Обязание совершить определенные действия

Как не потерять новую квартиру?

Новую квартиру легко потерять, предупреждают юристы, если во время покупки невнимательно отнестись к проверке документов. Адвокат, руководитель юридического центра Олег Сухов рассказал «Недвижимости Mail.Ru» о том, какие ошибки допускают покупатели и к чему они могут привести.

Как обманом родственников выселяют из квартиры?

С 2005 года, когда в силу вступил новый Жилищный кодекс, выселение буквально на улицу стало обычным делом. При этом есть категории граждан, выселить которых закон не позволяет. Однако непорядочные родственники находят способы их выписать. Адвокат, руководитель юридического центра Олег Сухов рассказал «Недвижимости Mail.Ru» о том, чего стоит опасаться пожизненным пользователям жилья.

Растет количество споров между рестораторами и гостями заведений общепита. Чем рестораны насолили москвичам?

В московских судах растет количество споров между рестораторами и гостями заведений общепита. Специалисты «Юридического центра адвоката Олега Сухова» проанализировали судебную практику и выяснили основные причины взаимной неприязни

5 самых частых судебных конфликтов с соседями

По экспертным оценкам, около 10-15% судебных споров, связанных с применением жилищного и земельного законодательства, а также санитарно-эпидемиологических норм, возникают между соседями. Адвокат, руководитель юридического центра Олег Сухов проанализировал судебную практику, накопленную по таким делам, и рассказал «Недвижимости Mail.Ru», какие причины вызывают подобные разбирательства.

Когда честь, достоинство и деловая репутация не подлежат защите

Закон предусматривает право каждого гражданина требовать и от средств массовой информации, и от лица, распространившего не соответствующие действительности и порочащие сведения, в том числе и через суд, опровержение таких сведений. При этом далеко не всегда оскорбительные, унизительные, порочащие честь и доброе имя сведения могут приводить к наказанию тех лиц, от которых они исходят. Итак, в каких случаях честь, достоинство и деловая репутация не подлежат защите, рассказывает адвокат Олег Сухов

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 16 апреля 2008 г. по делу N А41-к1-13916/07

09 апреля 2008 года объявлена резолютивная часть решения. 16 апреля 2008 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ( заявлению) ОАО « Сокол»
к Администрации Истринского муниципального района Московской области и Администрации городского поселения Дедовск Истринского муниципального района Московской области,
третьи лица — ОАО « МОЭСК» и Л.
об обязании совершить определенные действия,
при участии в заседании представителей истца и ответчиков согласно протоколу судебного заседания,

истец с учетом уточнений исковых требований, принятых судом, просит обязать Администрацию Истринского муниципального района Московской области и Администрацию городского поселения Дедовск Истринского района Московской области перенести два высоковольтных электрических кабеля по 10 киловатт каждый, принадлежащих ОАО « Сокол» и идущих от подстанции N 260 « Дедово» до трансформаторной подстанции N 520, из зоны застройки земельного участка, выделенного под индивидуальное жилищное строительство и расположенного в районе улицы Октябрьской в городе Дедовске Истринского района Московской области, на земли общего пользования.
В обоснование требований он указал, что Администрация Истринского муниципального района при выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в охранной зоне высоковольтных электрических кабелей и утверждении проекта его планировки и застройки нарушило требования Правил устройства электроустановок и Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт.
Отмечено также, что проект застройки земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в районе улицы Октябрьской в городе Дедовске согласовывался МУП « Объединение „Истринские электрические сети“ при условии переноса электрических кабелей из зоны застройки.
Однако, до настоящего времени они не перенесены.
Поскольку Администрацией Истринского муниципального района при выделении земельного участка в городе Дедовске в районе улицы Октябрьской под индивидуальное жилищное строительство и утверждении проекта его планировки и застройки были нарушены принципы градостроительной деятельности, то она, считает истец, обязана перенести электрические кабели.
В отзыве на исковое заявление Администрация Истринского муниципального района считает, что из искового заявления невозможно установить, какие права истца нарушены Администрацией Истринского муниципального района и каким образом удовлетворение настоящего иска восстановит нарушенные права и законные интересы ОАО „Сокол“.
Администрация городского поселения Дедовск в отзыве на исковое заявление считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в компетенцию Администрации городского поселения Дедовск не входит проведение работ по прокладке или переносу кабелей высокого напряжения.
Третьи лица отзывов на исковое заявление не представили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, повторили свои доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него.
Исследовав доказательства по делу с учетом отзывов на иск и пояснений лиц, участвующих в деле, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Постановлением Главы Истринского района Московской области от 02.02.2004 N 324/2 утвержден проект планировки и застройки участка под индивидуальное жилищное строительство в городе Дедовске в районе улицы Октябрьской Истринского района. При этом, как указано в Постановлении, были учтены согласования надзорных служб района, служб инженерных коммуникаций.
Данное постановление в установленном законом порядке недействительным не признано, и исполняется. Данный вывод суда подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из этой Выписки видно также, что права правообладателей ничем не обременены. В связи с этим, суд отмечает, что истец право собственности на два высоковольтных кабеля, указанных в исковом заявлении, не подтвердил. За признанием права собственности на кабели истец в суд не обращался. Суд не располагает доказательствами и инвентаризации двух высоковольтных электрических кабелей. Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что истец имеет имущественные права или владеет имуществом на законном основании, в материалы дела не представлены.
Поэтому суд приходит к выводу, что доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении прав истца изданием Постановления от 02.02.2004 не имеется. Об оспаривании этого ненормативного акта истец или иные лица в суд не обращались. Истец не привел доказательств нарушения прав по использованию электрической энергии и иных прав.
Правообладатели земельных участков, которым они выделены Постановлением от 02.02.2004 в судебные или иные органы с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельными участками вследствие невозможности их использования по назначению из-за наличия кабеля, не обращались. Органы энергетического надзора запрета на использование земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в районе, определенном Постановлением от 02.02.2004, как выяснено при разбирательстве дела, не выносили.
Согласно статье 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и интересов вправе обратиться только заинтересованное лицо, каковым, как установлено судом, заявитель не является.
Ответчики также не являются ни собственниками спорных кабелей, ни пользователями электрических кабелей, названных в иске. В силу этого, а также в силу их полномочий как органов местного самоуправления они не вправе осуществлять хозяйственные функции, в частности, по перенесению электрических кабелей. Этот вывод суда подтверждается положениями статьи 125 Гражданского кодекса РФ, определяющей порядок участия муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. Перенесение же высоковольтных электрических кабелей, как утверждает истец, должно быть осуществлено по новой трассе, обходящей земельные участки граждан, затем электрические кабели, проходящие по земельным участкам граждан, должны быть отсоединены от кабельных линий и к кабельным линиям присоединены электрические кабели, проложенные по новой трассе. Такие действия могут проводиться в соответствии с установленными в законодательном порядке техническими условиями и эти действия должны проводиться специализированными организациями, к которым ответчики не относятся.
Обязанность ответчиков по перенесению электрических кабелей не вытекает ни из их полномочий, ни из договорных обязательств. Истец не случайно в обоснование своих требований доказательств обязанности муниципальных образований осуществить действия по переносу кабелей не представил.
Ни заявитель, ни другие лица с заявлениями о выделении земельных участков под перенос электрических кабелей в соответствующие органы местной власти не обращались. Из этого суд делает вывод, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав. Поэтому требования истца удовлетворению не подлежат.
Поскольку требование истца не подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него на основании ст. 110 АПК РФ как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

в удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия или в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Решение об обязании совершить определенные действия - Прочие исковые дела - судья Зуйкова Валентина Михайловна

Именем Российской Федерации

17 июня 2013 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуйковой В.М.,

при секретаре Новиковой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Солецкого района Новгородской области Лебедевой М.В.

представителя ответчика Воропаевой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Солецкого района Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц к государственному областному бюджетному образовательному учреждению « <данные изъяты> об обязании совершить определенные действия,

Прокурор Солецкого района Новгородской области обратился в суд с иском к государственному областному бюджетному образовательному учреждению « <данные изъяты> <данные изъяты>» (далее - ГОБОУ « <данные изъяты>») об обязании организовать сбор сведений (документов), подтверждающих отсутствие у педагогов (учителей и воспитателей) судимости, привлечения к уголовной ответственности, преследования за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетний, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, неснятой или непогашенной судимости за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления. В обоснование своих требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой Солецкого района Новгородской области проверки исполнения законодательства об образовании, трудового законодательства в ГОБОУ « <данные изъяты>» Солецкого района Новгородской области установлено, что в личных делах педагогических работников (учителей и воспитателей) ГОБОУ « <данные изъяты>» отсутствуют справки установленного образца о наличии (отсутствии) сведений об уголовном преследовании (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности; а также сведения о наличии неснятой или непогашенной судимости за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.

Полагает, что в результате указанного бездействия нарушаются права детей, обучающихся в данном учреждении, на обучение и воспитание в соответствии с требованиями морали, общественными ценностями уважения к закону и правам других лиц, на защиту общественных интересов и прав обучающихся, а также на охрану их жизни и здоровья.

Просит обязать ответчика ГОБОУ « <данные изъяты>» организовать сбор сведений (документов), подтверждающих отсутствие у педагогов (учителей и воспитателей) судимости, привлечения к уголовной ответственности, преследования за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетний, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, неснятой или непогашенной судимости за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.

В судебном заседании прокурор Лебедева М.В. заявление поддержала по основаниям, в нём изложенным, при этом уточнила требования, указав, что решение суда должно быть исполнено с момента его вступления в законную силу.

Представитель ответчика директор ГОБОУ « <данные изъяты>» Воропаева Л.П. исковые требования прокурора, в том числе уточнённые, признала в полном объеме, пояснив, что в настоящее время начато устранение указанных недостатков в личных делах педагогических работников (учителей и воспитателей) <данные изъяты>

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с тем, что признанием иска представителем ответчика права и законные интересы сторон не нарушаются, признание иска не противоречит закону (ст. 2 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 32, 53 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», ст. 331 Трудового кодекса РФ ), подтверждено материалами дела и объяснениями сторон, представитель ответчика уполномочен на совершение данного процессуального действия, суд принимает признание иска представителем ответчика ГОБОУ « <данные изъяты>», удовлетворяя заявленные прокурором Солецкого района Новгородской области требования.

Согласно п.9 ч.2 ст.333.36 НК РФ прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, предъявляемым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании ч.4 ст.103 ГПК РФ суд полагает возможным издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 198 ГПК РФ, суд

Заявление прокурора Солецкого района Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц к государственному областному бюджетному образовательному учреждению « <данные изъяты>» об обязании совершить определенные действия, удовлетворить.

Обязать государственное областное бюджетное образовательное учреждение « <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> организовать сбор сведений (документов), подтверждающих отсутствие у педагогов (учителей и воспитателей) судимости, привлечения к уголовной ответственности, преследования за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетний, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, неснятой или непогашенной судимости за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.М. Зуйкова

Подсудность искового заявления об обязании ответчика исполнить обязательств - Процессуальное право - Конференция ЮрКлуба

Austin Powers 16 Июл 2011

Коллеги, помогите решить проблему:
Имеется исковое заявление об обязании администрации заменить вышедший из строя прибор учета электрической энергии в квартире, занимаемой на основании договора социального найма.
Изначально данное заявление подавалось в мировой суд,но мировой судья иск не принял, отправил в районный суд.
Правомерно ли это?
И как в данном случае уплачивать гос. пошлину - как за исковое заявление имущественного характера, не подлежащего оценке, или исходя из стоимости электросчетчика?

Rocker 17 Июл 2011

Т.е. вы просите суд обязать Администрацию муниципального образования совершить определённые действия, либо (как вариант) обжалуете бездействие Администрации?
- подсудность:
ГПК РФ Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье.
(ради интереса посмотрите)
И увидите - никаким боком такое дело к подведомственности мировых судей не относится.

Также очень любопытно, что вас сподвигло на рассуждения о том, что г.пошлина рассчитывается исходя из стоимости счётчика?

Austin Powers 17 Июл 2011

Т.е. вы просите суд обязать Администрацию муниципального образования совершить определённые действия, либо (как вариант) обжалуете бездействие Администрации?
- подсудность:
ГПК РФ Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье.
(ради интереса посмотрите)
И увидите - никаким боком такое дело к подведомственности мировых судей не относится.

Также очень любопытно, что вас сподвигло на рассуждения о том, что г.пошлина рассчитывается исходя из стоимости счётчика?

Мы просим суд обязать Администрацию исполнить обязательство, которое возникла на основании закона (если кому нужно, могу привести правовое обоснование иска) - поэтому, насколько я понимаю, это исковое производство.
С госпошлиной правда глупость написал - цену данного иска в соответствии со ст. 91 ГПК РФ не рассчитать, поэтому это имущественное требование, не подлежащее оценке, и поскольку ст. 23 ГПК РФ относит к подсудности мировых судей только иски по имущественным спорам, цена которых превышает 50к, соответственно, исковые заявления имущественного характера, не подлежащие оценке, относятся к подсудности районных судов.

Rocker 17 Июл 2011

Итак, ст. 23 ГПК РФ вы смотреть не хотите, либо не понимаете, тогда процитирую:

1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.
_________________________________

Вы хотите обязать Администрацию совершить определённые действия. Как вы формулируете:

обязать Администрацию исполнить обязательство

Где в ст. 23 подсудность мировушке "о исполнении обязательств" или что то в этом роде?
При чём здесь стоимость счётчика?

Модератор, может тему пора в самый правовой раздел?

Austin Powers 17 Июл 2011

Итак, ст. 23 ГПК РФ вы смотреть не хотите, либо не понимаете, тогда процитирую:

1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.
_________________________________

Вы хотите обязать Администрацию совершить определённые действия. Как вы формулируете:

обязать Администрацию исполнить обязательство

Где в ст. 23 подсудность мировушке "о исполнении обязательств" или что то в этом роде?
При чём здесь стоимость счётчика?

Модератор, может тему пора в самый правовой раздел?

Уважаемый Rocker, основанием для отнесения данного спора к подсудности районного суда является не отсутсвие в ст. 23 ГПК норм, относящих споры по поводу принуждения к исполнению обязательств к подсудности мировых судей, а лишь то обстоятельсво, что в ст. 23 ГПК РФ не упомянуты имущественные споры, не подлежащие оценке (а цена иска, в свою очередь, регулируется ст. 91 ГПК РФ).

Rocker 17 Июл 2011

исполнить обязательство, которое возникла на основании закона

- Закона? да ну! какого закона, так и не указали
- почему именно обязательство (?), а не, скажем, понуждение совершить определённое действие, либо, как вариант, признать действия Администрации неправомерными и обязать установить счётчик, так и не обосновали (рекомендую изучить хотя бы основы обязательственного права, кстати)
- правовое обоснование иска, так и не привели
- мировой суд уже вам отказал по подсудности, что сделали далее, обжаловали? так и неизвестно, смысл этих ссылок на мировой суд непонятен
- цену иска, как я понял, продолжаете исчислять от стоимости этого дурацкого счётчика

- ну, в общем, можно продолжить говорить о ваших косячных действиях в таком простецком деле, но это я сегодня такой добрый, а вот придут пастики и закусают до смерти (юридической)

Austin Powers 17 Июл 2011

исполнить обязательство, которое возникла на основании закона

- Закона? да ну! какого закона, так и не указали
- почему именно обязательство (?), а не, скажем, понуждение совершить определённое действие, либо, как вариант, признать действия Администрации неправомерными и обязать установить счётчик, так и не обосновали (рекомендую изучить хотя бы основы обязательственного права, кстати)
- правовое обоснование иска, так и не привели
- мировой суд уже вам отказал по подсудности, что сделали далее, обжаловали? так и неизвестно, смысл этих ссылок на мировой суд непонятен
- цену иска, как я понял, продолжаете исчислять от стоимости этого дурацкого счётчика

- ну, в общем, можно продолжить говорить о ваших косячных действиях в таком простецком деле, но это я сегодня такой добрый, а вот придут пастики и закусают до смерти (юридической)

Предлагал при необходимости выложить правовое основание иска, но вы об этом не просили, а теперь, учитывая вашу позицию, и смысла в этом не вижу, да и речь не об этом.

Открою Вам страшный секрет: невозможно понудить кого-либо совершить определённое действие, либо, как вариант, признать действия Администрации неправомерными, если не существует обязательства, возникшего на основании закона, договора или иных оснований, предусмотренных ст. 8 ГК РФ.

Решение мирового суда я не обжаловал, так как оно правомерно.

Как я исчисляю цену иска, вы не поняли.

Rocker 17 Июл 2011

Как я исчисляю цену иска, вы не поняли

сначала у вас была дуальность мнений, потом, насколько я понял вы определились - имущественное требование, не подлежащее оценке, выходит я понял изгибы ваших сомнений )))
А вот то, что вы не привели ни закон, ни договор, на основании которого возникли обязательства - это лишь показывает необоснованность ваших суждений.
Предлагал же я вам прочесть основы обязательственного права, ну да ладно, как хотите

Исковое заявление об обязании исполнить условия соглашения - Бесплатный архив юридических документов

Исковое заявление об обязании исполнить условия соглашения. В соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи машино-места заключенного между истцом и ответчиком, ответчик обязался в будущем продать, а истец обязался купить машино-место, которое будет располагаться в гараже-автостоянке. В процессе эксплуатацииации машино-места, истец столкнулась с тем, что доступ к нему невозможен, так как автовладельцы, проживающие в прилегающих к гаражу-стоянке домах, блокируют въезд выезд к нему, объясняя это тем, что данная территория является территорией общего пользования. В виду сложившихся обстоятельств, истцом неоднократно направлялись заявления ответчику с просьбой разрешить данную ситуацию и обеспечить доступ к машино-месту. Однако действия истца, направленные на решение указанного вопроса с ответчиком, каких-либо результатов не принесли. Впоследствии, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о расторжении договора и о возврате денежных средств. Однако до настоящего момента ответчик не выполнил своих обязательств по возврату денежных средств. Истец просит суд обязать ответчика выплатить денежных средства.

Суд:
___________ районный суд города _________
_______________________________

Истец:
____________________________
________________________________
Представитель истца:
_____________________________
___________________________________

Ответчик:
Открытое акционерное общество "_____________________"
_____________________________________

Госпошлина: ____ рублей

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об обязании исполнить условия соглашения
о расторжении предварительного договора

В соответствии с условиями предварительного договора № __________ от _________ года купли-продажи машино-места (далее – Договор), заключенного между мною, ________________ (далее – Покупатель), и открытым акционерным обществом «________________» (далее – Продавец) в лице общества с ограниченной ответственностью «_______________», Продавец обязался в будущем продать, а Покупатель обязался купить машино-место, которое будет располагаться в гараже-автостоянке по строительному адресу: ________________________________
По результатам окончания строительно-монтажных работ по строительству гаража-автостоянки Сторонами было подписано дополнительное соглашение от __________ года к Договору, п. 1.2 которого предусматривалась оплата денежных средств в срок не позднее __________ года.
В полном соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему в счет стоимости машино-места я внесла денежные средства в размере __________ рублей.
На основании п. 5.5 Договора Продавец вправе с согласия Покупателя передать Покупателю машино-место до момента государственной регистрации права собственности Покупателя для прямого использования.
В этом случае, Стороны составляют соответствующий акт приема-передачи машино-места, при этом Покупатель не вправе осуществлять перепланировку и/или переоборудование машино-места до момента государственной регистрации права собственности Покупателя на машино-место. С момента государственной регистрации права собственности Покупателя на машино-место, Покупатель вправе осуществлять перепланировку и/или переоборудование машино-места только в порядке, определенном действующим законодательством.
Согласно Акту от _________ года Продавец передал, а мною было принято машино-место - бокс № __, общей площадью ____ кв. м, в помещении
№ ___, на этаже __, № комнаты __ (далее – Машино-место), расположенное по адресу: _______________________________
В процессе эксплуатацииации машино-места, я столкнулась с тем, что доступ к нему невозможен, так как автовладельцы, проживающие в прилегающих к гаражу-стоянке домах, блокируют въезд выезд к нему, объясняя это тем, что данная территория является территорией общего пользования.
В виду сложившихся обстоятельств, мной неоднократно направлялись заявления Продавцу с просьбой разрешить данную ситуацию и обеспечить доступ к машино-месту.
Однако мои действия, направленные на решение указанного вопроса с Продавцом, каких-либо результатов не принесли.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
На основании п. 8.1 Договора расторжение или изменение настоящего договора должно быть оформлено сторонами в письменном виде, путем подписания ими соответствующего документа (соглашения, протокола т.п.).
Впоследствии, между мной и Продавцом было достигнуто соглашение о расторжении Договора и о возврате денежных средств.
Согласно соглашению от ____________ года Продавец обязался произвести возврат денежных средств в размере _____________ рублей в течение _____ дней с момента подписания настоящего соглашения.
Однако до настоящего момента ответчик не выполнил своих обязательств по возврату денежных средств.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Кроме этого, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В этой связи, с ответчика в мою пользу надлежит взыскать __________ рублей – оплата услуг представителя, что подтверждается квитанциями КАГМ «__».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 314, 450, 452, ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, -

1. Обязать открытое акционерное общество «_____________» исполнить условия соглашения от ____________ года о расторжении предварительного договора № __________ от _________ года купли-продажи машино-места по возврату денежных средств в размере ____________ рублей.
2. Взыскать с открытого акционерного общества «_____________» сумму государственной пошлины в размере _____ рублей.
3. Взыскать с открытого акционерного общества «_____________» оплату услуг представителя в размере ___________ рублей.

Приложения:
1. Квитанция об оплате гос. пошлины (только в первый адрес).
2. Копия предварительного договора № _________ от ___________ года купли-продажи машино-места.
3. Копия дополнительного соглашения к предварительному договору № _________ от ___________ года купли-продажи машино-места от _______ года.
4. Копия Акта от _________ года.
5. Копия соглашения о расторжении предварительного договора № _________ от ________ года купли-продажи машино-места от ___________ года.
6. Квитанции КАГМ «____»

« » ___________г. ______________