Составляем приказ об увольнении (форма, бланк, образец)

Приказ об увольнениииздается для оформления факта увольнения сотрудников. Обычно он готовится отделом кадров и подписывается руководителем компании. Подробнее о порядке составления такого приказа читайте в нашей статье.

Приказ об увольнении по собственному желанию издается на основании соответствующего заявления сотрудника. В приказе об увольнении в таком случае делается ссылка на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Обязательно следует ознакомить увольняемого сотрудника с приказом в день увольнения под роспись. Если сотрудник откажется поставить подпись или нет возможности ознакомить его с приказом, на документе делается запись об этом (ст. 84.1 ТК РФ).

Бланк Т-8 приказа об увольнении универсален и может быть использован в различных ситуациях, связанных с увольнением сотрудников (имеются в виду различные основания для увольнения).

Общие основания для прекращения трудового договора (далее — ТД) перечислены в ст. 77 ТК РФ. В трудовой книжке работника, а также на его лицевом счете / в личной карточке (формы Т-54 и Т-2 соответственно) при увольнении делаются соответствующие отметки с указанием даты/номера приказа об увольнении. Также с увольняемым работником производится расчет с использованием бланка Т-61.

Кроме указанного выше увольнения по желанию сотрудника, существует ряд иных оснований для прекращения ТД. Приведем перечень часто встречающихся оснований со ссылками на статьи ТК РФ, которые потребуется указать в приказе об увольнении :

• обоюдное соглашение сотрудника и работодателя (ст. 78);
• выявленная инициатива сотрудника (ст. 80);
• отказ сотрудника продолжать работать из-за изменений условий ТД (ст. 74);
• решение работодателя (ст. 71, 81);
• нарушение законодательно установленных правил подписания ТД, если в результате возникла ситуация, которая исключает возможность продолжения работы (ст. 84);
• нежелание сотрудника переезжать в другую местность для продолжения работы вместе с переездом работодателя (ст. 72.1);
• завершение срока действия срочного ТД (ст. 79);
• нежелание сотрудника оставаться в компании при смене ее собственника, изменении подчиненности или реорганизации данного юрлица (ст. 75);
• отказ сотрудника переводиться на другую работу по состоянию здоровья (ст. 73);
• не зависящие от воли сторон ТД обстоятельства (ст. 83).

Ознакомиться с процедурой увольнения в различных ситуациях вы можете в наших статьях:

Приказ об увольнении составляется кадровым сотрудником. В графе, в которой надлежит указать основание для расторжения ТД, должна быть приведена точная формулировка причины увольнения со ссылкой на норму ТК РФ. В строке, где следует описать документ-основание, указывается его наименование и реквизиты в виде номера и даты. Например, это может быть заявление самого работника, служебная записка, медзаключение, повестка в армию и пр.

Если составляется приказ об увольнении материально-ответственного лица, к нему потребуется приложить документальное свидетельство отсутствия претензий имущественного характера к увольняемому сотруднику. Если приказ об увольнении оформляется по инициативе руководства компании, то к приказу прикладывается мнение профсоюза этой организации (если он был создан и функционирует).

На практике многие предприятия продолжают применять унифицированные формы документов, хотя использовать их сейчас необязательно. Эти формы, как правило, содержат все необходимые реквизиты и удобны для внесения данных.

Бланк приказа об увольнении. актуальный в 2015–2016 годах, — это форма Т-8, разработанная Госкомстатом. Скачать ее можно на нашем сайте.

Вы также можете скачать у нас образец приказа об увольнении по собственному желанию.

Приказ об увольнении составляется во всех случаях прекращения трудового договора. Информация о приказе вносится в трудовую книжку, поэтому важно соблюсти все правила заполнения данного первичного документа. Сотрудника необходимо обязательно ознакомить с приказом.

Кадровые сотрудники предпочитают использовать унифицированную форму данного приказа, такую как Т-8.

Приказ об увольнении

Приказ об увольнении в свободной форме. Чаще требуется оформление приказа по форме утвержденой Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты". В этом случе используются - формы: № Т-8 и № Т-8а .

Запись о причинах расторжения трудового договора должна в точности соответствовать статье Трудового Кодекса, в соответствии с которой расторгается договор.

Увольняемый работник должен быть ознакомлен с приказом под роспись. В случае, когда приказ о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись. (Статья 84.1 Трудового Кодекса)

Обычно приказ об увольнении издается в одном экземпляре. Но по требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа.

Если в Вашей организации внутренними распорядительными документами оговариваться, что бухгалтерия принимает только подлинники приказов, то, соответственно, приказ издается в двух экземплярах.

На практике целесообразно снимать несколько копий с подписанного приказа после ознакомления с ним работника: первый экземпляр - оригинал - подшивается в наряд (приказы по личному составу), второй экземпляр - в личное дело, третий – передается в бухгалтерию, четвертый – для работника.

На основании приказа о расторжении трудового договора делается запись в трудовой книжке. Формулировка из приказа переноситься в трудовую книжку дословно.

Увольнение практиканта

После практики он должен был у вас остаться работать или как?
Зачем он написал заявление от 30.04? В Принципе, Вы можете выкинуть его заявление и уволить по п.2 ст. 77 (если он не собирался дальше работать).
А если ему это так принципиально, он может написать заявление 29го? Если напишет, пойдите на встречу, увольте по собственному..

Я хочу обратить внимание модератора на это сообщение, потому что:

Идет отправка уведомления.

Просто сложилась такая ситуация, что после практики его хотели оставить работать, но ему пришла повестка в армию и он написал заявление по собственному.

Я хочу обратить внимание модератора на это сообщение, потому что:

Идет отправка уведомления.

если его увольнять по п2 ст77, то как правильно сделать запись в трудовую: "Уволен в связи с истечением срока трудового договора по 2, ст77 ТКРФ" или "Уволен по истечению срока ТД по п2 ст77 ТКРФ в связи с окончанием производственной практики"?

Я хочу обратить внимание модератора на это сообщение, потому что:

Идет отправка уведомления.

если его увольнять по п2 ст77, то как правильно сделать запись в трудовую: "Уволен в связи с истечением срока трудового договора по 2, ст77 ТКРФ" или "Уволен по истечению срока ТД по п2 ст77 ТКРФ в связи с окончанием производственной практики"?

Я хочу обратить внимание модератора на это сообщение, потому что:

Идет отправка уведомления.

если его увольнять по п2 ст77, то как правильно сделать запись в трудовую: "Уволен в связи с истечением срока трудового договора по 2, ст77 ТКРФ" или "Уволен по истечению срока ТД по п2 ст77 ТКРФ в связи с окончанием производственной практики"?

Я хочу обратить внимание модератора на это сообщение, потому что:

Идет отправка уведомления.

если его увольнять по п2 ст77, то как правильно сделать запись в трудовую: "Уволен в связи с истечением срока трудового договора по 2, ст77 ТКРФ" или "Уволен по истечению срока ТД по п2 ст77 ТКРФ в связи с окончанием производственной практики"? Запись должна быть такой: " Уволен в связи с истечением срока Трудового договора, пункт 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации"

Я хочу обратить внимание модератора на это сообщение, потому что:

Идет отправка уведомления.

если его увольнять по п2 ст77, то как правильно сделать запись в трудовую: "Уволен в связи с истечением срока трудового договора по 2, ст77 ТКРФ" или "Уволен по истечению срока ТД по п2 ст77 ТКРФ в связи с окончанием производственной практики"?

Я хочу обратить внимание модератора на это сообщение, потому что:

Идет отправка уведомления.

Белка, я же Вам ответила..

Я хочу обратить внимание модератора на это сообщение, потому что:

Идет отправка уведомления.

Я хочу обратить внимание модератора на это сообщение, потому что:

Идет отправка уведомления.

да, я вижу. Спасибо. Просто у меня что-то комп глючит, вместо одного сообщения 4 одинаковых отправил.

Я хочу обратить внимание модератора на это сообщение, потому что:

Идет отправка уведомления.

Я хочу обратить внимание модератора на это сообщение, потому что:

Идет отправка уведомления.

« Первая ← Пред. 1 След. → Последняя (1) »

Для того чтобы ответить в этой теме Вам необходимо зарегистрироваться .

© 2006—2016, ООО «Профессиональное издательство» — издательство журнала «Кадровые решения».
Воспроизведение, последующее распространение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения материалов с сайта разрешается правообладателем только с указанием гиперссылки на данный сайт, если не указано иное.

Производственная практика прием и увольнение

"Кадровик. Кадровое делопроизводство", 2010, N 8

Вопрос: Между учебным заведением и нашей организацией был заключен договор со 2 марта 2009 г. по 28 февраля 2010 г. о направлении студента к нам на производственную практику. Ему завели трудовую книжку, личную карточку, составили трудовой договор, с указанием даты начала и окончания практики (значит, это уже срочный трудовой договор?). Но дело в том, что студент отработал по 30 июня 2009 г. и написал заявление по собственному желанию. Ему сделали запись в трудовую книжку по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с окончанием производственной практики. Но 2 ноября 2009 г. он вновь пришел к нам устраиваться на практику. Правильно ли ему сделали запись в трудовую книжку и оформили документы?

Ответ: В этом случае не стоило оформлять студента на работу. С ним надо было заключить ученический договор (см. ст. ст. 198 - 208 ТК РФ), по его окончании студенту выдается характеристика о прохождении практики.

Сейчас ничего иного не остается, как вновь принять его на работу, завести все документы. Еще один совет, посмотрите внимательно договор с учебным заведением, какие условия практики в нем зафиксированы.

Подписано в печать

Как правильно составить приказ об увольнении? Полезные советы и рекомендации

Началом трудовой деятельности человека можно считать заключенный контракт (трудовой договор), а завершением – приказ об увольнении. После его подписания отношения между работников и работодателем прерываются. Процесс этот кажется простым только на первый взгляд. На самом деле в нем есть много тонкостей и подводных камней.

Вопросам прекращения действия трудового договора посвящена глава 13 Трудового кодекса РФ. В ней максимально полно раскрыты все причины, основания и сама процедура расторжения договора между работодателем и работником. Весь процесс увольнения сотрудника проходит в несколько стадий, которые подробно расписаны в статье 84.1 ТК РФ. Но перед тем как приступить к самой процедуре, необходимо определиться с причиной увольнения. Все они последовательно перечислены в ст. 77-83 ТК РФ с учетом возможных вариантов и особенностей. Далее последовательность действий выглядит следующим образом:

1. Руководство предприятия (организации) издает приказ об увольнении работника с соответствующей формулировкой.

2. На основании этого приказа делается запись в персональной личной карточке сотрудника формы Т-2 и в его трудовой книжке.

3. Специалист, ответственный за ведение кадрового делопроизводства, обязан ознакомить работника с приказом под роспись. В случае отказа составляется акт об отказе от подписи.

4. В самый последний день работы сотрудник должен получить полный расчет. В этот же день ему на руки должна быть выдана трудовая книжка. Если это не представляется возможным (работник отсутствует), то ему направляется заказное письмо с уведомлением о вручении. В письме администрация просит явиться в офис для получения под роспись трудовой книжки или же дать свое согласие на отправку ее по почте.

Специалисты-кадровики часто задают друг другу вопрос о том, каким числом необходимо датировать приказ об увольнении. Строгие рамки законом не предусмотрены, но на практике известны четыре возможных варианта:

1. Если прекращение договора происходит по причинам, указанным в ст. 83 ТК РФ (независимо от воли обеих сторон), то приказ издается на момент наступления указанных обстоятельств.

2. Если увольнение происходит по инициативе самого нанимателя, то он и назначает дату прекращения договорных обязательств. А приказ можно составить за три дня до наступления указанного срока. Этого времени работнику будет достаточно, чтобы оформить, как следует, обходной лист. А бухгалтерия за это время подготовит полный расчет.

3. Если условие договора – соглашение обеих сторон, то приказ можно составлять сразу после подписания руководителем заявления о предстоящем увольнении.

4. Если причина – собственное желание работника, то лучше всего не торопиться и датировать приказ именно датой увольнения. По закону работник абсолютно в любое время может изменить свое мнение и отозвать заявление, поэтому лучше действовать наверняка.

На практике нередко случается так, что стороны не приходят к единому мнению или одна из них недовольна решением другой. К примеру, работник считает, что уволен несправедливо, или уверен, что сам процесс расторжения трудового договора проходил с грубыми нарушениями со стороны работодателя. В этом случае он имеет полное право обратиться в районный суд по месту своего проживания или расположения предприятия, где он раньше трудился. Но делать это нужно не позднее, чем через месяц после того, как работник получит на руки трудовую книжку или приказ об увольнении. Если же он не смог этого сделать по уважительной причине, то месячный срок в исключительном случае может быть продлен. Однако не стоит торопиться. Для начала лучше обратиться к руководству предприятия с претензией, изложив в письменной форме свои аргументы. Такое письмо необходимо составлять в двух экземплярах, один из которых с пометкой о вручении работодателю остается у бывшего сотрудника. Эта копия пригодится ему для подачи искового заявления в суд на тот случай, если вопрос не будет решен мирным путем.

Иногда недобросовестные работодатели, чтобы не платить деньги уволенному работнику по окончательному расчету, идут на откровенный подлог. К примеру, человека отстранили от работы, а через некоторое время выясняется, что он уже уволен по его же собственному желанию. Как такое может случиться? Да очень просто. Работодатель создает приказ о предстоящем увольнении и фальсифицирует в нем подпись работника, пользуясь его временным отсутствием. В такой ситуации нельзя сдаваться и опускать руки. Нужно немедленно обращаться с заявлением в суд по месту расположения предприятия-работодателя с требованиями о восстановлении на работу, компенсации понесенного морального вреда, а также возмещения денежных средств за счет вынужденного прогула. Не стоит забывать о месячном сроке обжалования решений руководства. Если факты подтвердятся, то наниматель будет вынужден удовлетворить все требования и, кроме этого, заплатить штраф за выявленный факт нарушения законодательства.

Оформление процедуры увольнения должно производиться соответствующим образом. Для того чтобы все последующие этапы прошли как следует, необходимо правильно составить самый главный документ – приказ. Ведь именно от него зависит и правильность расчета с работником, и запись в трудовой книжке. Госкомстатом России еще в 2004 году была утверждена унифицированная форма приказа об увольнении. Оформляет ее сотрудник кадровой службы, после чего передает на подпись руководителю предприятия. Постановлением № 1 утверждены две формы: № Т-8 – для одного работника и № Т-8а – для группы лиц. Для хорошего специалиста не составит труда заполнить этот документ. Главное – не ошибиться в формулировке. Существуют три аналогичных термина:

1. Расторжение договора. Действие происходит по инициативе одной из сторон.

2. Увольнение работника. Сюда относится любая из причин за исключением смерти.

3. Прекращение действия договора. Здесь применима также любая причина вплоть до решения суда.

Самым распространенным вариантом увольнения считается собственное желание самого работника. Последовательность действий в этом случае достаточно простая:

1. Работник пишет заявление об увольнении и отдает его на подпись руководителю. Истинную причину указывать не обязательно. Необходимо написать просто «по собственному желанию». Заявление необходимо подавать заранее (недели за две до указанного срока). В течение этого времени работник может отозвать поданное ранее заявление и продолжать спокойно трудиться.
2. Работодатель издает приказ об увольнении по собственному желанию по форме № Т-8.
3. За подписью руководителя этот документ передается самому работнику для ознакомления и в бухгалтерию на расчет.
4. Кадровик на основании этого приказа делает нужные записи в соответствующих документах. Делать это надо очень внимательно и аккуратно. Любая маленькая неточность может стать большой проблемой не только для самого специалиста по кадрам, но и для всего предприятия.

Такой способ возможен только для работников, оформленных по трудовым договорам. Контрактники увольняются несколько иначе.

Типичные ошибки работодателей при увольнении за утрату доверия - Статьи - Консалтинговая группа - Аюдар

Иногда работники вольно или невольно дают работодателю основание для утраты доверия к ним. И работодатель, естественно, стремится избавиться от таких сотрудников. В данной статье на примерах судебных решений покажем, из-за каких ошибок работодателя нерадивого работника могут восстановить на работе после увольнения за утрату доверия.

При расторжении трудового договора по п. 7 ст. 81 ТК РФ необходимо соблюдать порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 ТК РФ.

Городской прокурор обратился в Зарайский городской суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Д. с требованиями о признании увольнения М. незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. 13 ноября 2009 года истица написала заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку работодатель неоднократно нарушал ее трудовые права. С 16 ноября на работу она не выходила.

В день увольнения расчет с истицей произведен не был. Она лишь 27.01.2010 получила по почте трудовую книжку, из которой выяснилось, что она уволена с 18.11.2009 на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении не ознакомлена. На основании изложенного просит признать приказ от 18.11.2009 о прекращении трудового договора незаконным.

Решением Зарайского городского суда исковые требования удовлетворены частично: признан незаконным приказ от 18.11.2009, признано незаконным увольнение. Суд также обязал ответчика изменить формулировку увольнения в трудовой книжке истицы на увольнение по собственному желанию, взыскал в пользу истицы задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда.

Индивидуальный предприниматель, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в кассационном порядке и просил отменить как незаконное и необоснованное. Но судебная коллегия Московского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица состояла в трудовых отношениях с ИП Д. Приказом от 18.11.2009 уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за потерю доверия со стороны работодателя.

В пункте 45 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №2) Пленум ВС РФ указал: судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по п. 7 ч. 1ст. 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия, возможно только в отношении работника, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т. п.), и при условии, что им совершены виновные действия, которые давали работодателю основания для утраты доверия к нему.

В судебном заседании было установлено, что истица действительно являлась материально ответственным лицом, с ней был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. Довод ответчика о том, что основанием для недоверия послужил акт инвентаризации от 16.11.2009, суд нашел несостоятельным, поскольку из акта не усматривается, что именно истица виновна в выявленной недостаче.

Письменных объяснений с истицы, как предписывает ст. 193 ТК РФ, работодатель не затребовал. Из того, что письменных доказательств вины истицы не имеется, следует, что ответчик грубо нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Таким образом, судебная коллегия посчитала незаконным приказ, из чего усматривается отсутствие оснований для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил требование истицы об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию. На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что решение Зарайского городского суда Московской области вынесено в соответствии с требованиями закона и не подлежит отмене по основаниям кассационной жалобы.

За утрату доверия можно уволить только работника, непосредственно обслуживающего товарно-материальные ценности.

Рассмотрим Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу №33-15055.

Судебная коллегия Московского областного суда, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Вортекс» на решение Подольского городского суда Московской области от 16.06.2010 по делу по иску Ш. к ООО «Вортекс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, установила следующее.

Ш. обратился в суд с иском о восстановлении на работе в должности старшего смены отдела приемки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 12.03.2010 по день вынесения решения суда. Свои требования мотивировал тем, что на основании приказа от 11.03.2010 был уволен как совершивший виновные действия работник, непосредственно обслуживающий денежные или товарные ценности, а эти действия дали основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Считал увольнение незаконным, поскольку в его трудовые обязанности не входило непосредственное обслуживание товарно-материальных ценностей, при увольнении не был соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 193 ТК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, в кассационной жалобе ответчик просил решение суда отменить.

В ходе рассмотрения дела судебная коллегия установила, что с 01.01.2009 с истцом заключен трудовой договор, а также договор о полной материальной ответственности.

27.01.2010 УВД по городскому округу Подольск возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Н. также работающего в отделе приемки в ООО «Вортекс», по факту хищения продукции на складе. А приказом от 10.03.2010 утверждены результаты служебного расследования по выяснению обстоятельств, имеющих значение по указанному уголовному делу, на основании которых принято решение об увольнении работников отдела приемки, в том числе Ш.

В соответствии с п. 7 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим материальные ценности.

В силу правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в Постановлении №2, и ст. 193 ТК РФ суд обоснованно пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств виновности истца в совершении хищения имущества и ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей.

Как установил суд первой инстанции, объяснения от Ш. были получены в ходе проведения служебного расследования по выяснению обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу. Никаких других объяснений от Ш. не потребовали, меры дисциплинарного взыскания не применялись.

Кассационная инстанция не нашла оснований к отмене решения Подольского городского суда Московской области, поэтому оставила кассационную жалобу ООО «Вортекс» без удовлетворения.

Расторгая трудовые договоры в связи с утратой доверия с членами бригады, которые несли коллективную материальную ответственность, работодателю необходимо установить степень вины каждого члена бригады.

Рассмотрим кассационное определение Омского областного суда от 30.06.2010. В нем решалось дело по жалобе ИП Д. на решение Черлакского районного суда Омской области от 27.05.2010, которым постановлено: исковые требования Я. удовлетворить; признать увольнение по п. 7 ст. 81 ТК РФ незаконным; обязать ИП Д. изменить формулировку увольнения Я. на увольнение по инициативе работника.

Прокурор обратился в суд с иском к ИП Д. о признании увольнения Я. незаконным, изменении формулировки увольнения, указывая, что Я. работала с 05.08.2009 продавцом в магазина «Толстяк». Между ответчиком и Я. а также иными продавцами магазина заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15.11.2009.

На основании приказа от 17.03.2010 была проведена документальная ревизия, по результатам которой установлена недостача, в связи с чем Я. уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ за утрату доверия со стороны работодателя. Доказательств совершения виновных действий именно Я. у ИП Д. не имеется.

Ответчик Д. иск не признала, ссылаясь на законность и соблюдение порядка увольнения истицы.

Черлакский районный суд Омской области установил, что истица действительно являлась членом бригады продавцов, с которой был заключен договор о коллективной материальной ответственности на основании ст. 245 ТК РФ. По такому договору ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

После ревизии, порядок проведения которой установлен Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 №49, согласно ст. 247 ТК РФ работодатель обязан провести проверку для выяснения размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Ответчиком не соблюден порядок проведения ревизии, в соответствии с которым необходимо составить сличительные ведомости по имуществу при выявлении отклонения от учетных данных, вследствие чего он не смог предоставить их суду. Кроме того, ответчик не проводил проверку причин возникновения ущерба и не определял степень виновности каждого члена бригады. Также судом было достоверно установлено, что в периоде, предшествовавшем проведению инвентаризации 17.03.2010, помимо Я. доступ к материальным ценностям имели иные лица, как входящие в состав бригады, так и не входившие в ее состав.

Суд посчитал, что вина истицы не доказана.

Поскольку в силу п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему, применение меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения неправомерно.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал кассационную жалобу. Судебная коллегия, проверив материалы дела, не нашла оснований для отмены решения Черлакского районного суда.

Обязательным условием для увольнения работника в связи с утратой к нему доверия является установление его вины.

Рязанским областным судом 07.10.2009 рассмотрена кассационная жалоба ИП А. А. А. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани, которым постановлено удовлетворить исковые требования С. О. В. и восстановить на работе в должности продавца с совмещением профессии кассира, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Изучив материалы дела, объяснения представителя ИП А. А. А. поддержавшей кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу С. О. В. судебная коллегия установила, что С. О. В. обратилась в суд с иском к ИП А. А. А. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она работала у ответчика продавцом с совмещением профессии кассира. Уволена приказом в связи с утратой доверия по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С увольнением не согласна, поскольку действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя при обслуживании денежных средств и товарных ценностей, не совершала.

Ответчик иск не признал.

В кассационной жалобе ИП А. А. А. просит решение суда отменить. Полагает решение незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что С. О. В. на основании трудового договора от 08.12.2006 работала у ответчика в должности продавца с совмещением профессии кассира. При приеме на работу с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом от 25.05.2009 трудовые отношения с С. О. В. прекращены на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Причиной увольнения послужили результаты проведенной инвентаризации и аудита, установивших недостачу товарно-материальных ценностей в сумме более 400 тыс. руб. Круг предполагаемых виновных лиц – С. О. В. и К. Р. И.

Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, согласно которому трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В соответствии с п. 45 Постановления №2 необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по п. 7 ст. 81 ТК РФ возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, при условии, что ими совершены виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Поскольку ответчик не представил бесспорных доказательств того, что недостача товарно-материальных ценностей образовалась в результате совершения С. О. В. каких-либо виновных действий, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности ее увольнения.

Проверив законность и обоснованность постановленного Октябрьским районным судом г. Рязани решения, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется, поэтому кассационная жалоба ИП А. А. А. оставлена без удовлетворения.

Если в трудовые обязанности работника не входит непосредственное обслуживание материальных ценностей, увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ будет признано незаконным.

Приморским районным судом Санкт-Петербурга 12.08.2010 было рассмотрено дело по иску С. к ООО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплаты и моральной компенсации.

В обоснование иска С. указала, что работала в ООО в должности офис-менеджера, однако 03.03.2010 уволена на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия. В ходе исследования материалов дела суд выяснил, что трудовые обязанности С. не были связаны с непосредственным обслуживанием денежных или товарных ценностей. Кроме того, доказательства соблюдения ответчиком процедуры увольнения, предусмотренной ст. 193 ТК РФ, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд вынес решение об удовлетворении исковых требований С.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда, указывая, что оно в части восстановления на работе и размера взысканной в пользу истицы компенсации морального вреда является незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы о целесообразности изменения только даты и формулировки увольнения истицы, а не восстановления ее на работе в связи с тяжелым финансовым положением ответчика и нежеланием самой истицы работать у ответчика, о чем она заявила в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в настоящее время на должности истицы работает другой работник, которого в случае восстановления истицы придется уволить, несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено действующим трудовым законодательством в качестве основания для отказа в восстановлении нарушенных прав.

Учитывая, что нарушение ответчиком трудовых прав истицы нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, судебная коллегия считает правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда. Поэтому в Определении от 26.10.2010 по делу № 33-14607/2010 Санкт-Петербургский городской суд определил решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга оставить без изменения, кассационную жалобу ООО без удовлетворения.

Ющин В. П.
эксперт журнала «Отдел кадров коммерческой организации»

«…выражаем Вам благодарность за многолетнее плодотворное сотрудничество. Ваши сотрудники всегда качественно, быстро и четко дают ответы на наши вопросы…»

ЗАО «Хайнц-Георгиевск» Иван Сидоров

«. Мы уже несколько лет сотрудничаем с КГ "Аюдар", и они никогда нас не подводили - всегда быстрые и грамотные ответы на вопросы по бухгалтерскому и налоговому учету, квалифицированные специалисты и большой выбор услуг. Спасибо. »

ООО "Курземес Авиа" Анна Герасимова

© 1996 – 2016 Консалтинговая группа "Аюдар" | Карта сайта