Рейтинг: 4.7/5.0 (1822 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
Судебные прения - это часть судебного разбирательства, следующая за судебным следствием. В ходе прений стороны выступают с речами, анализируя результаты судебного следствия, высказывают свое мнение о ходе и результатах предварительного расследования, судебного следствия, о личности обвиняемого и потерпевшего, о подлежащем применению законе. Основу выступлений участников прений составляют исследованные во время судебного следствия доказательства. В своей речи каждый участник прений дает оценку этим доказательствам, делает свой вывод о доказанности или недоказанности фактических обстоятельств по данному делу. УПК РФ запрещает ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. Иными словами, каждая сторона обосновывает свою позицию по уголовному делу, анализирует и, как правило, опровергает доводы противоположной стороны, формулирует и предлагает суду свои варианты относительно ответственности и наказания подсудимого.
УПК РФ о прениях сторон
В соответствии с ч. 1 ст. 292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый (так сказано в норме, но в реальности судьи обычно предлагают выступить подсудимому даже при наличии защитника, хотя закон определяет, что подсудимый лишь вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон).
В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. Последовательность их выступлений устанавливается судом, но первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними - подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя.
Здесь должно соблюдаться правило - нельзя ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.
После произнесения речей участниками прений каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.
Образец прений по уголовному делу
Посетители сайта часто просят предоставить возможность ознакомится с образцом речи (выступления) в прениях по уголовному делу.
Ниже предлагаю для обзора вступительную часть моего выступления в прениях по уголовному делу в Люблинском районном суде Москвы.
Выступление адвоката Голубева в прениях в защиту Ш-а Д.В. (Люблинский районный суд Москвы – ноябрь 2014)
Уважаемый суд! По результатам судебного следствия можно сделать однозначный вывод, что мой подзащитный подлежит оправданию.
Если говорить кратко и схематично, то картина по делу сложилась такая – Ш-а Д.В. обвинили в том, что, якобы, он несколько раз с целью хищения получал наличные деньги от признанного потерпевшим гр-на К-ва А.С. обещая их положить на счет фирмы потерпевшего, но, вопреки обещанию, денег не оприходовал.
Но в реальности, как мы убедились в ходе судебного следствия, все было иначе – выявилась недостача в финансово-хозяйственной деятельности. Образовалась она в результате не поступления денег из ООО «А» на счет руководимого подсудимым ЗАО «А-Т». И эту сумму было решено взыскать с моего подзащитного любой ценой, включая возбуждение уголовного дела. Полагаю, что так было на момент возбуждения уголовного дела.
Ведь все объяснения потерпевшего и свидетелей обвинения серьезной критики не выдерживают. Например, потерпевший К-в, если верить обвинению, безо всякого оформления и расписок многомиллионные наличные суммы ежемесячно отдавал моему подзащитному, чтобы тот оформлял их через бухгалтерию ЗАО «А-Т» и направлял в банк на счет этой фирмы. Причиной, по которой К-в не вносил деньги лично, а отдавал чужому человеку, названо отсутствие у К-ва свободного времени на поездку в офис, где размещена бухгалтерия. Но ведь это всего полчаса времени. Не поверю, что этот опытнейший и успешный бизнесмен вместо того, чтобы потеряв полчаса, лично внести деньги в кассу, ежемесячно по 5 миллионов отдаёт чужому человеку, которому не доверяет. Ведь как показал свидетель Ч-в, К-в специально подобрал бухгалтера Р-ву для контроля над Ш-ом. Нелогично и другое – он мог поручить перевозку денег дочери, которая ведет бизнес совместно с отцом.
Кстати, о бухгалтере Р-вой А.С. - в связи с выше проведёнными словами Ч-ВА о том, что Р-ва специально поставлена следить за Ш-ом надо критически отнестись к её показаниям о том, что, якобы, она доверяла моему подзащитному и т.д.
Обвинение и некоторые свидетели обвинения (как стало известно суду – это близкие родственники потерпевшего и его бухгалтер, то есть люди заинтересованные) утверждают, что эти самые миллионы, которые К-в, якобы, передавал в наличной форме безо всякого оформления и без расписок, мой подзащитный похитил. И только если безоговорочно поверить этим свидетельским показаниям, то может сложиться обманчивое предположение о виновности моего подзащитного.
Но ниже я скажу о том, что многое из обвинительных показаний не просто не логично, но и противоречиво, что требует критического отношения к таким показаниям.
Кроме того, статьей 17 УПК РФ установлено правило, по которому никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, и оценка доказательствам дается на основании их совокупности. Поэтому я надеюсь, что суд при вынесении приговора проявит объективность и учтет заинтересованность в исходе дела родственников и близких потерпевшего К-ва А.С. а также продемонстрированное ими нежелание говорить суду правду. А ниже приведу конкретные обстоятельства дела, подтверждающие ложность упомянутых обвинительных показаний самого потерпевшего и таких свидетелей, как К-ва Е.А. К-ва О.Г. и другие.
К. предъявлено обвинение в совершении двух эпизодов сбыта наркотиков, которые по версии следствия имели место 7 октября _______ года в 18 часов 40 минут и в 19 часов 40 минут.
Обвинение считает, что оба эпизода доказаны материалами проверочной закупки и другими доказательствами.
Однако анализ материалов уголовного дела и результатов судебного следствия позволяет защите утверждать, что вина К. следствием не доказана, а выносить приговор исключительно на признании вины моей подзащитной суд не имеет права.
Вина моей подзащитной ничем иным, кроме признания и не подтверждается.
Так, оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено с грубейшими нарушениями закона и процедуры, а потому его результаты с точки зрения уголовного процесса ничтожны. А при производстве предварительного расследования допущено столько нарушений и, по мнению защиты, фальсификаций, что, даже предположив, что К. все же совершила оба деяния, вину ее нельзя считать доказанной. Вынесение обвинительного приговора в таких условиях противоправно.
Начнем анализ материалов дела с постановления о возбуждении уголовного дела (т. 1, л.д. 1). Если верить тому, что написано в постановлении, то получается, что следователь Ш. вынесла постановление в 22 часа 15 минут 07.10.___ г. а копию постановления направила прокурору в тот же день в 22 часа 30 минут.
Однако это не соответствует действительности, поскольку из показаний, полученных в суде от сотрудников полиции, производивших проверочную закупку, собиравших первоначальный материал, следует, что ушли из квартиры К. они значительно позже 22 часов. Судя по их показаниям, среди них на месте задержания моей подзащитной и на месте оформления материала был кто угодно, но следователя Ш. не было.
Значит, получить материал и возбудить уголовное дело в 22 часа 15 минут следователь не могла физически.
В материалах дела на л.д. 13 т. 1 имеется уведомление о возбуждении уголовного дела. И оно, якобы направлено моей подзащитной. На самом деле такого отправления в природе не было, его никто не получал. Да и отправить его 07.10.____ после 22 часов было невозможно. Мало того, следователь не мог знать вечером 7 октября номера уголовного дела, поскольку группа учета начала бы при обычных условиях работать только утром ___ октября, но это нерабочий день.
Это косвенное подтверждение фальсификации, имевшей место с первого дня расследования. Это сомнение в законности возбуждения дела, но сомнение, не устраненное стороной обвинения, а потому толковаться оно должно исключительно в пользу моей подзащитной.
Еще одно сомнение в дате возбуждения уголовного дела основано на имеющемся в материалах рапорте об обнаружении признаков преступления, на основании которого, собственно, возбуждено уголовное дело. Защита уже обращала внимание суда на тот факт, что, судя по штампу на этом документе, рапорт на основании которого, якобы, возбуждено данное дело, зарегистрирован в книге учета сообщений ОВД _____ района Москвы за № _____ от _______ (л.д. 18). В связи с тем, что рапорт зарегистрирован через несколько месяцев после возбуждения дела, опять же возникает обоснованное сомнение в законности самого возбуждения уголовного дела. Для устранения такого сомнения и проверки законности возбуждения уголовного дела защита просила суд истребовать в ОВД и обозреть в судебном заседании книгу учета сообщений за ______ год или затребовать надлежащим образом заверенную копию листа, на котором имеется запись за № ____. В удовлетворении ходатайства было отказано, тем самым сомнение не устранено.
Наличие в деле рапорта следователя о том, что со слов неизвестного и не определенного однозначно в материалах дела работника ОВД, якобы, имела место техническая ошибка – мол, поставили случайно не ту дату, не устраняет обоснованных сомнений в техническом характере ошибки. В данном рапорте следователь пишет (л.д. 207 т.1), что она позвонила по телефону и узнала про эту ошибку. Я даже не буду комментировать доказательное значение такого рапорта.
По мнению обвинения вина моей подзащитной подтверждается в числе прочего документами, полученными в результате оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В частности, делаются ссылки на постановление о проведении проверочной закупки (т. 1 л.д. 15), на протоколы личного досмотра П. в ходе которых она выдала вещество, приобретенное при закупке, и ряд других.
Защита считает, и это нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, что оперативно-розыскное мероприятие (далее - ОРМ) проведено с нарушением закона, а фиксация его результатов произведена таким образом, что не дает гарантии достоверности полученных результатов.
Само постановление о проведении проверочной закупки является фальсификацией. Так, на допросе в суде свидетель П-н показал, что оперативное мероприятие начали проводить на основании информации о том, что сбытом занимается хозяйка квартиры (К-а), а лишь на месте выяснилось, что той дома нет. Поэтому произвели закупку у моей подзащитной. Это, кстати, соответствует показаниям К. о том, что сначала Юля П. договорилась о купле-продаже с Н-, а лишь по причине отъезда Н- к больному мужу, та попросила мою подзащитную передать наркотик Юле.
Несколько отвлекаясь от анализа ОРМ, обращу внимание суда на то, что К-а на момент задержания не имела своих денег, не было у нее собственных наркотиков.
Возвращаюсь к анализу ОРМ. Критически надо отнестись к показаниям свидетеля С-о, за подписью которого изготовлено постановление о проведении ОРМ. Он, например, заявил суду, что данное постановление изготавливают, якобы, в единственном экземпляре и в случае передачи его следователю, в оперативном подразделении ни копии, ни иных следов данного документа не остается.
К сожалению, С-о ввел суд в заблуждение, а сказанное им не соответствует действительности и имеет единственную цель – скрыть истинную информацию о незаконности представленного суду постановления о проверочной закупке.
Копия данного постановления остается в документах оперативного подразделения и, в частности, хранится в деле оперативного учета. Больше того, в соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» этот документ может в любой момент у господина С-о истребовать надзирающий прокурор.
А в единственном экземпляре изготавливают только те документы, что остаются в оперативном подразделении. Например, постановление о рассекречивании ОРМ (см. Приказ Федеральной службы налоговой полиции РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, Федеральной службы охраны РФ, ФПС РФ, ГТК РФ и Службы внешней разведки РФ от 13 мая 1998 г. N 175/226/336/201/286/410/56 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд").
Поскольку рассматриваемый документ визируется у руководителя -----
С учетом изложенного у защиты имеются все основания утверждать о том, что от суда скрыли постановление, на основании которого началось данное ОРМ. Соответственно, рассматриваемое нами ОРМ начато без разрешения, проведено незаконно. Имеющееся в деле постановление изготовлено уже после начала ОРМ, а, значит, ничтожны полученные в результате этого ОРМ доказательства, включая производные (в том числе заключение экспертизы).
Чтобы не возвращаться к анализу показаний свидетеля С-о, обращаю внимание суда и на то, как он попытался объяснить наличие в деле двух рапортов оперуполномоченного Г-а, --
Обратимся к протоколу осмотра денежных средств, которые значатся по делу как вещественные доказательства вменяемого в вину подзащитной второго эпизода. Из этого протокола следует, что в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 20 минут купюры осмотрены старшим лейтенантом М в присутствии понятых К и Ж (протокол осмотра - л.д. 33-37).
Я уже обращал внимание суда на тот факт, что из л.д. 29-32 следует, что в то самое время с 19-00 по 19-15), тем же сотрудником милиции, при тех же самых понятых проводился личный досмотр гражданки П-й (протокол личного досмотра - л.д. 29 – 32). Все это свидетельствует о фальсификации доказательств. А также о наличии не устраненных сомнений в их достоверности. Хотя суд не признал эти доказательства недопустимыми, основывать обвинительный приговор на них все равно нельзя.
Защита настаивает на том, что по отношению к К. имела место провокация. Ведь сотрудники, действуя через гражданку П-у, согласившуюся в обмен на прекращение в отношении нее уголовного преследования сотрудничать с опреативными работниками МВД, спровоцировали мою подзащитную на совершение преступления в виде сбыта наркотических веществ в нарушение статьи 228.1 УК РФ. Тем самым нарушены положения статей 8 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г. 20 декабря 1971 г. 1 января 1990 г. 6 ноября 1990 г. 11 мая 1994 г.).
Не меньше вопросов с экспертизой. Я не исключаю, что на исследование к экспертам попало наркотическое вещество. Однако то ли это вещество, что было по поручению К-й передано моей подзащитной гр-ке П. – обвинение суду не доказало.
Однако поверить в то, что сотрудники милиции забыли обстоятельства мероприятия, проведенного полгода назад, показания о котором они давали следователю три месяца назад, очень сложно.
И совсем невозможно поверить в то, что при аналогичных обстоятельствах все случившееся забыла даже П-а, которая первый и единственный раз таким образом помогала полиции. Такие события люди помнят в мельчайших деталях всю свою жизнь.
Мне хотелось бы обратить внимание суда на тот факт, что в деле вообще нет доказательств – наркотического вещества, которое, якобы, продала моя подзащитная. Свидетельством тому отказы в его осмотре на предварительном следствии, отказы в его осмотре в ходе судебного следствия и, наконец, имеющаяся на листе дела 206 квитанция о приеме на хранение наркотических средств.
Согласно данной квитанции за № 018275 следователь З-а передала на хранение два конверта, в каждом из которых по 0,01 гр. наркотического вещества, а в вину моей подзащитной вменяется, что у нее дважды приобрели по 0,03 гр наркотика.
Но я хочу обратить внимание суда даже не на вес сданного наркотического вещества, а на то, что сдано оно по делу, где обвиняемыми проходят …
Не случайно экспертиза показала, что состав наркотикосодержащей смеси в каждом из пакетиков отличается друг от друга. По мнению защиты данный вывод экспертизы свидетельствует о том, что наркотики имеют разное происхождение.
Продолжу по поводу имеющихся в деле фальсификаций.
Напомню, что суд отказал защите в назначении почерковедческой экспертизы по подписям, выполненным от имени П-й, в связи с преждевременностью заявленного ходатайства, а когда защита просила предоставить копии документов для получения ею самой заключения специалиста, то суд согласился с утверждением гособвинителя, что такие копии защите давать не следует, поскольку, мол, защита сама не сможет получить достаточное количество образцов подписи П-й. Однако это уже были мои, адвоката проблемы. Я или специалист имели право попросить П-у выполнить образцы подписей, а она имела право предоставить их, а вот суд, не имел права необоснованно вставать на сторону обвинения, лишать защиту возможности доказать наличие в деле подложных доказательств.
В результате получается, что так и не устранены сомнения в подлинности материалов предварительного следствия. В этой связи снова обращусь к показаниям П-й – она пояснила в ходе судебного следствия на вопросы адвоката, что ее допрашивал следователь только один раз – сразу после задержания. Все пояснили, что допрос проводился в территориальном отделе милиции.
Значит, имеющиеся в материалах предварительного следствия протоколы их допросов, которые, якобы, произведены в помещении ГСУ ГУВД Москвы, ни что иное, как очередная фальсификация.
По своему хитрят и Н-ва с ее гражданским мужем – Б. Они скрывают свою причастность к незаконному обороту наркотиков. С другой стороны, их показани,я хотя не подтверждают показаний моей подзащитной напрямую, но косвенно свидетельствуют о ее правоте. Так, …
У суда была возможность убедиться в том, что моя подзащитная находилась фактически в рабстве у Н-, которая ее эксплуатировала за дозы наркотиков. Тот факт, что она выступила в роли орудия преступлений, совершаемых Н-, говорит об отсутствии в ее деянии состава преступления. Однако процессуальные нарушения по делу таковы, что я уже не уделяю внимания квалификации деяния К-ой. Она и без того подлежит оправданию по всем пунктам предъявленного обвинения.
Анализ материалов дела и показаний, полученных в суде, можно было бы продолжить, но в этом уже нет смысла, поскольку того, что сказано выше достаточно для полного оправдания моей подзащитной.
Таким образом, обвинение полностью опровергнуто материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания. Моя подзащитная в действительности всего лишь один раз передала П-ой некое вещество. Она этого и не отрицала. Она считала, что это героин. Она до последних дней надеялась на то, что суд осудит ее за этот проступок и одновременно разберется и признает незаконными доказательства якобы имевшей место первой закупки.
Таким образом, нельзя однозначно утверждать, что в содеянном К-ой имеется состав именно ст. 228 УК РФ, а не иной, например, 159 УК РФ.
Суд не вправе подменять собой обвинение и исправлять недоработки следствия, в связи с чем прошу суд признать подсудимую невиновной в предъявленном ей обвинении и оправдать.
В тоже время прошу суд обратить внимание на порочную практику правоохранительных органов, которые вместо нормальной работы занимаются добыванием количественных показателей, чем фактически способствуют распространению наркомании.
В связи с грубейшими нарушениями, допущенными правоохранительными органами на досудебных стадиях прошу суд воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 4 ст. 29 УПК РФ и в соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" отреагировать «путем вынесения частных определений (постановлений) на установленные в ходе судебного разбирательства причины и условия, способствовавшие совершению преступлений, а также на недостатки в деятельности органов дознания и предварительного следствия по выявлению организаторов преступных группировок, источников приобретения наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ и каналов их сбыта».
Адвокат ________ Голубев Владимир Васильевич
«__» марта 2016 г.
Судья Морозова Слово для выступления в прениях предоставляется представителюВторой пример. Нежелание пригласить в настоящий суд для дачи показаний в качествеАдвокат Резник Да, Ваша честь, я - закон не запрещает к делу письменные речи, я речи.
Тебе речь написать? домашнее задание что ли? пиши в личку.
Возьмите в библиотеке учебник по ораторскому искусству для юристов
Нужен пример судебных прений! (речь прокурора и адвоката).5 Среди адвокатов бытует выражение: "продержаться на ковре". Это выражение полностью относится именно к делам, по которым на первый взгляд действительно сказать нечего, разве что пожалеть убившего своих отца и мать, так как он остался сиротой. Но это на первый взгляд. У любого адвоката на вооружении десятки приемов, которые успешно применяются на практике. Это и анализ действующего законодательства, и недостатки правового воспитания, и рост преступности, и криминализация жизни и ежедневные, вернее, ежевечерние, сцены насилия, которые щедро выплескиваются на страницы газет, журналов и экраны телевизоров.
Реплика. Реплика для адвоката - возможность нанести точный выверенный удар сопернику и не получить на этот удар сдачи.
Опытные адвокаты очень любят реплику, ждут ее и с удовольствием отвечают. Если прокурор воспользовался правом реплики, то адвокат обязан ответить на нее. Уж как ответит - это зависит от квалификации адвоката. Но если адвокат не ответил на реплику, значит, он согласился с мнением прокурора, согласившись в части, поставил под сомнение все свое выступление в целом. Адвокат оставил за оппонентом последнее слово. Адвокат показал всем, своему подзащитному, родственникам, сидящим в зале, и прежде всего самому себе, что оказался бессильным перед доводами противной стороны.
Некоторые адвокаты вступают в полемику: ну а если прокурор в реплике затронул несущественные проблемы? Что ж? Отвечай, пусть тоже несущественно, но отвечай.
В одном из судебных процессов по делу Н. прокурор произнес блестящую речь. Она была неформальна, объяснять все простым доходчивым языком. Она была произнесена, а не прочитана. Казалось, что речь произвела впечатление на присяжных заседателей. Адвокату после такой речи не захотелось ударить в грязь лицом.
После выступления адвоката прокурор попросил право на реплику, но одновременно попросил 30 минут на то, чтобы подготовиться к произнесению реплики. Молодой, начинающий прокурор удалился со своими более старшими и, очевидно, мудрыми товарищами из отдела государственных обвинителей областной прокуратуры, которые всем отделом пришли на трудный процесс, чтобы поддержать коллегу. Надо было видеть через 30 минут вставшего на трибуну государственного обвинителя. Он, очевидно, добросовестно воспринял критику и все предложения коллег. И вместо яркой, отточенной реплики было прочитано по бумаге (похоже, даже чужим почерком, так как читалось с трудом) нечто среднее между докладом и отчетом о проделанной работе по изобличению преступника. Вся речь, повторяю, блестящая речь, была смазана. Обвинителя было искренне жаль.
В ответ на реплику адвокат подошел к присяжным и стал водить ребром ладони по барьеру. "Вы слышите шорох? " - спросил он присяжных. Некоторые кивнули ему в ответ. "Вот и мне, - сказал адвокат, - послышался шорох после выступления в реплике прокурора. Этот шорох напомнил мне звук сметаемых со стола крошек. Тех крошек, из которых составлено обвинение. И которые так бережно смел в небольшой кулек прокурор и протянул на ваше обозрение. А теперь сравните эти крошки, сметенные в кулек и предложенные вам прокурором, с тем огромным ворохом доказательств невиновности подсудимого и бросьте их на чашу ваших судейских весов. Даже на самый беспристрастный взгляд, я уж не говорю о сомнениях, чаша весов невиновности под своей тяжестью подбросит вверх прокурорский кулек с его крохами доказательств".
Удачи!
Речь адвоката Свирина Дело об убийстве на сексуальной почве. Речь адвоката Свирина Ю.А. в защиту Землянского Андрея Павловича. Обращение к адвокатскому сообществу г. Москвы Валентина Куклина.
Обратитесь поиск интернета, наберите например криминальные новости города Томск, далее выйдут списки, можете дальше разобраться
Аноним, это не речь, а цитата из книги) Поищите сами
Россия - борец за права человека во всём мире?Ну, не. столько здесь никто не читает. Давайте, коротко и своими словами! ))
Это этап процесса отличается тем, что после выступлений в прениях и небольших реплик, суд удаляетсяЭто успех! Эта небольшая речь адвоката состоится в самом начале процесса и к ней надонужно знать, что в начале славных дел обсуждаются самые яркие примеры всех.
Россия единственная из стран, которая реально борется со злом во всем мире.
Не, ну это не в какие ворота. Хоть бы абзацы выделяла, чему вас только учат
Особенно защищает бутылками. а так же 12 часовым рабочим днём без выходных. это называется эффективный менеджмент
Что ты парашу болтаешь. Мочат их без суда и следствия и правильно делают, а вот когда их не мочат тогда я злюcь и спрашиваю- зачем такую сволочь судить. стрелять на месте= экономить бюджет
Пока за своих. Там видно будет, за бандеровцев сомневаюсь, да и не надо. Их нормальные малороссы перебьют.
Речь в прениях приводится примерно, т.к. произносилась в основном не по бумаге, фамилии фигурантов и иные данные скрыты, из соображений конфиденциальности.С уважением, адвокат В.В. Панфилов.
Конституция СССР 1936 года была самой демократичной Конституцией в Мире, а Людей с дерьмом мешали и косили почем Зря! Если хочешь пот рендеть на тему, эти сказки расскажи тем у кого Сталинские палачи вырезали всю семью, миллионам уничтоженным Эта борьба за Демократические устои уже до одного места! Давно Россия сама Превратилась в Самую настоящую Империю Зла и Фашизма.
Российска\ Судебная Система. Да это один сплошной Ментовский произвол !
Целая лекция. И что, вы на самом деле ВЕРИТЕ в эту ахинею, которую здесь написали? Или просто решили всех посмешить. )))))
Россия понимает, что такое справедливость, и оставляет за собой право помогать другим понимать ее. Аминь.
Самый большой борец за права человека во всём мире -- это США.
Вон сколько народу и диктаторов поубивали на всех континентах за последние годы.
И ещё они очень любят экспортировать "демократию" во все страны, где только намечается отход от их влияния.
Молодец! Обожаю такой классный сарказм. Разве это цивилизация у нас, в Израиле. Я соседу в морду дал, полиция приехала, так три раза спросили можно ли через порог переступить, прежде, чем вошли. А потом и ушел в полную несознанку, они отъехали ни с чем. Но я был не прав и сам потом перед ним извинился. Такая это цивилизация
Контакты. Практика. Образцы Документов. Речи адвоката в прениях.Защитительная речь адвоката по уголовному делу по обвинению подзащитного в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ.
В россии всегда, человек - личность, ни гроша не стоили. не смешите мои тапочки .
Что делать если человека осудили проктически не за что.Добиваться и не терять надежду.
Выступление в прениях. Т. Живулина, адвокат. Нижегородская областная коллегия адвокатов.Известен пример длинной речи адвоката, который, как кажется автору, принес вред подзащитному.
Подавать на пересуд в течение 10 дней.
Указывать доводы, по которым не должны были привлечь к ответственности.
Факты, свидетели, которые не были приняты во внимание на суде или не были озвучены.
Так "ни за что" или "практически ни за что" или все-таки "осудили невиновного"? Если последнее, то обжаловать приговор суда. Если приговор слишком суровый, то обжаловать на смягчение наказания. А "ни за что" не осуждают. ))
Все-таки за что-то осудили, если говорите "практически" ни за что? Значит, все же за что-то? А как осудили? Право обжалования приговора разъясняется каждому осужденному, У каждого есть адвокат, который знает, что нужно делать. Зачем задавать такой вопрос, на который невозможно ответить ?
Именно судебные речи адвоката, если они конечно адвокатом готовятся, являются истинным источником знаний о нем самом, его опыте и таланте. Важно помнить, что наиболее важным моментом каждого судебного разбирательства является начало судебных прений.
В нашем суде все возможно. тебя судит юрист защищает юрист адвокат и обвиняет юрист прокурор. что от них ждать хорошего. гнать всю эту публику надо. завтра суд представляю знакомого. защищал адвокат так он уже на заседании знал обвинительный характер приговора. приговор выносили на следующий день так он зная это клянчил деньги когда были прения. и на вынесение не явился. а мне завтра придется быть как бы помощником мать знакомого пришлось провести как представителя. а мне слово не дали так как я не являюсь родственником. там у этих. составлено защитником в уголовном процессе может быть или адвокат или родственник еще надо доказывать степень родства. не понятно почему не может быть посторонний если хочет подозреваемый. там еще кодекс записано если суд усмотрит нарушения прав гражданина человека .то должен приостановить производство по делу и обратится в конституционный суд. но наш суд ничего не видит и не слышит. а на счет доказательств прочитай про наших юристов космонавтов новая теория относительности по юридически нашлись ЭНШТЕЙНЫ. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относительности, допустимости, достоверности. Кодекс. Непонятно зачем писать в кодексе такой бред. Во всех сферах жизни уже используется бальная система. В школе. Тест при выпуске. За сочинение контрольную, 5,4,2. Разве нельзя при оценке доказательств в суде использовать бальную систему оценки, а не этот бред. Оспаривая решения суда вы указываете что суд не дал правильную оценку доказательствам. что привело к неправильным выводам и неправильному решению. Несоответствие выводов суда изложенных в решении. недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств дела. неправильное определение и выяснение круга обстоятельств. что привело к неправильному решению. Применен закон не подлежащий применению, а не применен закон подлежащий применению. То есть надо обязать суд каждое доказательство оценивать по бальной системе, например первое доказательство +5 второе 3 третье -4 примерно как оценивают фото на маил ру. Использовать 10 или 5 бальную систему. в жалобе на пересмотр дела, указывать, как я считаю, при вынесении судом решения допущены следующие ошибки. неправильно оценено следующее доказательство. это доказательство судом вообще неоцененно. Здесь суд завысил балл данному доказательству. Примерно как в школе оценивают контрольные. в результате. я считаю что суд неправильно оценил доказательства по делу. поэтому данное решения суда оцениваю на два 2. и на основании этого прошу решение суда отменить и направить на новое рассмотрение другому судье. Надо избавляться от стереотипов. Тем более право в нынешнем виде пришло к нам из Рима. Как известно Рим не славился математиками. У нас Романо германская система права. Как известно по римским цифрам было невозможно считать, а лишь записать результат. Считали на доске с камешками. И после прихода арабских цифр в Европе началась рассвет математики. И седели бы наши юристы со своим правом при лучине, в грязной келье, в грязном платье. И считали на дощечках а не при компьютере. Ездили на лошадях в лутьшем случае. Статья 10 Конституции РФ Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Вот это и есть принцип Романо-Германской правовой системы. Так же следует из этого, если следователь, дознаватель возбудил уголовное дело. то он должен оценивать по бальной системе доказательства на основании которых было возбуждено уголовное дело. Например свидетель N показания +3 то есть следователь доверяет данным показаниям только процентов на 75…документ -4 85 процентов. Так же по гражданскому производству прежде чем принять иск к производству оценивать предоставленные доказательства не в мифических оценках относительности и допустимости, а по бальной системе. ПИШИ АПЕЛЯЦИЮ ТАМ АДВОКАТ ДУМАЛ ЧТО Я НЕ СМОГУ СОСТАВИТЬ АПЕЛЛЯЦИЮ
А почему на смягчение наказания? Значит в чём-то виновен?
В приговоре все написано-читайте внимательнее.
Кассация и все последующие надзорные инстанции. Но, к сожалению, у нас это уже практика - осуждение невиновных
Это вы так утверждаете. от консультаций что хотите
Адвокату после такой речи не захотелось ударить в грязь лицом. После выступления адвоката прокурор попросил право на реплику, но одновременно попросил 30 минут на то, чтобы подготовиться к произнесению реплики.
Да ничего не делать, если практически не за что. Вопрос только в том, кто это решил, что осудили "не за что" Вы?
Ни с чего и петух не кукарекает. Значит причина есть.
Он сам себе приговор подписал поставив подписи, в протаколах если не виноват зачем подписывал.
Значит слаб духом, а коли слаб, то остается одно ждать окончание срока.
Надо читать приговор. На вскидку отвечу, что обжаловать приговор необходимо вероятнее всего в касации. Ну там, "Приговор незаконный и необоснованный. неустранимые сомнения истолкованы во вред обвиняемому. и т. д. "
Я действую иначе - при наличии оснований, обвиняю судью в вынесении заведомо незаконного решения (пресупление). прокуратуру - в подлогах, фальсификации доказательств, превышении и (или) злоупотреблении должностными полномочиями, привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности (всё это преступления). В надзор тоже надо обращаться при этом. Такая тактика оправдана, если имеются реальные доказательства невиновности, а не "неустранимые сомнения. " Кроме того, привлекаешь журналистов, судью и прочих подобных называешь проститутками. Вот веселье начнется. Я всем, в установленом законом порядке сообщаю, что испытываю к ним омерзение, ненавижу и презираю за преступные проститутские действия и решения (я малограмотный, немощный по заболеванию, малоимущий человек, принадлежу к наиболее бесправному и притесняемому в России расовому и национальному меньшинству - я реликтовый белый человек, этнический русский). поэтому я смело использую просторечные выражения не имея умысла оскорбить. В форме передачи прямой речи можно сообщать: "Я передал нач. СК при прокуратуре области - ХУЙ тебе в рот выблядок прокурорский. " и т. д.
Да, При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
вот пример http://yashaltinsky.kalm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=390
Текст выступления в прениях адвоката Романова С.Ю.В рубрике Практика приведены некоторые примеры из практики адвоката. Все фамилии и наименования организаций использованные в описании дел являются вымышленными, совпадения случайны.
Для тех кто не знает УК поясню: вопрошающий причинил кому-то тяжкий телесный вред. Т. е. после этого потерпевший как минимум 21 день отлежал в больничке.
Условняк нужен? Чтоб на свободе гулять?
Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, -
наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.
Статья 73. Условное осуждение
1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ)
2. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
3. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
(в ред. Федерального закона от 29.03.2010 N 33-ФЗ)
4. При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.
(часть четвертая в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Только при наличии очень хорошего адвоката.
Другу дали 3 года (максимум) по ст. 112 и 115 за "нападение вдвоем с другом и девушкой на мирно пьющую пиво группу из 8 человек с бейсбольными битами" (в суде было озвучено именно так). В жизни была самозащита: человек достал нож после получения битой по голове. Он нанес несколько ранений зачинщику (тот в итоге ночь в реанимации, на всякий случай провел и 4 дня в общей палате, но оказался бывшим ментом). и порезал куртку еще одному (это расценили как легкий вред здоровью). А эта "мирная группа" зарезала (другим ножом, с бОльшим лезвием) его друга. Вот и выбор: 3 года в колонии или 2х2 на кладбище. Денег на адвоката у семьи не было (или искать не захотели, не знаю). А малолетних детей было двое: 2-летний и 3-месячный. Плюс записи видеокамер магазина, рядом с которым все происходило, "куда-то исчезли". Хорошо еще, что у судьи хватило ума (или совести, не знаю). чтобы убийство друга с него снять (ранения, а следовательно и ножи, явно разные) .
Только вот еще раз хочется попросить всех юношей, мужчин, мальчиков - думайте сначала про своих детей, жен, матерей, а потом уже про девушек рядом. Девушки тоже умеют бегать. Не надо геройств. Если бы просто быстро убежали, все были бы живы и 3-летний (теперь уже) ребенок знал бы папу не только по фоткам. Это не стыдно и не глупо. Самая большая глупость - это то, что жена должна как-то вытягивать одна твоих детей, ездить к следователю, в СИЗО, на свидания с грудным ребенком.
Если ко всему изложенному - не судим + малолетний ребенок + потерпевшая сторона претензий не имеет. Будет еще комплект положительных характеристик - с мест учебы и (или) работы (соответственно ее наличие). от соседей и УУМ и также будет выбран особый порядок судопроизводства - практически 100 процентов будет уловный срок (может и большой типа 5 лет лишения с испытательным сроком 5 лет, но все же условный). Важно чтобы потерпевший не просто написал заявление о том, что претензий не имеет, а необходимо чтобы он явился в суд и там дал пояснения (в прениях сторон). что полностью простил подсудимого, ему принесены извинения, им получена определенная денежная сумма в счет компенсации морального вреда. И главное, что он ПРОСИТ суд не лишать подсудимого свободы и назначить небольшой условный срок. Чтобы суду было ясно, что в случае назначении реального лишения свободы, будет жаловаться не только осужденный с защитником, но и потерпевший. Вообщем практически все будет зависеть от потерпевшего. Шансы на условный очень велеки, даже при защитнике по назначению. В моей практике подзащитному дали условный срок по ст. 111 ч. 1 УК РФ при наличии рецидива за убийство (3 года как освободился).
Условно-досрочно могут освободить если отсидел хотя бы половину срока от назначенного наказания, если за время пребывания в местах лишения свободы не было нарушений режима, если администрация колонии положительно характеризует осужденного. В любом случае принимает решение только судья, исходя из вышеперечисленного, личность конечно имеет значение!
Адвокат, выступающий в прениях, произносит речь, называемую защитительная речь. Это вид судебной речи.В связи с этим уместно сослаться на пример, приведенный вышеуказанными авторами.
Россия - борец за права человека во всём мире?Какай троллистый ученик.
Начало речи, первые фразы должны захватывать слушателя, уводить его за собой, так чтобы захотелось сначала выслушать, а затем принять то решение, о котором говорил в своей речи адвокат. Вот небольшой пример начала выступления адвоката в прениях.
Умница! Истину говоришь
Нет. скорей судья невольный между ярыми борцами за "мир".
Русским не до этого всю жизнь было, а ты такой вопрос задаёшь ещё и с таким контекстом широченным.
Когда Ирак в своё время открыто создавал свою ядерную бомбочку и угрожал ею всем соседям, "великие державы" лишь сопли жевали и уговаривали Саддама не делать этого. Маленький Израиль сделал то, что все считали нужным, но очень боялись сделать. Это операция "Опера", 1981-й год. Этот налёт изменил политику в регионе на десятилетия.
Израиль своими силами облагородил часть безжизненной пустыни, завалил фруктами Европу, создал свою ядерную энергетику и оружие (сам, а не как китайцы). сам создаёт работоспособные космические аппараты (в отличие от России). сам выпускает многие виды оружия. Ему приходится - вокруг одни враги.
Не учите жить Израиль, лучше поучиться самим у него. Россия даже с внутренними врагами не может разобраться.
Нет. куда уж России до Израиля. В Израиле террористов любят, холют и лилеют-лечат в тюрьмах, ученные степени раздают, выпускают тысячами. пусть опять стреляют. взрывают, убивают. Их права соблюдены. А кто будет соблюдать права простых израильтян на жизнь?
На практике речь в прениях адвоката часто перебивается судом.Судебная практика, как по уголовным, так и по гражданским делам имеет большое разнообразие ярких примеров как хороших, так и не очень приятных выступлений в репликах.
Старый советский анекдот: чукча рассказывает соплеменникам о поездке в Москву - вся Москва в плакатах "Все во имя Человека" "Все во благо Человека" и Человека этого я видел - на мавзолее----
Где можно скачать/прочитать хотя бы пример судебных прений?Так в поисковике и набери.
Адвоката Ермолаева Игоря Николаевича. в прениях по уголовному делу в защиту подсудимой Щайхутдиновой Е.М. обвиняемой.На экспертизу следователь предоставляет образец крови Шайхутдиновой о чем указал в постановлении о назначении экспертизы л.д.95 .
Прения сторон это просто защитительная речь адвоката (уголовный процесс) +плюс реплики сторон, если они есть.
Вот уже ничего, хотя бы понятно, что надо. В прениях как правило прокурор опять почти зачитывает обвинительное заключение, а адвокат говорить все, что об этом думает? Прения привязаны к конкретному делу, какой то формы нет. Это итоговое мнение строн по делу по результатам судебного разбирательства.
Статья 292 УПК РФ. Содержание и порядок прений сторон
1. Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый.
Ты сердишься – значит, ты не прав»
1. Понятие и значение судебной речи адвоката. Завершающим актом участия адвоката в судебном процессе является его выступление в прениях с судебной речью.
Древнегреческие и древнеримские философы, риторы, ораторы.
Слово в судебных прениях прокурора и адвоката.
А, вообще, каких- нибудь адвокатов знаешь. )))
От работы в процессе и аргументированной речи в прениях зависит многое. Для примера - было 37 эп.ст.159 ч.2-4УК Рф, осталось 19, остальные ушли в гражданско-правовые,- или не так давно по другому делу из 5 адвокатов.
Забей на современных, бери Кони и его знаменитое «Здравствуйте, уважаемые присяжные заседатели!»
Как то мой коллега выдал интересную фразу в прениях. "Уважаемый суд, не надо строго наказывать моего подзащитного, ибо я его уже так наказал материально, получив с него гонорар, что у него отпала всякая охота совершать в будущем преступления" А вообще из современности, попробуй найти речь Падвы в защиту Ходорковского
Сейчас "ярких" адвокатов практически не осталось, те, которые были, выродились, есть решалы и "раскрученные", да "распиаренные".
При этом ярких речей у современных адвокатов и юристов предостаточно, к сожалению речи эти, в большинстве своем, совершенно не производят должного впечатления на суд, а, порой вызывают и негативную реакцию у суда (какой судья признается, что адвокат умнее, грамотнее, образованнее?) .
Да и речи современных правоведов практически не печатают, не делают их достоянием общественности.
Редкие примеры можно найти в специализированных изданиях. Пройдитесь по интернету, если достанет терпения, найдете.
В ютубе, набери судебные прения
После выступления адвоката прокурор попросил право на реплику, но одновременно попросил 30 минут на то, чтобы подготовиться к произнесению реплики.Похожие вопросы в области Адвокатура и судебная система. Нужен пример судебных прений! речь прокурора и адвоката .
Роман тебе правильно ответил, ни чего интересного там нет, обвинитель зачитывает предъявленное тебе обвинение, только с ссылками на исследованные в судебном процессе доказательства, адвокат талкает речь о недоказанности предъявленного обвинения, а подсудимый (по желанию) кричит что он мягкий и пушистый
Сходи в любой судебный процесс и услышишь. Процессы как правило открытые, за небольшим исключением. Прочитать можно в УПК, ГПК и АПК РФ. Но в вопросе не указана цель.
Как научиться правильно учавствовать в прениях (гражданский)?Выступление в прениях невозможно заранее подготовить в окончательном виде в отличие от речиНапример, в вышеприведенном примере спора из договора займа можно предположить, чтоУчастие в прениях можно считать самой важной частью работы адвоката в судебном.
Читайте "Юридическую психологию". На мой взгляд преня большого значения не имеют, т. к. доказательства уже представлены, свидетели опрошены. В прениях сторона может дать оценку доказательствам, как своим, так и доказательствам апонента. Но сами доказательства от этой оценки значимости не потеряют. Доказательства оценивает суд по своему внутреннему убеждению.
Прения это некое обобщение услышанного. Исходите из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается. То есть выступление в прениях это Ваша оценка доказательств и обоснованности иска. Вот и все. Но не надейтесь. Прения сторон практически уже ничего не решают. Когда начинаются прения судья уже сформировал решение. Так что можете говорить о чем угодно.
Как начать речь в судебных прениях? Помогите - сама себя защищаю!Уважаемый суд, считаю предъявленные ко мне требования незаконными, необоснованными, и не подлежащие удовлетворению!
Речь адвоката в прениях.В защитительной речи, как и в приведенном примере с ухой, необходимо, чтобы форма и содержание были привычными и соответствовали друг другу.
Со слов ваша честь, нет обше принятых правил начатая, речи в чем суть дела?
Так че тему не написала.
Проиграешь суд будешь оплачивать услуги представителя противоположной стороны. как правило представители юристы. если защищаешь себя сама а противоположная сторона пользуется услугами представителя то как вы не сможете взыскать судебные издержки. с противоположной стороны. несовершенство закона. скорей всего оказаны услуги университетом ненадлежащего качества. необоснованное обогащение. примерно услуги стоматолога равны стоимости холдильника. что бы холодильник собрать надо иметь конструкторское бюро стоимость материалов холодильника несопоставима со стоимостью материалов стоматолога. услуги адвоката со стоимостью машины
Помогите найти пример готовой защитной речи адвоката по любому делу?А разве такое возможно? Защита - это же творческий процесс, и сильно зависит от обвиняющей стороны. А они же меняются.
Осветив роль и значение защитительной речи адвоката в судебных прениях, можно сделать, наконец, вывод о том, чтоИз практики можно привести немалое количество примеров, когда адвокат, оперируя всеми прямыми и косвенными доказательствами, опровергает обвинение.
Из практики адвоката Плевако
Был в России, еще в давние времена, знаменитый адвокат Плевако, который выигрывал почти все судебные тяжбы.
Защищает он мужика, которого проститутка обвинила в изнасиловании и пытается по суду получить с него значительную сумму за нанесённую травму.
Обстоятельства дела: истица утверждает, что ответчик завлёк её в гостиничный номер и там изнасиловал.
Мужик же заявляет, что всё было по доброму согласию.
Последнее слово за Плевако.
"Господа присяжные, " - заявляет он.
"Если вы присудите моего подзащитного к штрафу, то прошу из этой суммы вычесть стоимость стирки простынь, которые истица запачкала своими туфлями".
Проститутка вскакивает и кричит:
"Неправда! Туфли я сняла. "
В зале хохот. Подзащитный оправдан.
Это невозможно! Готовых речей не бывает и быть не может! Речь рождается в процессе.
Подскажите как вести себя в суде!!Держите себя достойно и побольше молчите. Но там все так просто и прозаично.
К нам обращаются по рекомендации. Речь адвоката в прениях. Автор Super User.Или другой пример - предположительный характер вопросов с нашей стороны - вопрос отводится. Но вопросы к эксперту - а возможно ли, и не исключается ли?
Вам всё скажут и сами будут задавать вопросы.
Главное сказать фразу в конце "Я свой иск поддерживаю в полном объёме"
Если денег принесет бери, нет так от обвинений не отказывайся
Всё зависит от предварительного следствия и адвоката подсудимой. Вести нужно себя естественно. Соглашаться на то, что Вас устраивает. Если Вы уверены в своей правоте, то Вам не нужна помощь юриста, но при сомнениях и неуверенности стоит обратиться к специалисту.
Лутче возми помощь юриста! С наступающим тебя!
Спокойно и уверенно. А главное - без паники
Выступление в прениях в защиту Хориняк А.П. извлечение из выступления адвоката Богданова Вячеслава Петровича в судебном заседанииРечь была адресована судье и может быть сложна для восприятия неюристами. Текст речи адвоката Богданова В. П. извлечение .
Как это-избежать судимости? Допистимо примирение сторон - и хотя Ваша позиция имеет значение, но решает всё только суд, 76 ст. УК РФ определяет категории преступлений, по которым возможно примирение, а ст. 25 УПК РФ говорит о том, что "с согласия прокурора". Спрашивается - чего этот умник не прекратил дело сам? Вам нужна помощь юриста в судебном заседании - в Вашей ситуации это не может дорого стоить. А то, видите-ли, следователь уже знает, какое решение примет суд. Болван какой-то!
Без паники и по больше молчи всё скажет адвокат
Сходите завтра в юрконсультацию, это не так уж и дорого. Я из того что Вы написали не понял, что, Вам в суде деньги передавать будут? Слабо себе представляю. Вести себя - естественно, судью не раздражать, спрашивать разрешения, прежде, чем говорить, никого не перебивать, записывать всё, что говорят, можете на диктофон, на бумажку, самое главное, или то, что непонятно, а сходить на предварительное слушанье можете одна, хотя, все-таки, лучше с юристом..
Posmotrite pereda4u "Federalnii sudiya", 1 kanal.
Лучше с юристом
От адвоката Кузьминых выступление в прениях сторон.Приведенный прокурором пример с взрывчатыми веществами то же неверен, поскольку методикиРечь в выступлении представителя гособвинения шла об аналогах наркотических средств и психотропных веществ.
Тебе главное вернуть своё. Тебе обещают вернуть это добровольно. Так что постарайся обойтись своими силами. Приготовь описание, как всё произошло и какие были твои дальнейшие действия. На суде веди себя спокойно, не пререкайся ни с кем. Соглашайся с тем, что тебя устраивает. Всё должно быть нормально.
На 50 000 рублей сразу в зале суда тогда ходатайствуй о снесхождении
Бред какой-то, если честно!
Конечно же на полное возмещение материального вреда! А также можешь истребовать возмещение морального вреда! Но для этого необходимо составить исковое заявление! Для этого и можновоспользоваться услугами адвоката! Хотя форму можно скачать в интернете! А на самом процессе главное говорить только правду! И все будет впорядке! Удачи!
Итак, защитительная речь. Адвокат, выступающий в прениях, произносит речь, называемую защитительной. Это вид судебной речи.Известен пример длинной речи адвоката, который, как кажет-р ся автору, принес вред подзащитному.
Главное - без паники
Прикрытие обязательно. Даже не в спецназе! Юрист с Тобой-БЕЗ ВОПРОСОВ. Силовое прикрытие знакомого (ых) мужчины-ОБЯЗАТЕЛЬНО! Работающая мобила (связь) -ОБЯЗАТЕЛЬНО!
Так как Вы потерпевшая, то Вам необходимо в первую очередь отстаивать свои интересы. Если Вам важно получить ущерб от жулика, то настаивайте на своем иске. Если жулик Вам все выплатит, тогда и скажете судье, что он принес свои извинения, загладил причиненный Вам вред и Вы просите прекратить уголовное дело или смягчить наказание. А вот если не заплатит, тогда не соглашайтесь на примирение.
Молчите, когда Вас не спрашивают, отвечайте коротко и по существу, на данном этапе принесет или не принесет деньги подсудимый будет лишь мягчающим обстоятельством, не более того, к тожу же на усмотрение суда.
Выступление в прениях невозможно заранее подготовить в окончательном виде в отличие от речи в объяснениях.Но история не должна уводить от общей темы повествования адвоката. Примеры, наверное, наиболее эффективный прием, к которым прибегают судебные ораторы.
Да ты в карман занычь керпичи и швыряйся во всех
Вам придется рассказать о проишествии, затем ответить на вопросы. Адвокат ее может предложить примирение сторон в связи с выплатой материального ущерба. Соглашайтесь т. к. ее судимость вам ничего не даст И СМЕЛЕЕ
Отвечайте, только когда спрашивают и сидите спокойно.
Уверенно, достойно и строго, не распускайтесь и без истерик!
3. Пример речи в прениях..В качестве примера можете просмотреть речи адвокатов. Уверенна, в интернете по этому вопросу Вы найдете немало литературы.
1. Если у Вас предварительное слушание, значит, подсудимый арестован, либо он садвокатом заявил ходатайство о проведении предварительного слушания ( второе маловероятно, т. к. бывает редко)
2.Подсудимый может заявить ходатайство ( просьбу) о слушании делав особом порядке. Для этого нужно Ваше согласие. Особый порядок дает ему определенные льготы и от вас зависит соглашаться на это или нет
3.Судя по Вашему вопросу ущерб вам не возмещен, значит Вам и нужно ставить об этом вопрос.
Ситуаций может быть так много, что это трудно сейчас объяснить.
