Руководства, Инструкции, Бланки

обращение в верховный суд рф образец

Рейтинг: 4.2/5.0 (387 проголосовавших)

Категория: Бланки/Образцы

Описание

Надзорная жалоба по гражданскому делу: образец как написать надзорную жалобу, пример и сроки подачи

Как правильно написать надзорную жалобу по гражданскому делу

Наивысшей судебной инстанцией, которой законом предоставлены полномочия заканчивать рассмотрение тяжбы по гражданскому делу, является Президиум Верховного Суда Российской Федерации. Как предписано российской судебной системой именно эта инстанция пересматривает вердикты российских судов в порядке надзора.

Участникам процесса важно помнить, что пересмотр вердиктов в порядке надзора – это не единственная функция ВС РФ. Верховный Суд также осуществляет кассационное, апелляционное и даже первоначальное рассмотрение определенных категорий дел. Поэтому, прежде чем формировать надзорную жалобу, следует максимально сориентироваться в подведомственной подсудности прошения.

В каких случаях подается документ?

Возникла проблема? Позвоните юристу:

8 (800) 333-45-16 доб. 187 (звонок бесплатен)

Основная масса рассмотрений по гражданскому делу начинается с мировых или районных судов. Эти суды выносят вердикты, которые после могут быть пересмотрены областными апелляциями и коллегиями при Верховном Суде РФ.

Стороны, прошедшие всю процедуру от начала и до конца, при наличии сомнений в законности принятых и пересмотренных решений имеют право на обращение в Президиум ВС РФ как в надзорную инстанцию.

Есть более редко встречающиеся категории дел, которые Верховный Суд рассматривает как суд первой или как апелляционной инстанции. Это дела, связанные со спорами судей, с запретом политических партий, с запретом средств массовой информации и т.д. Для таких дел Президиум ВС РФ также считается надзорной ступенью.
Никаких ограничений на обращение в надзорную инстанцию нет. Любой вердикт, прошедший все необходимые инстанции, может быть пересмотрен Президиумом ВС РФ.

Требования

Подаче надзорного прошения по гражданскому делу предшествуют многие месяцы рассмотрений в различных судах. К этому моменту обе стороны уже досконально изучили все обстоятельства по делу, подвигнувшие их на судебное разбирательство, и пример того, как написать надзорную жалобу, нужен им только чтобы сориентироваться в формальностях.

К формальным требованиям подачи, с соблюдением которых необходимо составлять надзорную жалобу по гражданскому делу, относится следующее:
  1. Прошение подается непосредственно в Верховный Суд РФ.
  2. В нем указывается наименование инстанции – Президиум Верховного Суда РФ.
  3. Указываются все участвующие в деле стороны. Кроме наименования, необходимо написать точные адреса и способы связи, чтобы все стороны могли получать необходимые процессуальные документы.
  4. Дается перечень всех принятых по делу судебных решений. Указывается краткая суть каждого решения (удовлетворялись ли требования, отказывалось ли в их удовлетворении и основные судебные выводы, на основании которых принимались те или иные вердикты).
  5. Основания для подачи прошения в надзорную инстанцию. Какие права жалобщика были нарушены при принятии предыдущих решений.
  6. Направлять в надзорную инстанцию нужно не одну жалобу, а с таким количеством копий, сколько сторон участвует в рассмотрении дела.
  7. Суд будет рассматривать жалобу только при условии подачи вместе с ней копий всех предыдущих судебных вердиктов. При этом существуют определенные требования для подачи судебных решений: это не могут быть ксерокопии или распечатки из электронных источников. Для подачи копий в надзорную инстанцию необходимо заказывать копии судебных решений в канцеляриях тех судов, которыми эти решения принимались. Копии подписываются судьями и работниками секретариата.
Когда подавать

Сроки подачи, в которые нужно уложиться стороне, подающей жалобу, достаточно немалые – три месяца, с момента принятия вердикта кассацией. Но как показывает практика, даже в эти сроки сторона, которая серьезно пишет надзорную жалобу, едва успевает. Поэтому откладывать составление прошения на последние недели нельзя, поскольку только подготовительный период может занять около двух месяцев.

Во время подготовки необходимо:

  1. Собрать заверенные всеми судами копии вердиктов (образец заявления о выдаче копии судебного решения предоставляется в канцеляриях судов).
  2. Ознакомиться с материалами дела (образец ходатайства о предоставлении возможности ознакомиться с делом и снять копии его материалов предоставляется в канцеляриях судов).
  3. Уплатить пошлину за рассмотрение жалобы (образец квитанции об уплате пошлины размещен на сайте ВС РФ).

Сроки подачи считаются соблюденными, если жалобщик передал жалобу с приложенными к ней материалами на почту до наступления дня, следующего за последним днём подачи прошения в надзорную инстанцию.

Основания

Основания для подачи документов для пересмотра в порядке надзора законом не предусмотрены. Таким образом, если сторона соблюла сроки и выполнила все формальности, её жалобу обязательно рассмотрят.

Но ведь цель жалобы – не только добиться её рассмотрения. Необходимо приложить все усилия, чтобы Президиум ВС удовлетворил те требования, которые выдвинула сторона. И ни один образец не подскажет, как изложить свою аргументацию так, чтобы она была убедительной для суда.

В данном случае необходимо ориентироваться на нормы процессуального права, которыми определены полномочия Президиума ВС РФ: определить наличие в спорных судебных решениях тех обстоятельств, которые обязывают суд отменить такие решения.

Если жалобщик докажет, что оспариваемые ним вердикты судов нарушили права и свободы человека, которые закреплены в Конституции РФ; нарушили публичные интересы; были приняты вразрез существующей судебной практике, тогда высока вероятность, что судебное решение, содержащее хотя бы одно из перечисленных обстоятельств, будет отменено.

Как долго длится пересмотр

Согласно специальным требованиям процесса, сроки рассмотрения жалобы Президиумом ВС РФ не могут превышать два месяца с момента её регистрации в канцелярии ВС РФ.

По большей части срок, отведенный на надзорный пересмотр, соблюдается, но бывают случаи, когда такие рассмотрения длятся и по полгода.

Результат

Решение надзорной инстанции выступает в силу сразу же после его оглашения и не может уже обжаловаться на территории Российской Федерации.

Ввиду того, что Президиум ВС РФ пересматривает решения как минимум трех судебных рассмотрений, решение надзорной ступени может касаться любого из них. Так, в полномочия надзора входит принятие следующих вердиктов по делу:

  • Оставить все имеющиеся судебные вердикты в силе, а в удовлетворении жалобы отказать.
  • Полностью оставить в силе один из имеющихся судебных вердиктов. Например, надзорная ступень может оставить в силе вердикт первой инстанции, а решение апелляционной и кассационной инстанции отменить. Но это не значит, что у сторон дела появляются основания вновь начинать процедуру апелляционного или кассационного пересмотра. Вердикт надзора окончательный.
  • Направить дело на новое рассмотрение в одну из предыдущих инстанций.
  • Постановить новое решение, отменив все предыдущие.

Бесплатная юридическая поддержка по телефону:

8 (800) 333-45-16 доб. 187 (звонок бесплатен)

Принятие решения Президиумом ВС РФ может поставить точку в длительных судебных разбирательствах. А может и стать переворотным моментом, который даст сторонам основания подавать заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам или для обжалования вердиктов российских судов в Европейский суд по правам человека.

Не нашли ответа? Консультация юриста бесплатно!

Похожие статьи

обращение в верховный суд рф образец:

  • скачать
  • скачать
  • Другие статьи

    Как обратиться в верховный суд

    Как обратиться в верховный суд

    Оставшиеся позади длительные судебные тяжбы не всегда приводят к ожидаемому вердикту, даже если для заявителя он по-прежнему кажется очевидным и в итоговом результате – не справедливым. Для таких случаев в Гражданском процессуальном кодексе РФ предусмотрена статья 376, которая наделяет любого российского гражданина правом обращаться в суд надзорной инстанции – в верховный суд, который сможет защитить права заявителя. Это последняя судебная инстанция, которая в состоянии исправить судебные ошибки судов любых других инстанций. Как обратиться в верховный суд РФ?

    Обращение в верховный суд


    При обращении в верховный суд РФ заявитель составляет документ (обращение), в котором подробно описывает ситуацию и свои претензии в отношении действий и принятых решений судьями, прежде рассматривавшими дело. К данному обращению следует приложить квитанцию об оплате госпошлины. Кроме того, заявителю следует знать порядок обжалования Верховным Судом России судебных решений, равно как и требования относительно формы и содержания документов, предоставляемых в суд высшей инстанции.

    Прибытие в суд с документами должно осуществляться в строго назначенное время (согласованное предварительно), при этом первым этапом станет проверка пакета документов и принятие жалобы (обращения, заявления). Помимо необходимых бумаг заявитель должен иметь с собой удостоверение личности (паспорт).

    Как обратиться в верховный суд с кассационной жалобой

    Такой документ, в котором находится требование взыскания компенсации за нарушенные права заявителя, должен содержать несколько обязательных пунктов:

    • перечисление известных заявителю обстоятельств по делу
    • время рассмотрения искового заявления арбитражным судом первой инстанции
    • доводы заявителя, а также основания на присуждение компенсации, расчет её размера
    • перечень нарушенных прав, значимость необходимости удовлетворения кассационной жалобы
    • банковские реквизиты заявителя и счёт для перечисления компенсации


    Дополнительно к кассационной жалобе в Верховный Суд России прилагаются прочие сведения, которые могут помочь в рассмотрении обращения: телефоны, факсы, электронные адреса и т.д. Здесь же должна присутствовать копия обжалуемого судебного акта с его заверением представителем соответствующего суда.

    Кассационная жалоба в Верховный суд по гражданскому делу: образец

    Образец кассационной жалобы в Верховный суд РФ

    На данной странице выложена кассационная жалоба в Верховный суд по гражданскому делу (образец актуален на 2016 год). Данный образец кассационной жалобы носит информационно — справочный характер.

    Мы даем гарантии конфиденциальности наших клиентов и уважаем право на охрану персональных данных. Все сведения, позволяющие идентифицировать конкретное дело, вымараны или изменены.

    Для составления кассационной жалобы в Верховный суд РФ рекомендуем обратиться к профессиональным юристам или адвокатам .

    Кассационная жалоба по гражданскому делу в Верховный суд РФ

    В Судебную коллегию по Гражданским делам Верховного суда РФ

    Адрес: 121260, Москва, ул. Поварская, 15

    «Истец»: Андронова Любовь Николаевна

    Адрес: 620032 г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8,

    «Ответчик»: Черезов Артемий Владимирович

    Адрес: 620032 г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 6

    «Ответчик»: Черезова Ирина Артемьевна

    Адрес: 620032 г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 6

    «Ответчик»: Черезова Мадина Яковлевна

    Адрес: 620032 г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 6

    Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2015 года (в окончательной форме изготовлено 17.03.2015) в удовлетворении исковых требований Андроновой Любови Николаевны к Черезовой Мадине Яковлевне, Черезову Артемию Владимировичу, Черезовой Ирине Артемьевне о возмещении убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности по обеспечению доступа на земельный участок для выполнения работ было отказано (Приложение № 1 — Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2015 года).

    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2015 от «29» мая 2014 года решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от «12» марта 2015 года было отменено в части отказа в удовлетворении требований Андроновой Любови Николаевны о взыскании убытков и удовлетворении встречного иска Черезовой Мадины Яковлевны, Черезова Артемия Владимировича, Черезовой Ирины Артемьевны о возложении обязанности снести оставшуюся часть подпорно-разделительной стены (упорного пояса), находящейся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 (Приложение № 2 — Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2015 от «29» мая 2014 года).

    Определением об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу 4Г-1264/2015 от «02» сентября 2014 года было отказано в передаче жалобы для рассмотрения в кассационном порядке (Приложение № 3 — Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу 4Г-1264/2015 от «02» сентября 2014 года).

    Истцы считают судебные акты, вынесенные судами апелляционной и кассационной инстанции незаконными и считают их подлежащими отмене по следующим причинам.

    1. Судами были нарушены нормы процессуального права.

    1.1. Судами были нарушены нормы части 3 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 61 ГПК РФ.

    Часть обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, была установлена при разрешении спора между «Истцами» и «Ответчиком» по ранее рассмотренному делу (Приложение № 5 — Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года (мотивированное решение изготовлено 31.12.2010); Приложение № 6 — Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-562/2011 от «18» марта 2011 года; Приложение № 7 — Определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по делу 4г-4549/2011 от «09» июля 2011 года).

    Однако судами апелляционной и кассационной инстанции были неправильно применены нормы об оценке доказательств в части требования к их достоверности.

    Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2015 от «29» мая 2014 года исходит из того, что в Решении Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года в отношении спорного строения — подпорно-разделительной стены (упорного пояса), находящейся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 использовано словосочетание «совместное строение».

    Данное словосочетание «совместное строение» привело суд апелляционной инстанции к выводу о том, что подпорно-разделительная стена (упорный пояс), находящаяся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 принадлежит на праве общей собственности как «Истцам», так и «Ответчику».

    Однако Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года не устанавливает ни долевой, ни совместной собственности «Истцов» и «Ответчика» на спорное строение, напротив, то же решение устанавливает, что: «На земельном участке по адресу ул. Вишневая, д. 6 находится часть хозяйственных построек – баня и навес, а так же на протяжении всей границы по смежеству между участками проходит большая часть подпорной стенки, не относящаяся к имуществу истца» .

    Словосочетание «совместная постройка» неудачно использовано в Решении Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года в связи с применением статьи 271 ГК РФ, которую судья применяла, говоря об общем режиме землепользования. Данное словосочетание можно оценивать как описку, которая не была исправлена в соответствии с нормами ГПК РФ, но при этом неприемлемость буквального толкования выражения «совместная постройка» как «постройка в общей собственности» видна из того же судебного акта и из материалов дела.

    Также «Ответчики» считают, что суд апелляционной инстанции в любом случае должен был определить вид общей собственности – долевая или совместная .

    Однако, «Истец» и «Ответчики» не могли иметь прав общей собственности на спорное имущество по следующим причинам.

    1. В законе содержится ограниченный перечень случаев, когда между лицами может возникнуть совместная собственность (пункт 3 статьи 244 ГК РФ) и ситуация «Ответчиков» и «Истца» не относится к таким случаям. Также нет никаких оснований наделять «Истца» и «Ответчиков» долевой собственностью на спорное строение.
    2. Статья 271 ГК РФ не устанавливает оснований для возникновения права собственности на находящиеся на земельном участке строения. Кроме того, отсутствуют иные основания приобретения права собственности «Ответчиков» на спорное строение – подпорно-разделительную стену (упорный пояс), в том числе:
    • «Ответчики» не принимали участия в строительстве спорного строения;
    • отсутствует судебное решение, устанавливающее право собственности «Ответчиков» на спорное строение;
    • строение является самовольной постройкой (см. пункт 2.1 настоящей жалобы), что исключает возможность иметь право собственности в отношении нее (ст. 222 ГК РФ);
    • права на объект недвижимого имущества – подпорно-разделительную стенку (упорный пояс) не зарегистрированы в ЕГРП;
    • отсутствуют иные основания, предусмотренные законом для приобретения «Ответчиками» права собственности на спорное строение.
    1. Согласно пункту 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Таких оснований для возникновения общей собственности между «Истцом» и «Ответчиками» материалами дела и законом не установлено.

    Соответственно, нельзя считать, что подпорно-разделительная стена (упорный пояс) принадлежит «Истцу» и «Ответчикам» на праве общей собственности.

    «совместное строение» НЕ РАВНО «общая собственность»

    Таким образом, судебные акты апелляционной и кассационной инстанции по настоящему делу построены на словосочетании «совместная постройка», которое суды признали преюдициально устанавливающим общую собственность «Истца» и «Ответчиков» на спорное имущество. Суды апелляционной и кассационной инстанции неправильно применили нормы об оценке доказательств в части требования к их достоверности.

    1.2. Суды апелляционной и кассационной инстанции по настоящему делу нарушили часть 2 статьи 209 ГПК РФ и часть 2 статьи 13 ГПК РФ.

    Суды апелляционной и кассационной инстанции проигнорировали установленное в ранее рассмотренном деле право «Ответчиков» снести спорное строение, находящееся на их участке.

    Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года установило, что: «При этом суд учитывает, что истцы (Черезовы), как собственники земельного участка, вправе самостоятельно, своими силами или за свой счет, освободить принадлежащую им часть земельного участка от препятствующих им в пользовании строений до границы. установленной согласно сведениям государственного кадастра недвижимости».

    Таким образом, указанное Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года установило определенные правоотношения, в которых усмотрело субъективное право на снос спорного строения. Указанное решение вступило в законную силу и выводы, содержащиеся в нем были подтверждены при оспаривании указанного решения.

    Игнорируя это, суд апелляционной инстанции в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2015 от «29» мая 2014 года указал, что: «вывод, содержащийся в решении от 23.12.2010 о том. что истцы Черезовы … вправе самостоятельно. освободить. часть земельного участка … противоречит закону, поскольку … такие действия могут быть произведены лишь по решению суда ».

    Однако суд не имел права делать выводы относительно противоречия закону ранее вынесенного решения суда, вступившего в законную силу. Фактически суд апелляционной инстанции по настоящему делу:

    • проигнорировал ранее установленные судом правоотношения ;
    • проигнорировал преюдициальный характер ранее вынесенных решений для настоящего дела;
    • неуважительно относя к выводам судов, данных по ранее рассмотренному делу;
    • сделал попытку пересмотра ранее вынесенных судебных актов, игнорируя процедуры и требования ГПК РФ.

    1.3. Судом были нарушены положения статьи 12 ГПК РФ, устанавливающие один из базовых принципов процессуального права – состязательность сторон.

    Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    «Ответчик» просит обратить внимание, что по настоящему делу вплоть до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату не поднимался вопрос относительно принадлежности на праве общей собственности спорного строения – подпорно-разделительной стены (упорного пояса) «Истцу» и «Ответчикам».

    Выводы, обозначенные в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2015 от «29» мая 2014 года об общей собственности «Истца» и «Ответчиков» на спорное строение стали для «Ответчиков» полной неожиданностью. В таких условиях «Ответчики» не имели возможности дать пояснения относительного правильного применения законодательства, так как отсутствие общей собственности «Истца» и «Ответчиков» на спорное строение было очевидным для всех участников процесса, для суда первой инстанции по настоящему делу и для судов, рассматривавших дело 2-1234/2010.

    1.4. В деле отсутствовали протоколы суда апелляционной инстанции по настоящему делу (нарушение части 5 статьи 327 ГПК РФ).

    «Ответчики» писали жалобу на имя Председателя Свердловского областного суда в связи с отсутствием в деле протокола судебного заседания. Жалоба и ответ Председателя Свердловского областного суда, в котором он не отрицает факта отсутствия протокола судебного заседания, находятся в материалах дела.

    Данное обстоятельство «Ответчики» считают существенным нарушением норм процессуального права, в связи с этим Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2015 от «29» мая 2014 года подлежит отмене.

    1. Судами были нарушены нормы материального права.

    2.1. Судами нарушены нормы статьи 222 ГК РФ.

    Для признания постройки самовольной требуется установление одного обязательного признака – отнесение имущества к недвижимому и хотя бы одного из факультативных признаков: 1. отсутствие необходимых разрешений; 2. нарушение норм о целевом назначении или разрешенном использовании земельного участка; 3. существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

    В решении суда первой инстанции по настоящему делу было установлено и в дальнейшем никем не оспорено: «Андроновой Л.Н. не доказано … наличие установленных законом или договором (в силу отсутствия такового) оснований пользования частью земельного участка, занятого этим сооружением, принадлежащим Черезовым. … В установленном законом или договором порядке обременения части земельного участка, занятого этой стеной, не установлены, не зарегистрированы. … Наличие согласия прежнего владельца земельного участка, данное в устной форме, на постройку сооружения на участке, не принадлежащем Андроновой Л.Н. правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует о законности строительства… Права на спорное сооружение за Андроновой Л.Н. в порядке, установленном п.3 ст.222 ГК РФ, не признаны и при установленных обстоятельствах признаны быть не могут. … При таких обстоятельствах, … истец не приобрела права собственности на данное строение. как на объект недвижимого имущества, которое является самовольно построенным, имея лишь права на строительные материалы…От прав на строительные материалы, использованные при строительстве, истец по существу отказалась, совершив определенные действия и допуская соответствующее бездействие по его содержанию, ремонту в течение длительного периода времени, что привело к разрушению постройки, … отказавшись от распоряжения материалами … имея на то объективную возможность» (страница 11 Решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2015 года).

    Таким образом, спорное строение было построено без получения необходимых разрешений, а именно – без наличия согласия прежнего собственника земельного участка. Наличие такого согласия не было доказано, а в материалах дела имеются письменные ответы предыдущего собственника земельного участка об отсутствии согласия на возведение построек.

    При указанных обстоятельствах спорное строение — подпорно-разделительная стена (упорный пояс), находящееся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 следует квалифицировать как самовольную постройку.

    Исходя из положений статьи 222 ГК РФ, установление права собственности на самовольную постройку невозможно без соответствующего решения суда о признании права собственности на самовольную постройку. Это значит, что выводы суда об общей собственности «Истца» и «Ответчиков» на спорное строение являются ошибочными.

    Также, следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку возможно только за лицом, которое имеет определенные в данной норме вещные права на земельный участок или право аренды под застройку. «Истец» в свою очередь вообще не имеет никаких прав на земельный участок «Ответчиков», в том числе сервитута.

    Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Данная норма не устанавливает обязанности собственника земельного участка предварительно обращаться в суд с иском о сносе самовольной постройки. Указание же «либо за его счет» следует толковать таким образом, что снос самовольной постройки может быть произведен собственником земельного участка без решения суда, а в дальнейшем собственник земельного участка может обратиться за взысканием убытков, связанных со сносом самовольной постройки (когда убытки уже возникнут, т.к. взыскивать убытки перспективно нельзя).

    Кроме того, согласно разъяснениям Постановления Пленума 10/22 от «29» апреля 2010 года, обращение собственника земельного участка в суд с иском о сносе самовольной постройки является его правом, а не обязанностью .

    Это значит, что «Ответчики», являясь собственниками земельного участка, могли снести построенную на их земельном участке самовольную постройку и их действия нельзя считать самоуправными.

    2.2. Даже если исходить из того, что «Истец» и «Ответчики» имели общую собственность на спорное строение, то «Истец» дал согласие на ее снос, а значит, судом не были применены нормы, подлежащие применению: пункт 1 статьи 246 ГК РФ или пункт 2 статьи 253 ГК РФ.

    Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех ее участников.

    Снос строения является проявлением осуществления правомочия распоряжения имуществом.

    Однако суд не учел, что супругами Андроновыми неоднократно давалось разрешение на снос спорного строения – подпорно-разделительной стены (упорного пояса).

    Суд первой инстанции по настоящему делу установил: «Напротив, Андронова Л.Н. неоднократно заявляла о том, что она не возражает против того, что Черезовы осуществят за свой счет снос спорного сооружения, что подтверждено материалами дела, в частности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, отзывами Андроновой Л.Н. на иски Черезовых, протоколами судебных заседаний в материалах гражданских дел № 2-2244/10, 2-1085/12, по существу не оспорено, ничем не опровергнуто» (страница 10).

    «Ответчик» и в апелляционной жалобе не отрицает, что давал разрешение на снос:
    «Истец своё согласие на снос подпорной стены давала лишь в ответе на досудебное обращение Черезовых в 2012 году» (стр.3 апелляционной жалобы).

    Таким образом, «Ответчики» были вправе произвести снос спорного строения и не могут быть обязанными возместить убытки «Истца» в связи со сносом спорного строения.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, прошу,

    оставить в силе:

    Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2015 года (в окончательной форме изготовлено 17.02.2014)

    Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2015 от «29» мая 2014 года;

    Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу 4Г-1264/2015 от «02» сентября 2014 года;

    Определение о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу по делу 4Г-2397/2014.

    1. Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2015 года (надлежащим образом заверенная копия);
    2. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2015 от «29» мая 2014 года (надлежащим образом заверенная копия);
    3. Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу 4Г-1264/2015 от «02» сентября 2014 года (надлежащим образом заверенная копия);
    4. Определением о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу по делу 4Г-2397/2014 года (надлежащим образом заверенная копия);
    5. Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года (мотивированное решение изготовлено 31.12.2010);
    6. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-562/2011 от «18» марта 2011 года;
    7. Определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по делу 4г-4549/2011 от «09» июля 2011 года;
    8. Копии кассационной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле;
    9. Оригинал квитанции об оплате государственной пошлины.

    Представитель по доверенности Лежнев В.Н.

    Если Вам необходима помощь в составлении кассационной жалобы — обращайтесь к нам по любым контактным данным.

    С Уважением, команда юридической компании «Доминиум»

    Образец обращения жалобы на областной суд в Верховный суд РФ

    образец обращения жалобы на областной суд в Верховный суд РФ

    Мне нужно написать жалобу в Верховный суд рф на кассационное определение областного суда. Я ищу образец юридечески правильного написания жалобы.

    Валерий Высший разум (322295) 6 лет назад

    Вот что должна содержать надзорная жалоба
    http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_48.html#p2829
    Статья 378. Содержание надзорной жалобы или представления прокурора
    1. Надзорная жалоба или представление прокурора должны содержать:
    1) наименование суда, в который они адресуются;
    2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;
    3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;
    4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, и содержание принятых ими решений;
    5) указание на решение, определение суда и постановление президиума суда надзорной инстанции, которые обжалуются;
    6) указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона;
    7) просьбу лица, подающего жалобу или представление.
    2. В надзорной жалобе или представлении прокурора на вынесенное в надзорном порядке определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации должно быть указано, в чем состоит нарушение единства судебной практики, и должны быть приведены соответствующие обоснования этого нарушения.
    3. В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.
    4. В случае, если надзорная жалоба или представление прокурора ранее подавались в надзорную инстанцию, в них должно быть указано на принятое решение суда.
    5. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление прокурора должно быть подписано прокурором, указанным в части четвертой статьи 377 настоящего Кодекса.
    6. К надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
    7. Надзорная жалоба или представление прокурора подается с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

    Денис Голев Профи (907) 6 лет назад

    Жалоба будет аналогична кассационной жалобе, только на имя суда и называться будет она не кассационная, а надзорная. Сначала необходимо написать надзорную жалобу в Президиум областного суда, а только потом в ВС.

    Ирэна Оракул (78366) 6 лет назад

    образцов нет и не может быть
    откройте гражд процесс кодекс и там откройте статью требования кк ассационной жалобе-это единственная инструкция для всех

    Надзорная жалоба по гражданскому делу

    Надзорная жалоба по гражданскому делу

    Образец надзорной жалобы на судебное постановление по гражданскому делу, с учетом последних изменений законодательства. В порядке надзора могут быть обжалованы только судебные постановления, вступившие в законную силу, перечисленные в статье 391.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Судом надзорной инстанции является Президиум Верховного Суда Российской Федерации. Срок обжалования судебных постановлений в надзорном порядке составляет 3 месяца, со дня вступления судебного постановления в законную силу. Надзорная жалоба отправляется заявителем в Верховный Суд РФ. В жалобе указываются фамилии, имена, отчества, домашние адреса всех лиц, участвующих в деле. В надзорной жалобе перечисляются все судебные постановления, вынесенные по первой, апелляционной и кассационной инстанциям.

    При подаче надзорной жалобы по гражданским делам уплачивается государственная пошлина, которая составляет 200 руб. для граждан, 4000 руб. для организаций. Копии судебных постановлений, прилагаемых к надзорной жалобе, заверяются в суде первой инстанции.

    В Президиум Верховного Суда РФ
    121260, Москва, ул. Поварская, 15
    От: _______________________
    (ФИО полностью, адрес)
    Лица, участвующие в деле:______
    (ФИО полностью, адрес
    всех участников дела)

    НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА по гражданскому делу

    «___»_________ ____ г. _________ (наименование всех судов) было вынесено судебное постановление _________ (наименование всех судебных постановлений, во всех инстанциях, вынесенных по гражданскому делу) по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность исковых требований). Судебным постановлением _________ (указать, как разрешено дело).

    Считаю, что при вынесении судебного постановления были существенно нарушены нормы материального и процессуального права _________ (указать процессуальные и материальные нормы права, нарушенные при рассмотрении дела).

    Судебное постановление нарушает _________ (указать, какие нарушения допущены при вынесении судебного постановления; как нарушены права и свободы гражданина, гарантированные Конституцией РФ; общепризнанные принципы и нормы международного права; иные публичные интересы; единообразие в толковании и применении судами норм права).

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 387, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    1. Передать надзорную жалобу с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда РФ
    2. Отменить ____________ (наименование судебного постановления) от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (сущность исковых требований).
    3. Направить дело для нового рассмотрения в _________ (указать наименование суда).

    Перечень прилагаемых к жалобе документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

    1. Копия надзорной жалобы
    2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
    3. Копия решения (определения) суда _________ (наименование суда первой инстанции), заверенная судом
    4. Копия апелляционного определения _________ (наименование суда апелляционной инстанции), заверенная судом
    5. Копия кассационного постановления (определения) _________ (наименование суда кассационной инстанции), заверенная судом

    Дата подачи жалобы «___»_________ ____ г. Подпись заявителя: _______

    Скачать образец надзорной жалобы:

    Извините, но опять обращаюсь к вам. Решение первой инстанции вступило в законную силу после апелляции, а согласно ст.336 ГПК РФ следует: Комментарий к статье 336:
    1. Производство в суде кассационной инстанции представляет собой гражданское судопроизводство по проверке законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных решений и определений всех судов в Российской Федерации, за исключением решений мировых судей. Решения и определения мировых судей подлежат обжалованию в апелляционной инстанции. Апелляционное решение кассационному обжалованию не подлежит.

    Галина, к сожалению, Вы пользуетесь старой редакцией закона. Сейчас статья 336 ГПК РФ, как и остальные из главы 40 ГПК, не действует. Что касается кассационного обжалования: http://vseiski.ru/statya-376-gpk-rf-pravo-na-obrashhenie-v-sud-kassacionnoj-instancii.html

    Большое спасибо за ответ. Скажите, пожалуйста, могу ли я в кассационной жалобе просить о приостановлении судебных постановлений, вступивших в законную силу? Что надо делать, если к моменту рассмотрения судебные постановления уже исполнены ответчиком?

    В приложении к кассационной жалобе Вы можете просить о приостановлении исполнения решения суда, однако должны подробно обосновать свое ходатайство. Если судебные постановления уже исполнены, после отмены их в кассационном порядке Вы вправе требовать поворота исполнения решения суда. Такой образец есть на сайте.

    Вчера состоялось рассмотрение моей апелляционной жалобы по гражданскому делу (трудовой спор). В удовлетворении заявленных требований было отказано. Имею ли я право на кассационную и надзорную жалобу?