Образец последнего слова подсудимого признавшего вину

Скорбно звучит само наименование этой части судебного разбирательства: «Последнее слово подсудимого». И нередко подсудимый не может произнести ни слова. А самый значительный в его судьбе момент — чистосердечное раскаяние — является обстоятельством, смягчающим ответственность. Надо говорить, вновь вспоминать терзающие душу события. Надо еще и уметь выразить то, что на душе. А сил нет.

Психическое состояние подсудимого — особая, большая проблема юридической психологии. Строго регламентированная, официальная процедура судебного заседания оказывает сильное психическое воздействие на всех присутствующих. На подсудимого же обстановка суда может оказать стрессовое воздействие, вызвать психическое потрясение, даже состояние катарсиса — внутренней перестройки личности, самоочищения, стратегической переориентации поведения в будущем. Психика подсудимого деформирована предварительным заключением, долгим сроком ожидания суда.

Арест, следственный изолятор привносят свои наслоения на психику обвиняемого: тревожное ожидание суда, трудная адаптация в криминализированной среде, ограничения в удовлетворении насущных потребностей, социальная изоляция, убогие бытовые условия, крайняя напряженность на следственных действиях — все это приводит человека уже до суда к крайнему психическому истощению. § 7. Последнее слово подсудимого 497

Отношения с правосудием в ряде случаев тоже

конфликтные — нередко первоначальное отрицание вины переходит в ироническое запирательство с постоянными его разоблачениями. Трудно сохранять позицию ложных показаний, требуется держать в сознании два мира: действительный и вымышленный. Часть действительных событий приходится скрывать, что влечет чрезмерную нагрузку на тормозные процессы.

Постоянная внутриличностная конфликтность, мотивацион-ное противоборство (сознаваться — не сознаваться) и полная невозможность выговориться. Отсюда крайняя раздражительность, нервозность, агрессивность в поведении многих обвиняемых и подсудимых. Отсюда облегчение после вынужденного признания и повышенная говорливость на предварительном следствии. Но вот все уже сказано, и начинается долгое тоскливое ожидание суда.

Наконец настает и этот день. Множество народа. Встреча со свидетелями, потерпевшим, прокурором, адвокатом, судьями. Визуальные контакты с родными и знакомыми. Скорбные лица членов семьи. Любопытство досужих посетителей.

И вот: «Суд идет! Прошу встать!» Формальные ответы на демографические вопросы (фамилия, имя, отчество, возраст. ). Публичные обвинительные показания потерпевшего, свидетелей. Крайне жесткая речь прокурора. Спасательные попытки адвоката. Каменные лица судей.

Одряхлевшими выглядят на этой скамье даже молодые люди. Впереди ожидание приговора, который вызовет, скорее всего, крушение всех жизненных планов. Много не скажешь в таком состоянии. И чем больше совесть мучает человека, тем меньше он может сказать. По глазам и слезам, а не по словам определяется чистосердечное раскаяние. Но слезы не подшиваются к делу.

Нет сомнений, в душе большинства тех, кто сидит на скамье подсудимых, происходит интенсивная позиционная акцентуация.

В отдельных случаях это искреннее чистосердечное раскаяние, а в некоторых — укрепление озлобления против социума.

Справедливое и корректное поведение судей при этом имеет принципиально важное значение. От суда ждут справедливого решения, но каждый участник уголовного процесса по-разному представляет эту справедливость. У осужденного сильна надежда на снисхождение. Его самооправдательная тенденция взывает к смягчению наказания. Только подсудимый хорошо знает

498 Глава 17. Психология судебной деятельности по уголовным делам

все то, что «смягчает его вину». Но, как правило, приговор рушит его надежды.

Для большинства подсудимых суровый приговор на длительный срок изоляции — жизненная катастрофа, крах всех надежд. Теряя свободу на продолжительный срок, человек, по существу, прощается с самой жизнью, утрачивает ее смысл.

Статья 60 УК РФ. Общие начала назначения наказания: «1. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учётом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 2.

Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса. 3.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».

Комментарий. Основными требованиями к назначению наказания являются справедливость и законность наказания. Наказание является справедливым и достигает поставленных перед ним целей, если оно соответствует тяжести преступления и учитывает личность преступника, позволяет восстановить нарушенные социальные блага, соответствует разумным представлениям общества об искуплении за содеянное и назначается с учетом принципа равенства.

Законность наказания обеспечивается соблюдением правил его назначения — выявление и учет смягчающих и отягчающих обстоятельств; правильная квалификация преступления; учет обратной силы закона и действия его в пространстве; разграничение единичного преступления и совокупности преступлений; разграничение оконченного и неоконченного преступлений; учет наличия соучастия, а также вида рецидива; уяснение целей и содержания наказания в целом и его отдельных видов.

Как правильно сфармулироать речь(последнее слово) в суде - dima - Вопросы и ответы - в г

Хотите задать прямой вопрос конкретному профессионалу? Легко! Просто нажмите на кнопку «Персональная консультация» на его личной странице, заполните все поля формы и общайтесь с ним в приватном режиме – Вам никто не помешает, и никто не подсмотрит Вашу переписку.

Персональные вопросы, конечно если это не просто дружеская беседа, как правило, платны – не стоит использовать этот инструмент по пустякам. Будьте вежливы и благоразумны – Ваш собеседник может просто отказаться отвечать на Ваш вопрос.

Задать Персональный вопрос можно только профессионалам, перешедшим на тарифный план PRO.

Вам понравилась публикация, ответ на Ваш вопрос, или просто комментарий, и Вы хотите выразить благодарность автору — это очень просто:

• Проголосуйте за понравившуюся публикацию, комментарий, или ответ.
• Оставьте своё мнение о профессионале на его личной странице.
• Разместите ссылку на понравившуюся публикацию и её автора в социальных сетях, порекомендуйте автора своим знакомым, напишите о нём в своём блоге.
• Подарите автору подписку на PRO-аккаунт — просто нажмите соответствующую кнопку на его личной странице и следуйте подсказкам системы.
• Свяжитесь с профессионалом, используя его контактные данные, и обсудите с ним лично, иные варианты выражения Вашей благодарности и возможности дальнейшего сотрудничества.

• Как правильно сформулировать речь(последнее слово) в суде ст 291 ч 3Задать вопрос юристу. 05 Апреля, 09:18
• Как правильно предоставить доказательство судьеЗадать вопрос юристу. 07 Августа 2015, 12:08
• Последнее слово (ст. 293 УПК)Задать вопрос юристу. 05 Мая 2015, 11:20
• Последнее слово в суде при вынесении приговора по 264.1 УК РФЗадать вопрос юристу. 06 Июня, 07:41
• Какой порядок взаимодействия Полиции, Мирового суда и Службы судебных приставовЗадать вопрос юристу. 11 Марта 2014, 08:44
• Авто купленное в автосалоне оказалось с ограничением на регистрационные действия. Как правильно действовать.Задать вопрос юристу. 12 Сентября 2015, 10:43
• Что можно вложить в основу обжалования данных постановлений и какова перспектива в судеЗадать вопрос юристу. 28 Июля, 09:50
• Приговор не оглашен, назначено судебное заседание.Задать вопрос юристу. 12 Декабря 2012, 04:59
• Ст 161 ч 1 впервые, никогда не привлекался, судимостей нет, хар-ки все положительные..дело не прекратили.Задать вопрос юристу. 26 Июля, 04:25
• Какой промежуток времени подразумевается в ст.260 УПК РФ под словом незамедлительно.Задать вопрос юристу. 09 Февраля 2013, 09:37

Последнее слово подсудимого

Данный материал не является претендующим на академичность. Скорее всего, это обобщение собственных наблюдений, подборка мыслей на «тему» или ликбез для тех, кто хочет защищаться сам и не свесил ноги с шеи защитника, надеясь только на результат его работы по делу.

Последнее слово подсудимого можно рассматривать как самостоятельную стадию судебного разбирательства по делу. Ей предшествуют прения сторон. После него суд удаляется для вынесения приговора. УПК РФ регламентирует эту стадию, по большому счету, одной статьей 293 о двух частях.

Кратко можно сказать, что согласно этой нормы, в качестве гарантии последнего слова, УПК запрещает задавать подсудимому какие-либо вопросы или иным образом перебивать его. Кроме того, суд не может ограничить продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем, вследствие чего подсудимый имеет право сказать все, что он считает важным для принятия судом решения по данному делу. Единственным основанием для вмешательства председательствующего в речь подсудимого является изложение им обстоятельств, явно не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу. Отказ подсудимого выступать в прениях не лишает его права высказаться в последнем слове.

Надо сказать прямо и честно, что данная стадия судебного разбирательства в настоящее время сведена практически к простой формальности, которая заключается в записи в протоколе судебного заседания о том, что судом данное право выступить с последним словом подсудимому было предоставлено, и краткое изложение сказанного им либо отказа от последнего слова.
И то поскольку содержание протокола, свидетельствующее о не предоставлении судом последнего слова подсудимому, признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену обвинительного приговора суда.

Такое положение связано и не только с тем, что сами подсудимые не понимают значения данной стадии, но и, частично, отношения суда к ней. Я был свидетелем того как суд, слушая последнее слово подсудимого высказал буквально следующее: «мы все это уже слышали в Ваших выступлениях в прениях, давайте кратко ». Подсудимый, который готовился, возможно, к последнему своему слову на свободе, сбивается, теряется, понимая, что суду этих его последних слов не надо.

Многие подсудимые ограничиваются в последнем слове краткой просьбой к суду в случае признания своей вины не наказывать строго, и в случае не признания ее – оправдать. Иные варианты такого краткого содержания последнего слова являются производными от вышеуказанных экзотичны и редки. Между тем данная стадия судебного разбирательства предоставляет подсудимому еще одну возможность донести до суда свое мнение по всем без исключения вопросам уголовного дела. Право подсудимого на произнесение последнего слова — один из способов реализации его права на защиту. Содержание последнего слова подсудимый определяет сам.

В своем последнем слове подсудимый может дать свою оценку исследованным в суде доказательствам, высказать свое отношение к предъявленному обвинению и той мере наказания, которую предложил назначить ему государственный обвинитель, сообщить о новых обстоятельствах, имеющих значение для дела, может подтвердить или опровергнуть свою прежнюю позицию в вопросе о причастности к преступлению или виновности. Важно, что если подсудимый в последнем слове сообщит о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, суд вправе возобновить судебное следствие.

Таким образом, последнее слово подсудимого – это та стадия, которую можно и нужно использовать самому подсудимому для своей защиты на полную мощность, а не ограничиваться в нем краткими словами капитуляции с просьбой о снисхождении. Если у суда есть основания, он и без такой просьбы назначит, например, наказание не связанное с лишением свободы.

Конечно же, если подсудимый намерен бороться до конца, и активно пользоваться правами, в том числе защищая себя в последнем слове, он должен согласовать содержание своего последнего слова с защитником. Из личного опыта могу сказать, что экспромты и «отсебятина» в этом деле могут только навредить. Час моего выступления в апелляционной инстанции, явно заинтересовавшего суд, был просто убит последним словом подсудимого, ранее не признававшего вину: « я не буду вдаваться в эту юридическую казуистику – прошу мне облегчить наказание, я и так все понял уже» Ну уж если подсудимый считает доводы защитника юридической казуистикой, какое же тогда мнение о них должен сделать наш суд? После такого последнего слова улетучиваются все сомнения в необходимости изменения приговора.

Ну и третий вариант поведения подсудимого – это отказ от последнего слова. Я расцениваю это так: гражданин в силу разных причин решил не использовать свое право на защиту. А суд в большинстве случаев, полагаю, вполне может расценить это как факт того, что подсудимому нечего сказать в свое оправдание. Суд оценивает личность подсудимого, как субъекта махнувшего рукой на свою судьбу, плывущего в лодке по течению, явно не бойца, который и дальше бороться не будет, а в связи с этим перспективы отмены вышестоящим судом его решения не велики.

Итак, три варианта:
1) отказ от последнего слова – полная капитуляция,
2) краткое выступление в виде просьбы к суду о снисхождении/оправдании – не более чем просьба, в одно ухо влетела из другого вылетела – ничем не запомнилась и никаких последствий на принятие решения не оказала.
3) аргументированное выступление с оценкой доказательств, отношением к предъявленному обвинению, мере наказания, обстоятельствах, имеющих значение для дела, опровержением обвинения любыми доводами и иная активная позиция подсудимого в последнем слове – вот то единственное, что может повлиять на решение суда в том масштабе, который соответствует этой стадии и возможно станет той каплей, которая перевесит весы правосудия, в том направлении, к которому стремиться подсудимый и его защитник.

Более чем уверен, все выбравшие пассивную роль при рассмотрении обвинения против себя впоследствии сожалеют об утраченных возможностях, проговаривают внутри себя то, что они не сказали суду или сказали не так как хотели или как рекомендовал защитник.

На фоне появляющихся периодически заявлений об отсутствии активной защиты со стороны адвокатов, нужно подумать всем привлекаемым к ответственности: «а все ли необходимое делаю Я для защиты самого себя?».

Уважаемый Анатолий Сергеевич,
Полностью согласен с
На фоне появляемых периодически заявлений об отсутствии активной защиты со стороны адвокатов, нужно подумать всем привлекаемым к ответственности: «а все ли необходимое делаю Я для защиты самого себя?».
и с тем, что свою позицию подзащитный обязательно должен согласовывать с защитником. Аналогичная ситуация происходит и в гражданском процессе, когда вся твоя работа по делу вычеркивается буквально одним предложением Доверителя, который решает, что он — «сам с усам».

Золотые слова, Анатолий Сергеевич.
И, дополняя Алексея Анатольевича, скажу, что весьма полезно оформлять, в том числе и последнее слово, в письменном виде, и ходатайствовать о приобщении его к материалам дела.
Усложняя, так сказать, и без того нелёгкий труд, обвинителей в мантиях.

Присоединяюсь к мнению Андрея Борисовича — даже в самой тяжёлой ситуации, всегда нужно биться до конца, закладывая свои «мины-ловушки» в будущий приговор.

Согласен, что последнее слово — это одна из наиболее важных стадий судебного разбирательства, которая дает подсудимому возможность подвести итоги дела.

Я взял за правили — составлять последнее слово подзащитного в письменной форме и настаивать на его зачитке перед судом (желательно изредка подглядывая в текст).

как бы то не звучало странным — но не всегда наши клиенты в должной мере надлежаще относятся к своим обязанностям, считая, что коль адвокату было уплачено — то все остальное проблема адвоката.

Не знаю, как целом по РФ, но в нашем уездном городке не редки случаи, когда вся позиция выстроена и изложена в письменной форме, однако суд принося приговор, основывается на свои внутренние убеждения, основные доводы как подсудимого так и адвоката игнорирует, указывая что отношения к делу данный факт не имеет, и в деле и так все понятно… сказать что это предвзятость суда — нет! конечно нет. как одна судья в процессе сказала: «то что я вынесла обвинительный приговор и назначила реальный срок, виноват ваш адвокат, чуть чуть не доработал». Хорошо что областной суд поправил.

подведя итог, скажу — наша работа крайне трудна в реалиях настоящего времени.

Уважаемый Анатолий Сергеевич, поучительное и крайне актуальное изложение. (Y)
Однако добавлю и толику своего мнения.
Последнее слово — это неотъемлемая составляющая защиты и к нему надо относится как к «последнему штриху картины» — с той ответственностью, когда одна фраза или даже слово (буквально) могут свести на нет всю работу защиты, сделанную до этого.
Я бы так охарактеризовал значение последнего слова подсудимого — «Не навреди себе сам».

Уважаемый Анатолий Сергеевич, очень интересная и полезная статья. (*)

Если честно, то я не представляю даже, как можно говорить «последнее слово», не согласовав его со своим защитником? Если уж обращаешься к адвокату, то доверяй ему (иначе смени) — он конечно прикрывает твой зад помогает тебе, но заниматься самодеятельностью точно нельзя — это может очень дорого стоить.

Уважаемые коллеги, все Ваши комментарии очень удачно дополняют изложенные мною мысли, спасибо.(handshake)

Наглые и бесцеремонные прерывания речи особенно часто происходят при избрании (продлении) стражи, а также в апелляции по жалобам на эту меру пресечения. У меня так попало, что в деле по назначению одна судья продляла стражу в порядке, какой указан для рассмотрения вопросов по исполнению приговора: послушали следователя, потом сразу защитника, обвиняемого, исследовали материалы, выступил прокурор с заключением — всё! Ни тебе прений, ни тебе последнего слова! Представительница Фемиды удалилась в совещательную комнату (причём в протоколе всё более менее соблюдено). Всё жду момента подловить такие вольности с диктофоном. Представляю, что областной суд на мою запись будет криво смотреть, но взбучку судье устроить надо!

Последнее слово подсудимого - Уголовное право и процесс - Конференция ЮрКлуба

Oblomov 09 Янв 2010

Есть ли смысл в последнем слове, когда чаще всего к этому моменту приговор уже "вынесен", а может и отпечатан. Стоит ли включать красноречие, и просить суд о снисхождении, когда всё заранее известно? (суд присяжных не в счёт) Главное не сболтнуть чегонибудь из ряда вон, а так промурчать чтото для проформы, либо вообще отказаться от последнего слова. Или всётаки это важно, и имеет какоето значение? ( О себе скажу, что большую часть признал, ну и раскаялся естественно).

Dachnik 09 Янв 2010

Имеет большое значение, когда есть "колебание" между условно и реально. Только потом протокол судебного заседания надо проверить, чего написали, а то всякое бывает. У меня клиент "выхватил" условник при просьбе гособвинения реалки. В последнем слове заявил, что уже практически сумма для погашения ущерба собрана и через два дня ему донесут остаток. Судья поверил. Условник. А деньги он и вправду собирал. Только сказал мне. что если дадут реально. то использует их в колонии.
Когда по делу всё ясно - я имею в виду меру наказания. то сотрясать лишний раз воздух бессмысленно. Насчет сболтнуть- ну напишите его себе на бумажке. В первом случае я так с клиентом и поступил. Уж очень нервный попался.

Oblomov 09 Янв 2010

Ну, с погашением иска, история анналогичная. А что косаемо проверить протокол суда, то судья сам предлогает всё озвученное, (показания и т.д.) предоставить суду в электронном виде (по возможности)

Игорь Permkrai 12 Янв 2010

Ну обычно перед последним словом вопрос уже решен и приговор написан, условка или реально уже известно. Ваще, анализируя все увиденные мною ситуации, я считаю, что в последнем слове нет никакой необходимости. Пережиток это прошлых лет. Все что хотел сказать-сказано в прениях,репликах.

Дюдюка я 14 Апр 2010

Имеет большое значение, когда есть "колебание" между условно и реально. Только потом протокол судебного заседания надо проверить, чего написали, а то всякое бывает. У меня клиент "выхватил" условник при просьбе гособвинения реалки. В последнем слове заявил, что уже практически сумма для погашения ущерба собрана и через два дня ему донесут остаток. Судья поверил. Условник. А деньги он и вправду собирал. Только сказал мне. что если дадут реально. то использует их в колонии.
Когда по делу всё ясно - я имею в виду меру наказания. то сотрясать лишний раз воздух бессмысленно. Насчет сболтнуть- ну напишите его себе на бумажке. В первом случае я так с клиентом и поступил. Уж очень нервный попался.

А статья какая была?

Добавлено немного позже:
Еще вопрос в тему - стоит ли в прениях дополнить существо при просьбе о смягчении наказания пояснить, что лучше на условке, да терпила денег получит, чем злодея закроют - и денежки в необозримом будущем?
Была бы кража какая - было бы понятней.
А тут 131я и 132я, хорошо еще, что по 1-й части.

стоит ли в прениях дополнить существо при просьбе о смягчении наказания пояснить, что лучше на условке, да терпила денег получит, чем злодея закроют - и денежки в необозримом будущем?
Была бы кража какая - было бы понятней.
А тут 131я и 132я, хорошо еще, что по 1-й части.

Тут надо ненавязчиво выяснить позицию потерпевшей. если она жаждет мести, то это безобидное пояснение может сподвигнуть ее на такую реплику, после которой твоему злодею могут годков и добавить.
Сообщение отредактировал kitana-83: 18 Май 2010 - 02:51

Dachnik 18 Май 2010

А статья какая была?

Банальный угон, но при этом авто повредили.

Еще вопрос в тему - стоит ли в прениях дополнить существо при просьбе о смягчении наказания пояснить, что лучше на условке, да терпила денег получит, чем злодея закроют - и денежки в необозримом будущем?

А то. Особенно. если по делу заявлен гражданский иск и подсудимый имеет источники дохода. ИМХО. Считаю это существенным моментом. Большой +. если уже какая-то сумма выплачена и в суд представлены доки.

Dimerimasus 19 Май 2010

Стоит ли включать красноречие, и просить суд о снисхождении, когда всё заранее известно?

- всё зависит от дела, по которому велось следствие, от хода судебного процесса. Право на последнее слово ещё не никто не отменял.

Павел Екб 21 Май 2010