Образец коллективное обращение - рассматриваем новость

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, их должностным лицам. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" В жизни человека, независимо от того, является ли он жителем Москвы или другого населенного пункта, возможны ситуации, когда должностными лицами нарушаются законные права. Возникает вопрос: как написать жалобу в прокуратуру? Для грамотного составления документа, важно придерживаться нескольких правил. Примеры образцы подачи заявлений в прокуратуру Заявление в прокуратуру о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества образец скачайте; Заявление о принятии мер прокурорского реагирования по защите прав образец можно скачать ; Заявление в прокуратуру о привлечении к ответственности скачайте ; Заявление прокурору о взятии дела под свой контроль скачайте ; Заявление в военную прокуратуру образец скачайте ; Заявление о мошенничестве в прокуратуру образец скачайте ; Пример заявления о принятии мер прокурорского реагирования скачайте ; Заявление генеральному прокурору образец можно скачать. Общие пункты составления жалобы по существу вопроса; фамилию руководителя; занимаемую должность; наименование организации, адрес; адрес прокуратуры; фамилию, звание прокурора. Если обращение в прокуратуру коллективное, то указываются данные всех лиц, но уточняется, кому направить ответ. Анонимное заявление будет принято, но ответа не. Качество рассмотрения анонимок невысокое. Если в них содержаться сведения о преступлении, происходит перенаправление правоохранительным органам. Подать заявление в районную, окружную, городскую, генеральную прокуратуру жители Москвы могут как посредством личного приема, почтового отправления, так и онлайн. На интернет - ресурсах имеются образцы для заполнения обращения в электронном виде. Иногда срок продлевается до 30 суток. По обращению в прокуратуру может быть принято решение принять к рассмотрению; оставить без рассмотрения; направить в нижестоящую прокуратуру; прекратить рассмотрение; присоединить к ранее поступившему аналогичному материалу; вернуть. Если документ написан неразборчиво, невозможно определить его суть, то не позднее 7 дней со дня регистрации, он возвращается подателю с письменным уведомлением. Первичная жалоба может быть направлена любой прокуратуре, как по месту жительства, так и по месту нахождения организации или должностного лица. Когда вопросы обращения не входят в компетентность прокуратуры, получившей обращение, через 7 суток с момента регистрации, материалы перенаправляются соответствующей прокуратуре с уведомлением подателя. Примеры обращений очередных и дополнительных отпусков; начислению заработной платы; сроков выплаты как основной зарплаты, так и оплаты листов нетрудоспособности, выплат по беременности и родам, отпускных; увольнения, в том числе и по сокращению, при ликвидации учреждения. Перед подачей жалобы на ущемление ваших прав работодателем, обратитесь в свою вышестоящую организацию, инспекцию по трудовым спорам. Подайте судебный иск на действия работодателя, нарушившего ваше конституционное право на труд, отдых, другие нормы трудового и гражданского законодательства. Если решение этих ведомств вас не устраивает, подавайте заявление прокурору. Образец жалобы на действия или бездействия работодателя можно найти на интернет сайте юридической консультации. Наиболее частыми вопросами взаимоотношений с банком становятся договоры займов, кредитов, ипотеки, хищения средств с кредитных пластиковых карт. Перед подписанием любого договора с банком, любой кредитной организацией, внимательно читайте условия, при необходимости - консультируйтесь с юристом до подписания, а не. Это поможет избежать разбирательств, вплоть до судебных, с вашим банком по спорным вопросам. Берите за основу образцы с юридических интернет - ресурсов. Если случилось так, что вы стали участником предварительного расследования по уголовному делу, но вас не удовлетворяют действия следователя, перед тем как обратиться к прокурору, подайте заявление руководству Следственного Комитета, возможно этого будет достаточно. По вопросам прохождения воинской службы: срочной и контрактной, денежного довольствия военных, проявлении неуставных отношений, подается жалоба в военную прокуратуру. Если ответы на обращение не содержат конкретики, не предписывают устранить допущенные должностными лицами нарушения, можно подавать жалобу в генеральную прокуратуру. Сделать это можно через интернет - приемную генеральной прокуратуры, заполнив электронный образец. Можно отправить через почту, с уведомлением. Но если перепрыгнуть через местную органы, то скорее всего генеральная прокуратура отправит жалобу на местный уровень. Не старайтесь многократно дублировать одни и те же обращения. Подать правильную жалобу, с первого раза, всегда помогут квалифицированные юристы. Их помощь поможет разрешить проблему в срок. Удобно воспользоваться интернет ресурсами и найти образец любого документа, получить консультацию в режиме онлайн. Проект "Пожаловаться" - права защищены. Автор сайта не несет ответственность за оставленные вами персональные данные использование их третьими лицами. Берите во внимание тот факт, что при отправке любых материалов документы, фото, видео они будут опубликованы на сайте для всеобщего обсуждения. Любое копирование материала без активной ссылки на сайт запрещено.

Другие статьи на тему:

Copyright © 2006-2016
rthl.ru

Персональный сайт - Заявление в Генеральную прокуратуру РФ

Получен ответ из Гененеральной прокуратуры РФ.

Ни один довод жалобы фактически не рассматривается (НЕ ОПРОВЕРГАЕТСЯ!)

За несколько дней рассмотрения без материалов уголовного дела (предоставлены только мои копии страниц уголовного дела), ответ основан, как и ранее в суде, только на выводах обвинительного заключения. Фактические материалы дела не интересуют прокуратуру!

в деле не существуют документы о приобщении к делу свободных образцов почерка - ИХ НЕТ, (только фальсифицированные следователем матералы для судебной экспертизы,

ни одно вещественное доказательство не исследовано в суде, но испольованы в обоснование приговора,

судья вводит новое понятие в УПК РФ и ОТКАЗЫВАЕТ В РАССМОТРЕНИИ СУДОМ ходатайств защиты, направленных на установление истиы в суде - опиющеев нарушение УПК РФ и Конституции РФ.

не считается поводом для возбуждения надзорного производства!

Все это называется производством в рамках закона!

Буду писать Генеральному прокурору о полной некомпетентности его подчиненных.

Документально подтвержденные нарушения есть или их нет? Действия судьи ЗАКОННЫ ИЛИ НЕТ?

Заявление в прокуратуру готово.

ТЕКСТ ЗАЯВЛЕНИЯ В Генеральную прокуратуру РФ
Опровержения моим доводам прокуратура не предоставляет.

Генеральному прокурору РФ Чайка Юрию Яковлевичу

от гр. Буянова Петра Михайловича, осужденного по ст. 30 ч. 3, ст. 171 ч. 2 п.п. «а», «б», ст. 171 ч. 2 п.п. «а», «б», ст. 171.1 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ по уголовному делу № 1-1/2011.

Находящегося по адресу: 355031, РФ, г. Ставрополь, проезд Памирский, дом 53 (тел. 8 962 40 23 8 46)

об обжаловании действий/бездействий прокурора СК

Приговором Ленинского районного суда города Ставрополя от 18 февраля 2011 года по уголовному делу № 1-1/2011 (судья Анисимова О.А.) я был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 171 ч. 2 п.п. «а», «б», ст. 171 ч. 2 п.п. «а», «б», ст. 171.1 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере шестисот тысяч рублей, с лишением права занимать должности связанные с осуществлением административно-хозяйственных и распорядительных функций, а так же связанных с распределением материальных ценностей сроком на три года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда 08.06.2011 года приговор был изменен (№22-2405/2011) в части квалификации действий Буянова П.М. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), но оценка моих доводов кассационной инстанцией не проведена. моя жалоба от 10.03.2011г. оставлена без удовлетворения, и наказание оставлено без изменений.

В удовлетворении моей жалобы в порядке надзора от 27 июля 2011 года судьей краевого суда Н.И, Гричиной мне отказано 22 сентября 2011 г.

В ответ на мое обращение от 16.11.2011 г. получил ответ прокурора Ставропольского края Ю.Н. Турыгина СК №12-555-2011 от 15.12.2011 (ЕВ №020369).

Данным письмом прокурор СК сообщает о том, что «нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, фальсификации доказательств не допущено», вина моя «подтверждается совокупностью доказательств по делу» и, соответственно, наказание является справедливым. Копия заявления в прокуратуру СК и ответ прилагаются.

Категорически не согласен с содержимым и выводами в данном письме. Считаю себя необоснованно обвиненным и несправедливо осужденным по уголовному делу, к которому непричастен. Разъясняю свою позицию.

Обвинение Буянова П.М. в данном уголовном деле построено на следующих аргументах (полный перечень):

1. На записях в блокноте, якобы сделанных Буяновым П.М.
2. На фотографиях документов, якобы изготовленных и подписанных Буяновым П.М.
3. На денежных средствах от незаконной деятельности ликероводочного производства, полученных группой лиц и изъятых у Буянова П.М.

Других аргументов о причастности Буянова П.М. к данному уголовному делу обвинением не предоставлено.

Таким образом, никакая другая «совокупность доказательств по делу», кроме указанных выше, к доказательству вины Буянова П.М. не имеет отношения.

Именно указанные выше доказательства являются:

1. Фальсифицированными следователем материалами для экспертизы (копии соответствующих листов уголовного дела прилагаются):

1.1. Блокноты с записями, якобы изъятые в рабочем кабинете Буянова П.М, одинаково известны следствию.

1.2. Один из блокнотов умышленно, безосновательно, заведомо ложно предоставлен следователем Ерониным С.М. для экспертизы почерка в другом блокноте в качестве «свободных образцов почерка Буянова П.М.», после того как экспертиза не смогла установить принадлежность записей руке Буянова П.М. по экспериментальным и условно-свободным образцам почерка Буянова П.М.

1.3. Образцы почерка, подписи и голоса предоставлены Буяновым П.М. по первому требованию следователя, т.к. Буянов П.М. руками записей никогда не выполнял и вины, в указанных правонарушениях, за ним нет.

1.4. Документов о приобщении к уголовному делу свободных образцов почерка Буянова П.М. в уголовном деле нет.

1.5. Следователь Еронин С.М. ввел в заблуждение независимых судебных экспертов и получил требуемое обвинению ОСНОВНОЕ «доказательство» по делу.

2. Не достоверными, сомнительными материалами для экспертизы, получившими не вероятностный, а необоснованный категорический вывод подведомственной следствию экспертизы:

2.1. Категорические выводы экспертизы о подписании Буяновым П.М. документов предоставленных для экспертизы на фотокопиях не соответствуют предоставленным для экспертизы материалам и проведенному исследованию, согласно приобщенному к уголовному делу Консультативному заключению специалиста №078-И/10 от 07.11.2010 г. и показаниям самого специалиста Потудинского В.П. в ходе судебного заседания 10.11.2011 г.

2.2. Я, Буянов П.М. не оспариваю, что на предоставленных в деле фотоснимках документов фигурирует подпись похожая на мою. Но я таковые не подписывал и сама форма документов, подписи других лиц, оттиски печати, штампа мне и другим многочисленным свидетелям в данном уголовном деле не известны, на ЛВЗ «Стрижамент» не использовались.

2.3. Я сам документы, похожие на предоставленные в фотокопиях, никогда не изготавливал и не подписывал, никто из свидетелей изготовления и подписания Буяновым П.М. подобных документов в ходе судебного заседания не подтвердил.

2.4. Ни самих документов, ни подобных им документов или следов их изготовления на рабочем месте Буянова П.М. или у меня дома, или в каком-либо другом месте следствием не обнаружено. Сторона защиты полагает, что их и не существовало, кроме как в фотографиях следствия.

2.5. При проведении экспертиз на основе не указанных в заключении, но научно-обоснованных методик, не проведено исследования материалов на достоверность:

2.5.1. Нет исследования на достоверность содержимого цифровых носителей,

2.5.2. Нет исследования цифровых файлов фотографий на отсутствие внесения исправлений (монтажа),

2.5.3. Нет исследования отсутствия монтажа самих объектов фотографировании,

2.5.4. Нет исследования способа нанесения на документ подписей и оттисков печатей (написание рукой, ксерокопирование или другой способ нанесения на документ)

2.5.5. Нет исследования материала документа, состава чернил, порошков или других носителей оттисков и подписей на достоверность изготовления в сравнении с используемыми на ЛВЗ, очередности нанесения на документ текста, оттисков печатей, подписей, других способов подделки документов.

3. Утверждение о хранении и накоплении денежных средств являются ложными, безосновательными:

3.1. Денежные средства в размере 199890 рублей, которые изъяты у меня, Буянова П.М. названы обвинением «накопленным доходом группы лиц от незаконного ликероводочного производства», но ни одного доказательства тому в деле не предоставлено.

3.2. В ходе судебного заседания 01.11.2011 г. свидетель Соловьев А.Г. заслуженный преподаватель дополнительного образования в СК, мой тренер по дельтаплайнерному спорту конца 70-х годов, показал о возврате мне в конце декабря 2005 г. суммы ссуды в 200000 руб. данной мной ему в 2003 году, за долго до моей работы на ЛВЗ «Стрижамент», на покупку части его частного дома и объяснил происхождение денег продажей части своей коллекции.

В моих ходатайствах, жалобах и обращениях подробно, мотивированно указывается на многочисленные нарушения закона РФ и подзаконных актов в ходе предварительного следствия, производства по уголовному делу №1-1/2011 и при вынесении приговора 18.02.2011 г. суда Ленинского р-на г. Ставрополь.

1. Следователем Ерониным С.М. (УД №1-1/2011, том 21, стр. 234), умышленно предоставлены для почерковедческой экспертизы заведомо ложные материалы в качестве свободных образцов почерка Буянова;
2. Другие материалы для почерковедческих экспертиз в УД №1-1/2011 также являются сомнительными и недостоверными. Ходатайства, указывающие на сомнительность материалов и нарушения при производстве экспертиз, оставлены судом без удовлетворения – не рассмотрены в правовом смысле.
3. В ходе производства по УД №1-1/2011, постановлениями суда Ленинского р-на г.Ставрополь (судья Анисимова О.А.) от 29.10.2011, 01.11.2011 мне отказано в законном праве рассмотрения в суде, согласно 1 ч. ст. 47 Конституции РФ. моих ходатайств и в нарушение ч. 2 ст. 271 УПК РФоставлены БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ :

-- ходатайство от 29.10.2010 г. о признании недопустимым доказательством заключения №16 от 17.01.07 почерковедческой экспертизы, исполненной без надлежащего оформления, безграмотно, без указания методики исследования, без описания получения и самого исследования материалов;

-- ходатайство от 29.10.2010 г. о признании недопустимым доказательством заключения №16 от 17.01.07 почерковедческой экспертизы, исполненной без технического исследования предоставленных материалов;

-- ходатайство от 01.11.2010 г. о признании недопустимым доказательством заключения №16 от 17.01.07 почерковедческой экспертизы, исполненной с многочисленными нарушениями законодательства РФ;

-- ходатайство от 01.11.2010 г. о признании недопустимым доказательством заключения №1588 почерковедческой экспертизы по сфальсифицированным следователем «свободным образцам почерка»;

-- ходатайство от 01.11.2010 г. о признании недопустимым доказательством протокола обыска, проведенного в рабочем кабинете Буянова П.М. с многочисленными нарушениями законодательства РФ, в отсутствие владельца помещения или его законного представителя.

4. Все ходатайства об осмотре и исследовании судом вещественных доказательств в УД 1-1/2011 оставлены без удовлетворения.

Ни одно вещественное доказательство при производстве в УД №1-1/2011 не осмотрено и не исследовано судом в нарушение ст. 284 УПК РФ .

5. Все ходатайства о назначении повторных судебных почерковедческих экспертиз по материалам УД №1-1/2011 оставлены судом без удовлетворения.

6. Вприговоре 18.02.2011 г. судом, в нарушение п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О СУДЕБНОМ ПРИГОВОРЕ», неквалифицированы действия осужденного Буянова П.М. как в тексте приговора от 18.02.2011, так и при оглашении приговора.

Все ходатайства, направленные на установление в суде истины по уголовному делу, оставлены судом без удовлетворения.

Полный, подробный, мотивированный перечень нарушений закона при производстве по уголовному делу №1-1/2011 отражен в моих кассационной и надзорной жалобах, в удовлетворении которых без каких-либо разъяснений по пунктам нарушений закона мне отказано. Копия надзорной жалобы прилагается.

Суд Ленинского района г. Ставрополь, кассационная (№22-2405/2011 от 08.06.2011 г.) и надзорная инстанции Ставропольского краевого суда (№4У-2004/2011 от 22.09.2011 г.), прокуратура Ставропольского края последовательно игнорируют рассмотрение по существу (отвечают только общими фразами о законности при производстве и об отказе в удовлетворении ходатайств) моих обоснованных, подробных, мотивированных ходатайств, жалоб, обращений и поручения генеральной прокуратуры о правовой оценке противозаконных действий, многочисленных нарушениях при производстве по УД №1-1/2011, что привело к несправедливой оценке деяний, которые не совершались осужденным Буяновым П.М.

Прокурор СК Ю.Н. Турыгин после полной и объективной проверки прокуратурой СК с изучением материалов уголовного дела

- находит в уголовном деле еще какую-то совокупность доказательств, подтверждающую вину Буянова П.М. но не может предъявить,

- откровенный подлог следователя Еронина С.М. (должностное преступление) и другие сомнительные фотоматериалы для экспертиз называет собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованными на основе научных методик и выводы экспертиз не вызывающими сомнений,

- полное, абсолютное отсутствие предоставления и исследования в ходе судебного рассмотрения каких-либо вещественных доказательств называет проверкой в судебном заседании вещественных доказательств по делу,

- указанные мной грубые нарушения закона РФ и в ходе судебного разбирательства называет, в общем, отсутствием оснований для принесения надзорного представления,

- оценку деятельности Буянова П.М. называет юридически правильной, наказание - справедливым.

Считаю, что приговор Ленинского районного суда Ставропольского края с такими грубыми нарушениями при производстве по УД №1-1/2011 не может являться законным и справедливым.

• Дать правовую оценку действиям Ваших подчиненных из Прокуратуры Ставропольского края, которые по некомпетентности, по халатности или умышленно покрывают нарушение закона РФ соответствующими должностными лицами;
• Рассмотреть по существу указанные мной нарушения закона и восстановить действие закона РФ в Ставропольском крае;
• Принести протест на приговор в отношении Буянова П.М.

Буянов Петр Михайлович 25 декабря 2011 года.

1. Копия заявления в прокуратуру СК от 16.11.2011 г. (3 л.)
2. Копия ответа прокурора СК Турыгина Ю.Н. от 15.12.2011 № 12-555-11 (ЕВ № 020369) (1 л.)
3. Копия жалобы в порядке надзора от 27.09.2011 г. (9 л.)
4. Копия протокола обыска-выемки от 28.12.2005 (10 л.)
5. Копия протокола осмотра от 16.01.2006 (20 л.)
6. Копия постановления о назначении экспертизы от 20.22.2006 (1 л.)
7. Копия об отсутствии достаточных материалов для становления принадлежности почерка (1 л.)
8. Копия письма о направлении дополнительно для экспертизы «свободных образцов почерка Буянова П.М.». (1 л.)
9. Копия заключения экспертизы от 19.01.2007 г. (4 л.)

Зарегистрировано 11.01.2012 ОГС-2674-12 (до 30 дней на рассмотрении)

10/02/2012 завителю отправлен ответ

Получено по почте 20.02.2012.

Образец заявления к Генеральному прокурору РФ

В своем посте: «Незаконное увольнение в связи с сокращением штатов. Практические аспекты на конкретном примере» я размещал текст заявления в прокуратуру Хабаровского края по факту незаконного увольнения из органов внутренних дел Матери, имеющей ребенка в возрасте до 3-х лет в связи с сокращением штатов.

Свое развитие история получила в виде ответа, который я разместил в посте: «А зачем прокуратуре это надо?». Ответ из Хабаровской краевой прокуратуры несколько удивил своей лаконичностью и прежде всего тем, что оказывается для решения вопроса о возбуждении уголовного дела нам теперь в обязательном порядке надо ждать частного определения из суда. В свою очередь, в суд с заявлением о восстановлении в должности (обжаловать приказ об увольнении) возможно только в течение 1 месяца. Таким образом, судя по ответу из прокуратуры, срок давности привлечения должностных лиц УВД по Хабаровскому краю к уголовной ответственности по ст. 145 УК РФ резко сократился (я не утверждаю, что факт преступления имеет место быть, но то, что проверку по изложенным в заявлении обстоятельствам необходимо было все-таки назначить и провести – это точно).

Так как люди мы малограмотные и по всей видимости недопонимаем очевидных вещей, прописанных в действующем законодательстве РФ, было принято решение обратиться за соответствующими разъяснениями в адрес Генерального Прокурора РФ, благо что интернет-приемная работает в круглосуточном режиме.

Больше чем уверен, что поданное обращение пройдет сложную и длительную процедуру документооборота и фактически в итоге ляжет на стол Хабаровскому краевому прокурору, но все же, может кому и пригодится:

15.08.2011 я обратилась с заявлением на имя Прокурора Хабаровского края Каплунова В.Н. (заявление было направлено почтой), в котором указала на незаконное, по моему мнению, увольнение меня из органов внутренних дел в связи с сокращением штатов на основании п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, так как на дату увольнения моему ребенку – *** не исполнилось 3 лет, что противоречит ст. 261 Трудового кодекса РФ.

В своем заявлении я подробно указала события, предшествовавшие увольнению, процедуру моего увольнения с указанием на нарушения и приложила необходимые копии документов. Обращение было вызвано тем, что, по моему мнению, возможно в действиях некоторых должностных лиц УВД по Хабаровскому краю могут содержаться признаки преступления, предусмотренного ст. 145 УК РФ и рассчитывала, что работниками прокуратуры будет проведена объективная проверка по данному факту, которая возможно позволила бы выявить другие подобные факты, а также способствовала бы в будущем соблюдению действующего трудового законодательства руководством УВД по Хабаровскому краю.

Несмотря на вышеизложенное, 05.09.2011 за подписью и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере и о несовершеннолетних прокуратуры Хабаровского края Красильниковой М.В. мной был получен ответ за исх. № ***-11 от **.08.2011 из которого следует, что в соответствии с ограничениями, установленными ч. 2 ст. 26 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не могут в своей работе подменять иные государственные органы и должностных лиц. В соответствии с требованиями, установленными ст. 391 Трудового кодекса РФ, индивидуальные трудовые споры, связанные с процедурой увольнения, рассматриваются исключительно в суде и в случае необходимости, суд впоследствии может вынести частное определение, если установит нарушение Закона.

В связи с вышеизложенным, прошу Вас разъяснить, является ли полученный мной ответ из Прокуратуры Хабаровского края основанным на Законе и как он может в свою очередь соответствовать положениям ч. 1 ст. 26, ч. 1-2 ст. 27 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» и назначить проведение прокурорской проверки по изложенным мной фактам в заявлении в адрес Прокурора Хабаровского края.

Теперь будем ждать очередного ответа…

ИСК в СУД

Образцы по теме: Жалоба. Прокуратура

Согласно ч. 15 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" решение прокурора или его заместителя о согласовании проведения внеплановой выездной проверки может быть обжаловано вышестоящему прокурору или в суд.

1. Копия Распоряжения (приказа) от "___"________ ____ г. N ___ о проведении внеплановой выездной проверки.

2. Копия Решения от "___"________ ____ г. N ___ о согласовании проведения внеплановой выездной проверки.

3. Документы, подтверждающие незаконность принятого решения.

4. Документы, подтверждающие нарушение прав и законных интересов заявителя.

5. Доверенность представителя от "___"__________ ____ г. N ___ (если жалоба подписывается представителем заявителя).

6. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Основным направлением деятельности органов прокуратуры России является надзор за соблюдением законности. Без сомнения, прокуратура является самым главным надзорным органом страны, но что если сами прокуроры начинают нарушать закон или просто бездействуют при наличии вопиющих фактов нарушения законности? По общему правилу, установленному ст. 10 ФЗ О прокуратуре Российской Федерации, любое действие или бездействие прокурора, а также принятое им решение может быть обжаловано вышестоящему прокурору или в суде.

Для обжалования действий прокурора следует подготовить жалобу, в которой в свободной форме должно быть подробно изложено, в чем выражается нарушение законности со стороны прокурорского работника. Для большей убедительности к жалобе следует приложить копии имеющихся документов и ответов прокурора.

С целью обеспечения более быстрой и качественной проверки по такой жалобе, в ней необходимо подробно описать возникшую проблему. Указать конкретные даты, адреса, а также правильное наименование органа прокуратуры и фамилию работающего в ней должностного лица, которое нарушило закон.

В случае если нарушения законности допущены прокурором районного звена, то жалобу на эти нарушения следует адресовать в вышестоящую прокуратуру соответствующего субъекта России. Если закон нарушен должностными лицами, работающими в прокуратуре субъекта страны, то жалобу следует послать в Генеральную прокуратуру России. Такую жалобу, можно адресовать как непосредственно генеральному прокурору, так и его заместителям, которые работают в соответствующих федеральных округах.

Также, прокурорские решения и действия (бездействия) могут быть обжалованы в суд по месту нахождения прокуратур, в которых работают прокуроры-правонарушители. Судебный порядок обжалования нарушений закона со стороны прокурорских работников, в каждом отдельном случае может иметь свою специфику.

Так, обжалование в суд нарушений закона со стороны прокуроров в ходе осуществления ими надзора за расследованием уголовных дел, предусмотрено статьей 125 Уголовно-процессуального Кодекса РФ. Право обжалования в суд действий (бездействий) и решений принимаемых прокурорами, которые не связаны с уголовным судопроизводством, закреплено статьей 254 Гражданского процессуального Кодекса РФ. В связи с этим, при подготовке жалобы в суд, следует ссылаться на приведенные нормы законодательства, регламентирующие уголовно-процессуальный и гражданско-процессуальный порядки обжалования.

Следует учесть, что обжалование вышестоящему прокурору нарушений закона, совершенных прокурорскими работниками, нижестоящего звена, не является препятствием для обращения с соответствующей жалобой в суд.

Обратиться с жалобой на неправомерные действия или бездействие сотрудников прокуратуры Вы можете несколькими способами.

1. Можно провести обжалование по административной иерархии: направить жалобу вышестоящему прокурору. Например, если Вы не согласны с действиями районного прокурора, жалобу следует направить в прокуратуру города.
2. Другой способ восстановить свои права пожаловаться на сотрудников прокуратуры в судебном порядке. Большинство юристов считают данный способ наиболее эффективным и оперативным.

Порядок составления жалобы

Жалоба на бездействие сотрудников прокуратуры или их неправомерные действия должна быть оформлена в письменном виде. Образец жалобы Вы можете скачать на нашем сайте. В шапке следует указать наименование и адрес органа, в который направляется жалоба. Если копия жалобы направлена в другие инстанции укажите, в какие. Далее пишутся персональные данные заявителя: фамилия, имя, отчество, адрес для корреспонденции, при желании контактный телефон и адрес электронной почты.

В тексте жалобы Вам необходимо раскрыть суть проблемы, отметить, какие нарушения были совершены сотрудником прокуратуры. Ссылки на пункты законодательства в данном случае могут оказать решающее значение, поэтому, при возможности, воспользуйтесь помощью юриста при составлении жалобы. Следует также выдвинуть требования по восстановлению нарушенных прав. Если в жалобе Вы ссылаетесь на какие-либо документы, материалы, их копии также необходимо будет приложить к обращению.

Пожаловаться можно либо по почте, заказным письмом с описью вложения, либо принести лично в канцелярию ведомства (прокуратуры или суда). Если Вы решили передать документ лично, сразу подготовьте два экземпляра жалобы: один Вы передадите сотруднику учреждения, второй останется у Вас (сотрудник, принявший жалобу, должен поставить на Вашем экземпляре отметку о принятии обращения, его регистрационный номер, дату, свою подпись).

Важно: к бездействию со стороны сотрудника прокуратуры относится не только невыполнение своих должностных обязанностей, но и ненадлежащее их выполнение, ставшее причиной нарушения законных прав гражданина.

Посмотреть, скачать или распечатать образец заявления [Жалоба на бездействие сотрудников прокуратуры] можно здесь

Раздел: Гражданское право | Нет комментариев

Правовой статус органов прокурорского надзора в системе правосудия РФ обеспечивает прокуратуре главенствующее место в защите законности во всех сферах жизни общества. Именно такая позиция подчеркнута статьей 2 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 22.12.2014 г.), а в полномочиях прокуроров в рамках этого закона выделено право привлечения к ответственности любого лица, нарушившего закон.

Но ошибки случаются и у высоких инстанций, поскольку существует так называемый «человеческий фактор». Подчас на решения прокурора может повлиять и размытость формулировок, и возможность по-разному толковать применяемую статью закона. Как результат, неправомочное решение прокурора подлежит обжалованию.

Ошибочные решения и, тем более, противозаконные, обязательно должны быть обжалованы. Чаще всего граждане жалуются на неправомочность возбуждения уголовного дела или на отказ его возбуждать. Случается, что прокуратура отказывается признать потерпевшими граждан, права которых действительно были нарушены.

Обжаловать постановления прокуратуры можно как в судебном, так и в досудебном порядке. При принятии решения о досудебном порядке жалоба направляется в вышестоящую структуру территориальных органов прокурорского надзора. Действия районного прокурора будут рассматриваться в городской прокуратуре и далее по иерархии структуры. В конечном счете, не добившись желаемого на местном уровне, можно написать в Генеральную прокуратуру РФ с указанием всех обращений и полученных ответов, не забыв сообщить свои полные данные, адрес и телефон.

Второй вариант предусматривает обращение в суд. Чтобы не было отказа в приеме жалобы, она должна содержать подробное описание действий работника или работников прокуратуры с указанием их должности, личных данных, которые, на ваш взгляд, нарушают ваши права или противоречат закону. Если до подачи заявления в суд, вы уже обращались с жалобой в другие инстанции, укажите дату обращения, прикрепите к заявлению копию полученного ответа. Если имеются еще какие-либо документы, подтверждающие вашу правоту, их копии также прилагаются к заявлению.

В Интернете достаточно много образцов написания подобных обращений. Если их проанализировать, то обращают на себя внимание ссылки на конкретные статьи закона и строгость изложения фактического материала. Т.е. при написании нужно хорошо проштудировать правовое основание для обжалования постановления прокурора. Для этого стоит все же посоветоваться с юристом.

на неправомерные действия прокурора Смирнова Ю.И.

11 октября 2007г. я прибыл в городскую прокуратуру - возглавляемое и руководимое Вами государственное учреждение, для ознакомления с материалами прокурорской проверки по делу Жигаловой Т.И.(письмо прокурора Шарыгина К.Е. от 28.08.07г. № 7-168-03).

ставили бы его реализацию в зависимость от решения правоприменителя, допуская тем самым произвол органов власти и должностных лиц, и исключали бы его судебную защиту. Иное противоречило бы статье 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная защита прав и свобод гарантируется и каждый вправе защищать их всеми способами, не запрещенными законом.

Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркнул, что ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью. Вся иная информация, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции России должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

«Конституция Российской Федерации предусматривает - исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов - разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию. При этом согласно ее статье 55 (часть 3) данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом, а законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения» - из Определения Конституционного Суда РФ от 18 января 2005г. N 39-О "По жалобе гражданина Часовских Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 416 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Немотивированный («можно», «нельзя») отказ прокурора предоставить возможность гражданину получить копии документов из материалов надзорного производства - открытое игнорирование Конституции РФ и федерального закона.

Регулирование вопросов, связанных с объемом и правом гражданина на получение информации в настоящее время устанавливается Федеральным законом от 27 июля 2006г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Согласно данного закона:

«информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления»(п.1 ст.2).

«доступ к информации - возможность получения информации и ее использования»(п.6 ст.2).

«Граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами»(Статья 8. Право на доступ к информации).

«Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» (Статья 9. Ограничение доступа к информации).

Президент РФ своим Указом от 31 декабря 1993г. N 2334 "О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию" (с изменениями от 17 января 1997г. 1 сентября 2000г.) также