Доброго времени суток

Любушкина (Жагрина) Марина Профи (762) 6 лет назад

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении __________________________ судебной экспертизы
(какой именно)

______________________________
(место составления)
«_____» _______________200___ г.

Следователь (дознаватель) ____________________________________________________
(наименование органа предварительного следствия
_____________________________________________________________________________
или дознания, классный чин звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя) )
_____________________________________________________________________________
рассмотрев материалы уголовного дела N _________________________________________

УСТАНОВИЛ:
_____________________________________________________________________________
(излагаются основания назначения судебной экспертизы)
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ,

1. Назначить _____________________________________________ судебную экспертизу,
(какую именно)
производство которой поручить _________________________________________________
(фамилия, имя, отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения)
_____________________________________________________________________________

2. Поставить перед экспертом вопросы: _________________________________________
(формулировка каждого вопроса)
_____________________________________________________________________________

3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы: _____________________________
(какие именно)
4. Поручить _______________________________________________________ разъяснить
(кому именно)
эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения <1>.

Следователь (дознаватель) __________________
(подпись)

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены «______»___________________ г. Одновременно я предупрежден__ об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт __________________
(подпись)

--------------------------------
<1> Данная графа заполняется в случаях, предусмотренных частью второй ст. 199 УПК РФ. 1

MARINA*SEAWAVE Оракул (60870) 6 лет назад

дядя Федор Искусственный Интеллект (226932) 6 лет назад

Постановление (определение) о назначении СПЭ может вынести только орган дознания, следователь или суд. Вам следует обдумать лишь вопросы, которые Вы хотели бы поставить на разрешение экспертов, но это делается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Dangerous Гуру (4859) 6 лет назад

еще бывает психолого-психиатрическая экспертиза.
то что эксперт предупрежден об ответственности (по подписи следователя) в постановлении писать не нужно. эксперт указывает это в своем заключении и расписывается.

Просто русский Высший разум (113499) 6 лет назад

бланк-бланком че там интересного.

Постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы, проводимой в экспертном учреждении - Производство по применению принудительных мер меде

г.Энск 25 мая 199*г.

Старший следователь следственного отделения Советского РОВД, г.Энска старший лейтенант юстиции Головко М.М. рассмотрев материалы уголовного дела № 123489,

20 мая 199* года вечером состоящая на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом "шизофрения", гр-ка Своянова М.А. беспричинно из хулиганских побуждений бросала камни в окна и витрины общественных мест. В результате она разбила 2 оконных стекла в здании Комитета социальной защиты, в доме 20, 3 витринных стекла выставочного зала и 2 стекла салона-магазина "Аэлита" в доме 16, 2 витринных стекла кинотеатра "Октябрь" и 1 витринное стекло салона "Оскар" в доме 14, что расположены на пр. Красноармейский г.Энска.

Своими действиями Своянова М.А. причинила вышеуказанным организациям материальный ущерб на сумму более 5 000 000 руб. в связи с чем возбуждено уголовное, дело № 123489 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.213 УК РФ.

Однако Своянова М.А. страдает психическим заболеванием, состоит на учете в диспансере с диагнозом "шизофрения". Поэтому возникает сомнение по поводу ее вменяемости или способности к момецту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. -

На основании изложенного, принимая во внимание, что для определения психического состояния Свояновой М.А необходимы специальные знания в области медицины, руководствуясь ст. ст. 78, 79,'184 УПК РСФСР,

1. Назначить по настоящему делу амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу.

2. Поручить производство настоящей экспертизы судебно-медицинским экспертам Энской областной психиатрической больницы.

3. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- страдает ли Своянова М.А. каким-либо психическим заболеванием и если страдает, то каким именно?

- не находилась ли Своянова М.А. в момент преступления во временно болезненном состоянии?

- могла ли она отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния?

- является ли Своянова M.A. душевнобольной в настоящее время?

- нуждается ли Своянова М.А. в применении к ней принудительных мер медицинского характера?

4. Предоставить в распоряжение эксперта материалы уголовного дела, медицинскую документацию.

Поручить руководству Энской областной психиатрической больницы разъяснить сотрудникам, которые будут проводить экспертизу, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.82 УПК РСФСР, предупредить их об ответственности по ст-307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Старший следователь СО Советского РОВД г.Энска старший лейтенант юстиции М.Головко

С постановлением ознакомился законный представитель К. Н. Пожаров

Энская обл. психиатрическая больница

Постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы, проводимой в экспертном учреждении (образец заполнения)

Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции Джигарханян М.М. рассмотрев материалы уголовного дела N 123489,

17 июня 201* года вечером состоящая на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом "шизофрения" Куприянова М.А. беспричинно, из хулиганских побуждений кидала камнями в окна и витрины общественных мест. В результате она разбила 2 оконных стекла в здании Комитета социальной защиты, в доме 20, 3 витринных стекла Выставочного зала и 2 стекла салона-магазина "Аэлита" в доме 16, 2 витринных стекла кинотеатра "Октябрь" и 1 витринное стекло салона "Оскар" в доме 14, что расположены на пр. Красноармейский г. Энска. Своими действиями Куприянова М.А. причинила каждой из вышеуказанных организаций значительный материальный ущерб на общую сумму более 35 000 руб. в связи с чем возбуждено уголовное дело N 123489 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Куприянова М.А. страдает психическим заболеванием, состоит на учете в диспансере с диагнозом "шизофрения". В связи с чем возникает сомнение в ее вменяемости и (или) способности к моменту производства по уголовному делу отдавать отчет в своих действиях и (или) руководить ими. Для определения психического состояния Куприяновой М.А. необходимы специальные знания в области судебной психиатрии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195, 196, 199 и 200 УПК РФ,

1. Назначить комиссионную судебно-психиатрическую экспертизу, производство которой поручить экспертам - судебным психиатрам Энской областной психиатрической больницы.

2. Поставить перед экспертами вопросы:

- Страдает ли Куприянова М.А. каким-либо психическим заболеванием и если страдает, то каким именно?

- Не находилась ли Куприянова М.А. в момент совершения общественно опасного деяния во временно болезненном состоянии?

- Могла ли она отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния?

- Является ли Куприянова М.А. душевнобольной в настоящее время?

- Нуждается ли Куприянова М.А. в применении к ней принудительных мер медицинского характера?

3. Предоставить в распоряжение экспертов: все материалы уголовного дела, а равно медицинскую документацию.

4. Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Права и обязанности, в том числе предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены 23 июня 201* г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Бланк постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы - быстрые решения

Ну и здорово ты написала слово вред )пиши 2 млн. Имхо если его трибунал признает недееспсобным если это установлено трибуналом, а принудительно нельзя принудительное исцеление может быть по решению трибунала просто! Постановление о предпредпредназначении комиссионной (какой конкретно) трибуналебной экспертизы. колебаться нет обстоятельств-все так и есть-но гласить то нельзя!

Лица, имеющие неснятую либо непогашенную трибуналимость, не подлежат призыву на воинскую службу. Скачать постановление об отмене временного отстранения подозреваемого (обвиняемого) от должности. Постановление о признании апелляционной жалобы не поданной постановление о проведении.

Судебно-мед (трибуналебно-психиатрической) экспертизы. Закон рф о психиатрической помощи и гарантиях прав людей при ее оказании 1. Экспертизы могут быть выполнены как по поручению трибуналебных и следственных органов, так и во.

Скачать постановление о предпредпредназначении переводчика. Скачать постановление о наложении ареста на имущество, обозначенное в части первой статьи 1041 уголовного кодекса русской федерации в случаях, не терпящих отлагательства. Экологическая экспертиза понятие, принципы, объекты, виды, порядок предназначения и. Постановление о предпредпредназначении амбулаторной трибуналебно-психиатрической. А злодеяния невменяемого, как было отмечено выше, числятся злосчастным случаем и никакой ответственности не появляется.

Преступность, психиатрическая экспертиза. сейчас оно изредка, но время от времени подрагивает, как при нервном тике. До дарения дом был в принадлежности отца, а возвратить вы желаете его для себя. (психиатрический) стационар для производства трибуналебно-мед (трибуналебно-психиатрической) экспертизы. Скачать постановление о направлении уголовного дела, поступившего с обвинительным актом для производства подготовительного следствия. внедрение особых познаний в уголовном трибуналопроизводстве.

Ходатайство о назначении судебной психиатрической экспертизы - Бесплатный архив юридических документов

В производстве районного суда находится гражданское дело по заявлению заявителя о признании недееспособным гражданина. Чтобы установить факт недееспособности гражданина необходимы специальные познания в области судебной психиатрии. Заявитель просит назначить по настоящему делу судебную психиатрическую экспертизу.

В ___________________ районный суд города _________

Заявитель: _______________________,
зарегистрирована. _______________________

Заинтересованные лица: 1) Психиатрическая больница _____
Департамента здравоохранения г. __________
Адрес:________________________

2) Орган опеки и попечительства района _______________города ________
адрес: ______________________________

Ходатайство
О назначении судебно-психиатрической экспертизы

В производстве _______ районного суда города ________ находится гражданское дело по моему заявлению о признании недееспособным _____________, _________ г.р.
Согласно ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон на основе доказательств, к которым относятся объяснения, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключений экспертов.
В силу ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Чтобы установить факт недееспособности ________________ необходимы специальные познания в области судебной психиатрии.
Согласно ст. 283 ГПК РФ судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 57 ГПК РФ,

1. Назначить по настоящему делу судебную психиатрическую экспертизу.
2. На разрешение экспертов поставить вопросы:
- страдает ли _____________ какими-либо психическими заболеваниями?
способен ли _______________ осознавать значение своих действий и руководить ими;
- нуждается ли _______________ по своему психическому состоянию в установлении над ним опеки.

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

МОЖНО ЛИ ОБЖАЛОВАТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА О НАЗНАЧЕНИИ СТАЦИОНАРНОЙ СУДЕБНО - ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ?

О НАЗНАЧЕНИИ СТАЦИОНАРНОЙ
СУДЕБНО - ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ?
Ю. АРГУНОВА
Ю. Аргунова, кандидат юридических наук.
На вынесенный в заголовок вопрос теперь можно ответить утвердительно. Это стало возможным благодаря Постановлению Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. ст. 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан.
Конституционный Суд признал положения п. 3 ч. 1 ст. 331 и ч. 1 ст. 464 УПК в той мере, в какой они исключают до постановления приговора возможность обжалования и пересмотра в кассационном порядке определений (постановлений) суда первой инстанции о применении или изменении меры пресечения, о помещении лица в медицинское учреждение для проведения стационарной судебно - психиатрической экспертизы, а также об отложении разбирательства, приостановлении уголовного дела или о роспуске коллегии присяжных заседателей и связанном с этим возобновлении подготовки к рассмотрению дела, поскольку указанные решения затрагивают конституционные права и свободы и, в частности, сопряжены с фактическим продлением срока содержания под стражей, не соответствующими Конституции РФ.
Федеральному Собранию РФ поручено внести в уголовно - процессуальное законодательство изменения и дополнения, направленные на урегулирование процедуры обжалования и пересмотра в кассационном порядке определений суда и постановлений судьи, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, в том числе право на свободу и право на доступ к правосудию.
Впредь до внесения в законодательство соответствующих изменений и дополнений судам надлежит, обеспечивая право на судебное обжалование определений (постановлений) суда первой инстанции на основании непосредственного применения положений ст. ст. 46 и 123 Конституции РФ и с учетом данного Постановления, исходить из предписаний раздела IV УПК, а также из возможности использования на основании процессуальной аналогии правил, предусмотренных для судебной проверки законности и обоснованности применения заключения под стражу в качестве меры пресечения (ст. ст. 220.1 и 220.2 УПК).
Статья 46 Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, в качестве одного из существенных элементов этого права предусматривает возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, включая судебные органы. Закрепленное в конституционной норме положение предполагает, что заинтересованным лицам предоставляется возможность добиваться исправления допущенных судами ошибок и что в этих целях вводится порядок процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями, поскольку правосудие, как отмечалось в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. ст. 371, 374 и 384 УПК, по самой своей сути признается таковым лишь при условии, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.
Согласно ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону, т.е. какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении ими правосудия, в том числе со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым.
В целях обеспечения независимости судей при осуществлении ими уголовного судопроизводства в ст. ст. 331 и 464 УПК установлено правило, согласно которому большинство решений, которые суд первой инстанции выносит в ходе судебного разбирательства, не подлежат кассационному обжалованию и могут быть проверены в кассационном порядке лишь одновременно и в связи с приговором. Тем самым исключается текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции и, следовательно, вмешательство в осуществление им своих дискреционных полномочий. Однако возможность судебной проверки законности и обоснованности промежуточных действий и решений суда при этом не устраняется - она лишь переносится на более поздний срок.
Одним из таких промежуточных решений является определение суда первой инстанции о назначении стационарной судебно - психиатрической экспертизы (СПЭ).
Следуя логике Конституционного Суда, пересмотр промежуточных судебных решений все же возможен, если только они не находятся в прямой связи с содержанием приговора, включающим выводы о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств, квалификации деяния, наказания осужденного и т.д. так как в этом случае он не касается существа уголовного дела, а потому не затрагивает независимости судей.
Конституционный Суд пришел к выводу, что к подобным судебным решениям относятся определения (постановления) судов первой инстанции, сопряженные с применением меры пресечения, включая содержание под стражей, или ее продлением, ибо фактическую основу для судебной проверки составляют материалы, подтверждающие только законность и обоснованность указанной меры пресечения, но никак не виновность лица в совершении инкриминируемого преступления, вопрос о которой в данном случае не подлежит исследованию. К этой категории судебных решений отнесено и определение о назначении стационарной СПЭ, также, как правило, влекущее избрание меры пресечения в виде содержания под стражей.
Возможность проверки законности и обоснованности подобных определений суда лишь после окончательного разрешения дела, а именно одновременно с рассмотрением кассационной жалобы на приговор, по мнению Конституционного Суда, не может быть признана эффективным средством защиты нарушенных прав, тем более если их уже нельзя восстановить в полном объеме после отмены приговора.
Однако предоставление подсудимым гарантий судебной защиты от необоснованного и незаконного применения принудительных мер при обжаловании выносимых в ходе судебного разбирательства решений суда первой инстанции, как отмечается в Постановлении, не должно приводить ни к приостановлению исполнения обжалуемого решения, ни к приостановлению производства по делу в суде первой инстанции, с тем чтобы не нарушался действующий в уголовном судопроизводстве принцип непрерывности, который является, в частности, условием реализации права обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки.
Кроме того, исходя из принципа независимости судей, кассационный порядок обжалования промежуточных решений суда первой инстанции должен исключать какое-либо ограничение его дискреционных полномочий (в Постановлении используется именно этот термин. - Ю.А.) не только в части завершающих рассмотрение выводов, но и применительно к последующим промежуточным процессуальным решениям, потребность в которых может возникнуть в ходе судебного разбирательства до вынесения приговора.
Итак, Конституционный Суд открывает возможность обжалования и пересмотра в кассационной инстанции определения суда первой инстанции "о помещении лица в медицинское учреждение для проведения стационарной судебно - психиатрической экспертизы", поскольку указанное определение "затрагивает конституционные права и свободы, в частности сопряжено с фактическим продлением срока содержания под стражей". Данная формулировка наводит на некоторые размышления.
Во-первых, из нее следует, что речь идет не только о ситуациях, связанных с нахождением лица под стражей, но и иным образом затрагивающих конституционные права и свободы. А значит, обжаловано может быть и помещение лица на стационарную СПЭ без избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.
Во-вторых, Постановление Конституционного Суда содержит юридическую неточность. В соответствии с действующим процессуальным законодательством суд вправе вынести определение не "о помещении лица в медицинское учреждение для проведения стационарной СПЭ", а "о назначении стационарной СПЭ". Похоже, однако, что такая неточность была допущена намеренно. Если бы Конституционный Суд руководствовался формулировкой УПК, более емкой по содержанию, он фактически открыл бы путь для обжалования не только водворения лица в медицинское учреждение, но и самого факта назначения экспертизы, ее необходимости. А это уже повлекло бы контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции и, следовательно, вмешательство в осуществление последним своих дискреционных полномочий. Ведь назначение стационарной СПЭ и ее результаты в отличие от других процессуальных действий, перечисленных в Постановлении (применение или изменение меры пресечения, отложение разбирательства, роспуск коллегии присяжных заседателей и т.д.), находятся в прямой связи с содержанием приговора, включающим выводы о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств, квалификации деяния, наказании осужденного: выявленные психические расстройства в пределах вменяемости учитываются, например, в рамках ст. ст. 22, 106 и др. УК, а наличие невменяемости, как известно, служит основанием для освобождения лица от уголовной ответственности или наказания либо для прекращения дела. С другой стороны, возможное признание вышестоящим судом незаконным или необоснованным помещение обвиняемого в медицинское учреждение для проведения СПЭ сделает невозможным и само экспертное исследование его психического состояния, в особенности если решить экспертные вопросы в амбулаторных условиях не представляется возможным.
Рассмотрев вопрос об обжаловании определения суда, касающегося производства СПЭ, в одном ряду с другими видами определений и постановлений, Конституционный Суд, по моему мнению, не оценив до конца специфики вопроса, создал некую недосказанность, которая, в свою очередь, может привести к ошибкам и разнобою в правоприменительной практике. Специальное разъяснение Конституционного Суда по применению рассматриваемого пункта Постановления могло бы внести ясность в создавшееся положение, позволило бы избежать неточностей в соответствующих нормах разрабатываемого УПК РФ.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 N 4-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 5 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ
371, ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 374 И ПУНКТА 4 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 384
УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ
ГРАЖДАН К.М. КУЛЬНЕВА, В.С. ЛАЛУЕВА, Ю.В. ЛУКАШОВА И И.П.
СЕРЕБРЕННИКОВА"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 02.07.1998 N 20-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ
331 И 464 УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР В СВЯЗИ С
ЖАЛОБАМИ РЯДА ГРАЖДАН"
Российская юстиция, N 11, 1999

Бланк постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы

Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции Головко М.М. рассмотрев материалы уголовного дела N 111973,

18 марта 201* г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего), был задержан Титников Сергей Васильевич 01 января 1959 года рождения, который является инвалидом 2-ой группы по психическому заболеванию, состоит на учете в психоневрологическом диспансере и в настоящее время находится на стационарном лечении в Энском областном психдиспансере. Поэтому возникает сомнение в его вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими.

22 марта 201* г. Советским районным судом г. Энска принято решение о помещении Титникова С.В. в психиатрический стационар для производства судебной экспертизы.

На основании изложенного, принимая во внимание, что для определения психического состояния Титникова С.В. необходимы специальные знания в области медицины и длительное наблюдение за ним в стационарных условиях, руководствуясь ст. 195, 196, 199 и 200 УПК РФ,

1. Назначить по настоящему делу стационарную комиссионную судебно-психиатрическую экспертизу, производство которой поручить экспертам - судебным психиатрам Энской областной психиатрической больницы.

2. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- Страдает ли Титников С.В. каким-либо психическим заболеванием, и если страдает, то каким именно?

- Не находился ли Титников С.В. в момент совершения общественно опасного деяния во временно болезненном состоянии?

- Мог ли он отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния?

- Является ли Титников С.В. душевнобольным в настоящее время?

- Нуждается ли Титников С.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера?

3. Предоставить в распоряжение экспертов: все материалы уголовного дела, медицинскую документацию.

4. Поручить руководству Энской областной психиатрической больницы разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

6. Копию настоящего постановления направить главврачу Энской областной психиатрической больницы.

С постановлением ознакомился законный представитель - В.Н. Титников