Рейтинг: 4.2/5.0 (1900 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
Новое за 29 сентября 2016
Договоры по тегам
Советы работнику офиса
Плохие привычки, которые способны стать хорошими
Почему вы не любите свою работу?
В Министерство внутренних дел Российской Федерации
Адрес: ___________________________
Заявитель: _____________________________
Адрес: ___________________________
ЖАЛОБА
На отказ в досрочном назначении пенсии
Я, ____________________ __________ г.р. (паспорт ______ № _______, выдан ОВД «_________» УВД Зеленоградского округа города Москвы __________ г. код подразделения ________) с __________ года осуществляю трудовую деятельность.
Начиная с _________ г. по ___________ г. я осуществлял трудовую деятельность в ГУВД города Москвы, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке (копию трудовой книжки прилагаю).
После, я осуществлял свою трудовую деятельность в различных местах, в том числе, в ГУП «___________», ООО «___________», ОАО «___________», что так же подтверждается записями в трудовой книжке.
На сегодняшний день мой трудовой стаж составляет 20 (двадцать) лет.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» право на пенсию за выслугу лет имеют:
а) лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более;
б) лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, уволенные со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба, и (или) служба в органах внутренних дел, и (или) служба в Государственной противопожарной службе, и (или) служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.
При определении права на пенсию за выслугу лет в соответствии с пунктом «б» части первой настоящей статьи в общий трудовой стаж включаются:
а) трудовой стаж, исчисляемый и подтверждаемый в порядке, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий до дня вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;
б) страховой стаж, исчисляемый и подтверждаемый в порядке, который установлен для назначения и перерасчета трудовых пенсий Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 51 Лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, и члены их семей (кроме указанных в части второй статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и Федеральной службы безопасности Российской Федерации.
Ранее я обращался с заявлением в пенсионный отдел Министерства внутренних дел РФ о досрочном назначении мне пенсии за выслугу лет, но мне было отказано без указания причин отказа. Считаю, что указанный отказ является неправомерным и подлежит отмене.
Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»
1. Провести проверку по факту неправомерного отказа Заявителю в назначении пенсии за выслугу лет;
2. Рассмотреть вопрос назначения пенсии Заявителю за выслугу лет;
3. О решении, принятом по настоящему заявлению, прошу сообщить мне в письменном виде по вышеуказанному адресу;
Приложение:
1. Копия паспорта Заявителя;
2. Копия трудовой книжки Заявителя;
3. Копия отказа в назначении пенсии;
« »________________2014 г. _______________________________________
Ответчик: Управление Пенсионного фонда РФ в
Советском районе г. Волгограда
400011, г. Волгоград, ул. Логовская, д. 5
О признании решения Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда об отказе назначения досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.
ХХ.ХХ.2010 г. я обратилась в УПФ РФ в Советском районе г. Волгограда с заявлением о рассмотрении вопросов реализации мои пенсионных прав, предусмотренных п. 1 пп. 20 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001г.
ХХ.ХХ.2010г. решением УПФ РФ в Советском районе г. Волгограда №ХХХ мне было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия 30 лет специального стажа, требуемого для определения права на пенсию.
ХХ.ХХ.2011г. Советский районный суд г. Волгограда вынес решение по делу №Х-ХХХ/11 о признании решения ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Волгограда №ХХХ от ХХ.ХХ.2010 года незаконным, обязании ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Волгограда включить в специальный трудовой стаж соответствующие периоды моей трудовой деятельности.
ХХ.ХХ.2011г. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда вышеназванное решение Советского районного суда г. Волгограда было изменено в части.
ХХ.ХХ.2011г. Постановлением президиума Волгоградского областного суда Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда было отменено в части.
С учетом данных судебных решений в мой специальный стаж УПФ РФ в Советском районе г. Волгограда включены следующие периоды работы:
с 01.11.1999 года по 31.03.2001 года – 1 год 5 месяцев 0 дней (в календарном исчислении);
с 01.04.2001 года по 02.10.2002 года – 1 год 6 месяцев 2 дня (в календарном исчислении);
с 13.03.2004 года по 20.04.2010 года – 6 лет 1 месяц 8 дней (в календарном исчислении);
с 01.01.1991 года по 04.08.1999 года – 4 года 3 месяца 17 дней (в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев);
Всего, в льготный стаж дополнительно включено 13 лет 3 месяца 27 дней.
ХХ.ХХ.2012г. УПФ РФ в Советском районе г. Волгограда вынес решение об отказе в установлении пенсии №ХХХ по причине отсутствия 30 лет стажа, требуемого для определения права на досрочную трудовую пенсию по старости.
С учетом решения Советского районного суда от ХХ.ХХ.2011г. кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ХХ.ХХ.2011г. и Постановления президиума Волгоградского областного суда от ХХ.ХХ.2011 года, мой специальный стаж составил 29 лет 10 месяцев 14 дней. согласно вышеназванного решения об отказе в установлении пенсии.
С указанным решением не согласна, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
В соответствии с положениями п.п. 2,4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 391 ГПК РФ постановление суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Соответственно постановление президиума Волгоградского областного суда по делу ХХХ-ХХХ/2011 вступило в законную силу ХХ.ХХ.2011г.
В настоящем гражданском производстве участвуют лица в том же составе, как и в гражданском производстве по делу № ХХХ-ХХХ/2011.
Соответственно мой трудовой стаж в Федеральном бюджетном учреждении «Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Волгоград» в должности старшей медицинской сестры с 20.04.2010 года по настоящее время должен быть засчитан Ответчиком для назначения мне досрочной пенсии по старости в соответствии с Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на основании обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решения суда.
На основании изложенного,
Сидорова М.А. ХХ.ХХ.2012г.
о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ об отказе в назначении льготной пенсии по старости
25 апреля 2015 года решением Управления Пенсионного фонда (прилагаю) истцу было отказано в назначении льготной пенсии по старости. Считаем указанное решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с пдп.17 ч.1 ст.27 ФЗ РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) «трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет».
Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ».
Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 № 85 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.08.1996 № 999, от 30.12.2005 № 847) утвержден «Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».
В соответствии с п.2 указанного Списка право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют руководители, специалисты и служащие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными, в том числе бухгалтеры (пдп.1 ч.2 Постановления), экономисты (пдп.29 ч.2 Постановления).
В соответствии с п. 9 Разъяснения Министерства труда РФ № 8 от 20.05.1994 года «О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 года № 85», утвержденного Постановлением Министерства труда РФ № 39 от 20.05.1994 года, «в специальный трудовой стаж для назначения льготной пенсии включаются все периоды работы в профессиях и должностях, предусмотренных Списком, независимо от перерывов при наличии подтверждающих документов».
В соответствии с Общесоюзным классификатором профессий рабочих, должностей, служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Государственного Совета СССР по стандартам от 27.08.1986 года № 016, а также Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей, служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1993 года » 367, должность «бухгалтер» и должность «экономист» отнесены к должностям служащих.
В соответствии с пдп.17 ч.2 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства от 11.07.2002 № 516 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 02.05.2006 » 266, от 18.06.2007 № 381, от 26.05.2009 № 449, с изм. внесенными Определением Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 № 261-О) «при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды следующих работ: работа с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
Истец имеет следующий трудовой стаж в Учреждении, входящем в состав Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея: (указать периоды работы). Указанный стаж работы подтверждается данными архивной справки, выданной ФКУ УК ГУФСИН России по Республике Адыгея от 06.08.12 (прилагаю). Указанные периоды работы истца внесены в трудовую книжку (прилагаю). Общий трудовой стаж истца в Учреждении составляет 11 лет 4 месяца. Таким образом, при требуемом стаже работы 10 лет, у Истца имеется стаж работы 11 лет, 4 мес.
Пунктом 2 «Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» предусмотрены наименования руководителей, специалистов и служащих, непосредственно занятых на работах с осужденными. Должность «бухгалтер» и должность «экономист» в Списке указана.
Однако согласно Решению Управления Пенсионного фонда России № 1/н от 02.10.12 истцу не засчитаны в льготный стаж следующие периоды работы: (указать).
Считаем, что отказ Управления Пенсионного фонда России во включении истцу в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости по пп. 17 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ указанных периодов работы Истца в качестве бухгалтера, бухгалтера-операциониста, экономиста лесозаготовок является необоснованным, поскольку занимаемые истцом в данный период работы должности предоставляют права на льготное пенсионное обеспечение.
В соответствии с п.7 ст.29 ГПК РФ «иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца».
На основании изложенного и в соответствии с пдп.17 ч.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 № 85, Постановлением Правительства от 11.07.2002 № 516, Разъяснениями Министерства труда РФ N 8 от 20.05.1994, п.7 ст.29 ГПК РФ,
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 15 мая 2014 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ермалюк А.П.
при секретаре Докучаевой О.В.
с участием представителя истца Бараева П.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИМЯ. к ГУ-Управлению пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области об оспаривании действий,
решением ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области (далее - пенсионный орган) от ДД.ММ.ГГГГ № ИМЯ. не засчитан в страховой и общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Чернышевский».
Письмом ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № ИМЯ. сообщено, что в трудовой стаж включен период работы в колхозе им. Карла Маркса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 198 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 80 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 230 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 350 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 324 дня, согласно представленным выпискам из лицевого счета, решения по данным периодам пенсионным органом не выносилось.
Оспаривая правомерность отказа, ИМЯ. обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области, просил признать решение ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, обязать ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г. Вологде зачесть в трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Чернышевский», а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. Карла Маркса согласно записям в трудовой книжке, назначить пенсию с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности Бараев П.В. исковые требования изменил, просил признать решение ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в зачете в страховой и общий трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Чернышевский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. Карла Маркса, незаконным и не порождающим правовых последствий, в остальной части исковые требования оставил прежними.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бараев П.В. измененные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
В судебное заседание истец ИМЯ не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель ответчика ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области в судебное заседание не явился, представили заявление, в котором указали, что исковые требования не признают, по основаниям изложенным в решении об отказе в установлении трудового стажа, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица ООО "ЛАН" не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Суд установил, что истцу в страховой и общий трудовой стаж не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Чернышевский» по записям в трудовой книжке, в связи с тем, что запись об увольнении внесена с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162, а именно печать на записи об увольнении не прочитывается, а подтвердить данный период работы архивными справками от ДД.ММ.ГГГГ №. №. в которых указано отчество «Шахмирович», имя «Шахир» не представляется возможным в связи с невозможностью установить их принадлежность заявителю.
Суд не может признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ г Вологды Вологодской области обоснованным в этой части, и полагает возможным включить в страховой и общий трудовой стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Чернышевский» по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведёт трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Из приведённых норм следует, что правильность внесения записей в трудовую книжку лежит на работодателе.
Согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162 (утратило силу 10.10.2003 года), в трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение.
При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.
Запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись, - приказ (распоряжение), его дата и номер.
Согласно записям №№ 8, 9 в трудовой книжке истец ДД.ММ.ГГГГ принят на работу сезонно рабочим на заготовку леса в Вологодской области в совхоз «Чернышевский» и ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с окончанием сезонной работы.
Кроме того, при обозрении в судебном заседании трудовой книжки истца записи на печати об увольнении судом прочитаны полностью с занесением в протокол судебного заседания.
При таких установленных по делу обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования ИМЯ в этой части, суд принимает во внимание, что в действиях кадровой службы работодателя, при составлении записи № в трудовой книжке, действительно имеют место нарушения действовавшего на период их составления законодательства (Постановления Совнаркома СССР от 20 декабря 1938 года № 1320 «О введении трудовых книжек», и «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162), однако полагает, что неправильные действия третьих лиц, на которых в силу закона возложена обязанность по ведению трудовых книжек, не могут влиять на пенсионные права истца на трудовую пенсию.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части зачета стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. Карла Маркса согласно записям в трудовой книжке, суд приходит к выводу о правомерности действий пенсионного органа о зачете периода работы в данном колхозе согласно, представленной ООО «ЛАН», являющимся правопреемником колхоза, выписке из лицевого счета ИМЯ. из которой следует, что в ДД.ММ.ГГГГ годах отсутствуют сведения о количестве отработанных дней и размере заработной платы и фактически он работал в ДД.ММ.ГГГГ году 198 дней, в ДД.ММ.ГГГГ – 80 дней, в ДД.ММ.ГГГГ – 230 дней, в ДД.ММ.ГГГГ – 350 дней, в ДД.ММ.ГГГГ – 324 дня.
При таких установленных по делу обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
измененные исковые требования ИМЯ. удовлетворить частично.
Признать решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ИМЯ. в зачислении в страховой и общий трудовой стаж для назначения пенсии по старости незаконным и не порождающим правовых последствий в части.
Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области зачесть ИМЯ. в страховой и общий трудовой стаж для назначения пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Чернышевский».
Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.П. Ермалюк
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2014.
Cуд <извлечено> в составе:
председательствующего судьи <извлечено>,
при секретаре судебного заседания <извлечено>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Н.М.В. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии.
Н.М.В. предъявила в суд иск к ГУ-УПФ РФ по <адрес>, в котором просила обязать ответчика включить в ее специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы: с 15.08.1989 года по 10.02.1992 года в качестве врача-педиатра в Республиканской школе-интернате с производственным обучением для глухих детей; с 27.02.1992 года по 01.11.1995 года в качестве участкового детской консультации МО поликлиники <адрес> территориального -медицинского объединения; период обучения по специальности с 01.09.1977 года по 25.06.1979 года в Чечено-Ингушском республиканском медицинском училище по специальности «фельдшер-лаборант» и с 01.09.1982 года по 01.07.1988 года в Астраханском Государственном медицинском институте по специальности «педиатрия», и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента первоначального обращения за назначением пенсии, т.е. с 30.11.2012 года.
В судебном заседании истица Н.М.В. исковые требования поддержала и суду пояснила, что она работала, в период с 15.08.1989 года по 10.02.1992 года в качестве врача-педиатра в Республиканской школе-интернате с производственным обучением для глухих детей; с 27.02.1992 года по 01.11.1995 года в качестве участкового детской консультации МО поликлиники <адрес> территориального-медицинского объединения. Ее работа, в указанный период времени, была связана с фактическим осуществлением ею лечебной, и иной деятельности по охране здоровья населения, в течение полного рабочего дня. 30.11.2012 года она обратилась в ГУ-УПФ РФ по <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. так как имеет необходимый стаж работы. В назначении пенсии ей было отказано, в связи с отсутствием у нее, по мнению ответчика, необходимого трудового стажа. Ссылаясь на положения Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ полагала, что иск подлежит удовлетворению. Также просила включить в стаж работы. дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период обучения по специальности с 01.09.1977 года по 25.06.1979 года в Чечено-Ингушском республиканском медицинском училище по специальности «фельдшер-лаборант» и с 01.09.1982 года по 01.07.1988 года в Астраханском Государственном медицинском институте по специальности «педиатрия».
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ по <адрес> - Т.Е.Е. действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с п. п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. После изучения представленных Н.М.В. документов установлено, что стаж работы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости составляет 23 года 2 месяца 09 дней лечебной деятельности по охране здоровья в сельской местности и городах. При этом, в подсчет специального трудового стажа истца, в медицинский стаж не были включены периоды работы: с 15.08.1989 года по 10.02.1992 года в качестве врача-педиатра в Республиканской школе-интернате с производственным обучением для глухих детей; с 27.02.1992 года по 01.11.1995 года в качестве участкового детской консультации МО поликлиники <адрес> территориального -медицинского объединения, поскольку детская консультация и МО поликлиники не предусмотрены Списком № 781, кроме того, наименование лечебно-профилактического структурного подразделения «Медицинское объединение» не предусмотрено п. 6 Правил №781.
Кроме того, в подсчет специального трудового стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не был включен период обучения по специальности с 01.09.1977 года по 25.06.1979 года в Чечено-Ингушском республиканском медицинском училище по специальности «фельдшер-лаборант» и с 01.09.1982 года по 01.07.1988 года в Астраханском Государственном медицинском институте по специальности «педиатрия», поскольку действующим законодательством не предусмотрена такая возможность.
Суд. выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.
Обращение Н.М.В. в суд обусловлено нарушением ГУ-УПФ РФ по <адрес> ее конституционного права на трудовую пенсию.
В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
При определении права на досрочную трудовую пенсию по старости указанной категории лиц применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Кроме того, постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 N 449) определен должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 п. 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Из содержания трудовой книжки № № от 20.08.1979 года, выданной на имя Н.М.В. следует, что она работала в периоды: с 15.08.1989 года по 10.02.1992 года в качестве врача-педиатра в Республиканской школе-интернате с производственным обучением для глухих детей; с 27.02.1992 года по 01.11.1995 года в качестве участкового детской консультации МО поликлиники <адрес> территориального -медицинского объединения.
Согласно протоколу решения ГУ-УПФ РФ по <адрес> № 671448/12 от 28.02.2013 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Н.М.В. было отказано в связи с тем, что учреждение в котором она работала не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списка № 781, наименование должностей не предусмотрены Перечнем.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается объяснением истца, в указанный период времени ее работа была связана с осуществлением лечебной, и иной деятельности по охране здоровья населения, в течение полного рабочего дня.
Исходя из того, что работа Н.М.В. была связана непосредственно с осуществлением лечебной, и иной деятельности по охране здоровья населения, в течение полного рабочего дня, и в соответствии с положениями нормы, предусмотренной ст. 39 Конституции РФ. суд приходит к выводу о необходимости включения в специальный трудовой стаж Н.М.В. дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды ее работы: с 15.08.1989 года по 10.02.1992 года в качестве врача-педиатра в Республиканской школе-интернате с производственным обучением для глухих детей; с 27.02.1992 года по 01.11.1995 года в качестве участкового детской консультации МО поликлиники <адрес> территориального - медицинского объединения.
Требования истца о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период обучения по специальности с 01.09.1977 года по 25.06.1979 года в Чечено-Ингушском республиканском медицинском училище по специальности «фельдшер-лаборант» и с 01.09.1982 года по 01.07.1988 года в Астраханском Государственном медицинском институте по специальности «педиатрия», суд считает незаконными, так как работникам здравоохранения включение в медицинский стаж периодов обучения Постановлением № 1397 не предусмотрено.
Разрешая требования истца об обязании ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию, суд признает их несостоятельными и не основанными на законе, поскольку общий период трудовой деятельности Н.М.В. составляет менее необходимых 30 лет.
Согласно п. 7 ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ решения об отказе в установлении трудовой пенсии, могут быть обжалованы в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39 Конституции РФ, ст. ст. 18-19, 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковое заявление Н.М.В. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> об оспаривании отказа в назначении пенсии - удовлетворить частично.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить в специальный трудовой стаж Наниевой Марины Владимировны, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы: с 15.08.1989 года по 10.02.1992 года в качестве врача-педиатра в Республиканской школе-интернате с производственным обучением для глухих детей; с 27.02.1992 года по 01.11.1995 года в качестве участкового детской консультации МО поликлиники <адрес> территориального -медицинского объединения.
В удовлетворении исковых требований Н.М.В. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период обучения по специальности с 01.09.1977 года по 25.06.1979 года в Чечено-Ингушском республиканском медицинском училище по специальности «фельдшер-лаборант» и с 01.09.1982 года по 01.07.1988 года в Астраханском Государственном медицинском институте по специальности «педиатрия», и обязании ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента первоначального обращения за назначением пенсии - отказать.
