ИСК в СУД

____________ ____. _______

Наименование арбитражного суда. В _____________

Исковое заявление о признании не заключенным договора подряда

____________(Число, месяц, год) между ____________(наименование организации-заказчика) (далее по тексту - Истец) и ____________(наименование организации-подрядчика). (далее по тексту - Ответчик) заключен договор подряда N ____________________(значение). в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить по заданию истца ____________(указать вид выполняемой работы). В свою очередь истец обязался принять результат работы и оплатить его.

Истец считает данный договор подряда не заключенным в связи со следующим:

В соответствии со статьями 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Содержание оспариваемого договора свидетельствует о том, что стороны не согласовали срок выполнения вышеуказанных работ.

В частности пунктом ____________(значение) названного договора подряда установлено, что работы выполняются подрядчиком в соответствии с графиком производства работ, являющимся приложением и неотъемлемой частью указанного договора подряда.

Однако, вышеуказанный график производства работ сторонами не согласован и не подписан.

Другие документальные доказательства, свидетельствующие о согласовании сторонами сроков выполнения подрядных работ по указанному договору подряда, отсутствуют.

____________(Изложить иные доводы, обосновывающие несогласованность сроков выполнения работ) .

Таким образом, сроки начала и окончания подрядных работ в договоре подряда от ____________(число, месяц, год) N ____________(значение) не установлены.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2010 г. N 1404/10 выражена правовая позиция, согласно которой требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Таким образом, поскольку сторонами при заключении договора подряда от ____________(число, месяц, год) N ____________(значение) не согласовано надлежащим образом условие о сроке выполнения подрядных работ, то в силу действующего гражданского законодательства данный договор следует считать не заключенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 125, 126 АПК РФ, ст.ст. 432, 702, 708 ГК РФ, прошу:

1. Признать договор подряда от ____________(число, месяц, год) N ____________(значение) между ____________(наименование организации-истца) и ____________(наименование организации-ответчика) не заключенным.
2. Взыскать с ____________(наименование организации-ответчика) расходы по оплате государственной пошлины.

1. копия документа, подтверждающего факт направления стороне по делу копии заявления
2. квитанция об уплате государственной пошлины
3. копия договора подряда
4. документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление
5. ____________ (документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении) .

____________(Подпись истца или его представителя)

____________(число, месяц, год)

Образец искового заявления о признании договора незаключенным с учетом последних изменений законодательства РФ.

Признание договора незаключенным – процедура довольно простая и не требующая особых познаний. Она основывается на положениях статьи 432 Гражданского кодекса РФ, которая определяет, что договор считается заключенным только при указании всех существенных условий.

Чаще всего существенными условиями являются пункты, указывающие на предмет договора, его цену и срок исполнения. Однако, прежде чем признавать конкретный договор незаключенным, следует очень внимательно изучить главу Гражданского кодекса РФ, посвященную именно вашему договору. Так как для некоторых договоров цена и срок могут не быть существенными условиями. Следовательно, при отсутствии указания на них в договоре соглашение будет действительным.

Для ряда договоров существенными условиями могут быть и другие пункты, например, личность исполнителя услуги, порядок исполнения, наличие определенного результата и т.д. Поэтому, если перечисленные условия также не указаны в договоре, то такая сделка будет несостоявшейся.

Много проблем возникает в том случае, если стороны уже приступили к исполнению такого договора. Например, вещь была передана, и за нее произведена уплата. Или одна из сторон исполнила свои обязательства, а другая - нет. В этом случае закон четко не определяет последствия признания договора незаключенным. То есть, налицо ситуация, в которой нет сделки. Поэтому юридически никаких последствий возникнуть не может, ведь нет юридически значимого действия.

Однако практика идет по тому пути, что все исполненное по такому договору будет признано неосновательным обогащением. Поэтому, если, например, имеется расписка о получении денежных средств, то речь идет об обычном договоре займа, предусмотренном статьей 808 Гражданского кодекса РФ. Аналогичная ситуация будет распространяться и на имущество, с учетом особенностей и характера вещи.

Образец искового заявления о признании договора незаключенным представлен ниже.

(Наименование суда, адрес)

(ФИО, телефон, адрес)

(ФИО, телефон, адрес)

Стоимость иска __________________________

(Вся сумма требований)

о признании договора незаключенным

Между мной ___________________________________ (Ф.И.О. адрес) и ответчиком ____________________________________ (Ф.И.О. адрес) «___» «_________» 20__ года был заключен договор о ____________________(указать предмет договора), согласно которому я обязался _______________________ (указать характер принятых на себя обязательств). При этом у ответчика возникли встречные обязательства ____________________ (указать характер принятых обязательств).

Вместе с тем, подписанный сторонами договор не соответствует требованиям статьи 432 Гражданского кодекса РФ, то есть между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. В указанном выше договоре не определен __________________________ (указать существенное условие, например, предмет договора, цена, срок исполнения или иные условия, которые являются существенными для конкретного вида соглашений), в результате чего исполнение указанного соглашения невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 432 Гражданского, 131, 132 Гражданского процессуального кодексов РФ,

1. Признать договор о ____________________ (указать предмет договора) заключенный между мною _________________________ (Ф.И.О. адрес) и _____________________________ (Ф.И.О. (наименование), адрес) «___» «_________» 20___ года незаключенным.

1. Копия искового заявления

2. Копия договора

3. Квитанция об оплате государственной пошлины

4. Другие документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в заявлении и подтверждающие обоснованность исковых требований.

В цей час наш(а) син (дочка) _______________________________________,

(П. І. П. неповнолітнього)

"___" _______________ 19__ року народження, _____________________________

(додаткові відомості, якщо є)

Дізнавшись про це, ми запропонували _______________________________

(П. І. П. відповідача)

добровільно відмовитись від незаконної угоди і _____________________________________________________________________.

_________________________________________________ категорично відмовився

(П. І. П. відповідача)

це зробити ____________________________________________________________.

(дії відповідача, відмова і т. ін.)

(П. І. П. свідків, якщо вони були присутні при відмові і т. ін.)

На підставі того, що своєї згоди на укладення неповнолітнім сином (дочкою) угоди ми не давали, відповідно до ст. 53 та ч. 2 ст. 51 ЦК України

Исковое заявление о признании договора незаключенным

Образец искового заявления о признании договора незаключенным (общая форма), с учетом последних изменений законодательства. Договор, в ходе гражданского спора. может быть признан незаключенным по нескольким основаниям.

В основном, на практике, исковые требования о признании договора незаключенным, предъявляются в суд, если соответствующий договор одной из сторон не подписывался.

Еще одним основанием исков о признании договора незаключенным будет ситуация, когда сторонами не достигнуто договоренностей по всем его существенным условиям. Существенные условия для каждого договора будут свои, их перечень приведен в соответствующем законе. Например, для купли-продажи жилого помещения одним из существенных условий будет указание лиц, имеющих право пользования этим помещением. Для всех договоров существенным условием будет предмет этого договора.

Следующим основанием для предъявления искового заявления о признании договора незаключенным является безденежность договора займа. Если денежные средства по договору займа фактически не передавались, этот договор будет являться незаключенным.

Существуют и другие основания признания договора незаключенным, например, в соответствии с требованиями статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента регистрации.

Исковое заявление о признании договора незаключенным подается в районный (городской) суд исходя из общих правил подсудности исков. Исковое заявление является имущественным, не подлежащим оценке. Государственная пошлина составляет 200 руб.

Качественно и грамотно оформить иск поможет ознакомление с основными правилами составления искового заявления.

В ___________________________
(наименование суда)
Истец: _______________________
(ФИО полностью, адрес)
Ответчик: _____________________
(ФИО полностью, адрес)

«___»_________ ____ г. был составлен договор _________ (указать, какой договор был составлен, какие условия он содержит).

Указанный договор является незаключенным, поскольку _________ (указать, основания по которым договор является незаключенным, привести нормы закона, свидетельствующие о том, что договор не заключен).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 432 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

1. Признать договор от «___»_________ ____ г. между _________ (ФИО истца) и _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность договора) незаключенным.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1. Копия искового заявления
2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
3. Копия оспариваемого договора
4. Доказательства, подтверждающие основания искового заявления о признании договора незаключенным

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись истца _______

Скачать образец искового заявления:

Встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным - Бесплатный архив юридических документов

Встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным

В _______________ районный суд г.____________
(адрес)________________________________________

представитель истца: (ФИО)_____________________
(адрес)________________________________________

Госпошлина: на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет ___ руб. 00 коп.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (ВСТРЕЧНОЕ)
О признании договора займа незаключенным

Я – ____________ и ответчик - ______________ длительное время, а именно более ___ лет состояли в дружеских отношениях.
___________________ проживает постоянно за пределами территории Российской Федерации.
После смерти родителей _______________ открылось наследство в виде жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: _____________________________.
Наследниками первой очереди к наследству родителей являлись ответчик – ______________ и ее сестра – ____________________.
В ____ году наследниками было принято решение предоставить указанную квартиру для проживания третьим лицам на основании Договора найма жилого помещения.
Поскольку _____________ и её сестра – ____________ проживали за пределами Российской Федерации, ответчик обратился ко мне с просьбой оказать содействие при подборе нанимателей.
С целью привидения квартиры в надлежащее состояние я была вынуждена осуществлять ремонтные работы, приобретать необходимую мебель и бытовую технику.
Посредством печатных изданий, обзвонив несколько риэлторов, я прибегла к услугам риэлтора – ______________. Ранее с ______________ я знакома не была.
______________ добросовестно выполнил свои обязательства по сдаче квартиры в наем, а затем, по решению сестер произвел отчуждение указанной квартиры третьим лицам на основании договора купли-продажи жилого помещения.
При этом ______________ и _______________, будучи в Москве, выдали мне нотариально заверенную доверенность на право подписания договора купли-продажи жилого помещения и получение денежных средств.
После подписания договора купли-продажи жилого помещения мной – ____________ __.__.____г. в пользу __________ и _____________ были получены денежные средства в счет стоимости указанной квартиры в размере _____________ рублей.
Часть денежных средств в размере ____________ рублей были переданы мной супругу _______________ – ________________, о чем свидетельствует соответствующая расписка, а оставшаяся часть денежных средств в размере _________ рублей (за вычетом стоимости услуг _________________ ) была оставлена в банковской ячейке.
Ответчиком – ______________ было принято решение на указанные денежные средства приобрести жилое помещение.
___________, в свою очередь, неоднократно помог в сделках с недвижимостью _________________, в связи с чем зарекомендовал себя как добросовестный риэлтор, своевременно выполняющий принятые на себя обязательства.
______________ было принято решение с целью приобретения квартиры обратиться за помощью именно к _______________.
Я – ____________, в связи с тем, что _____________ проживала за пределами территории РФ, выступала в качестве посредника и связующего звена между ответчиком и риэлтором, являлась доверенным лицом __________________ .
Все варианты жилого помещения я осматривала вместе с ______________.
До __.__.____г. года ____________ не удалось за указанную сумму найти жилое помещение, которое соответствовало бы требованиям __________________.
В связи с указанными обстоятельствами мной по просьбе ответчика был открыт для нее банковский счет, на который ______________ были перечислены дополнительные денежные средства, после конвертации которых в валюту РФ денежная сумма составила ______________________ рублей.
Таким образом, общая сумма денежных средств, на которые ___________ имела намерения приобрести жилое помещение – квартиру, составила __________________ рублей.
При этом ____________ было принято решение направить указанные денежные средства на приобретение жилого помещения в строящемся доме по адресу: _____________________.
___________ был предложен вариант квартиры общей стоимостью __________ рублей, на что ответчик согласился. Денежные средства в размере ________ рублей были сняты со счета, а оставшаяся часть денежных средств изъята из банковской ячейки. Общая сумма указанных денежных средств в размере _______ рублей __.__.____г. была под расписку передана ___________.
Однако по неизвестным мне причинам сделка купли-продажи жилого помещения не состоялась и __.__.____г. вся сумма денежных средств в размере ___________ рублей была возвращена в банковскую ячейку.
Квартиру, соответствующую требованиям ответчика, ___________ удалось найти только к __.__.____г. однако стоимость ее составляла ___________ рублей. Следовательно, имеющихся в наличии у ответчика денежных средств в размере _________________ рублей было недостаточно.
___________ было известно, что ответчик и ее сестра имели намерение реализовать недвижимость, принадлежащую им на праве собственности и расположенную в Московской области. При этом указанная недвижимость была выставлена на продажу.
Реализация недвижимого имущества в Московской области могла бы покрыть недостающую часть денежных средств.
___________ предложил ответчику внести аванс за жилое помещение стоимостью _______ рублей и тем самым забронировать указанное жилое помещение, на что ___________ предоставила свое согласие.
С целью внесения аванса в счет стоимости жилого помещения мной и ___________ __.__.____г. были изъяты из банковской ячейки денежные средства в размере ______________ рублей. Указанные денежные средства были переданы под расписку (от __.__.____г.) ______________.
Однако недвижимое имущество, расположенное в Московской области до __.__.____г. реализовать не получилось, в связи с чем внести полную сумму в счет стоимости забронированной квартиры не представилось возможным.
На мое обращение к _____________ о дальнейших действиях, риэлтор предоставил мне расписку от __.__.____г. оригинал которой находится у ответчика, копия прилагается, согласно которой __________ обязуется вернуть переданные ему денежные средства до __.__.____г.
При этом __________________ в устной форме пояснил, что изымать немедленно указанные денежные средства нецелесообразно в связи с тем, что в интересующем доме имеются несколько хороших забронированных квартир стоимостью ___________ рублей и __________ рублей. В случае, если кто-либо из потенциальных покупателей не сможет оплатить всю стоимость жилого помещения, бронь будет снята и у них появиться возможность незамедлительно приобрести квартиру на имеющиеся денежные средства, т.к. денежные средства уже внесены.
В июне ____________ сообщил, что готов вернуть денежные средства в полном объеме, но необходимо открыть банковский счет на имя ответчика, что и было сделано мной __.__.____г. в _________, счет № _______________, о чем свидетельствует соответствующий Договор, заключенный между ___________ и ___ «____________».
Однако денежные средства на счет ________________________ так и не поступили.
На мои неоднократные требования и вопросы о причинах отсутствия денежных средств на счете, __________ заверил меня, что по приезду __________ в __.__.____г. сам лично ей объяснит причину сложившейся ситуации как с приобретением жилого помещения, так и с возвратом денежных средств.
При этом _______________ утверждал, что не имеет возможности обеспечить перечисление денежных средств из-за частых командировок, однако отложит все дела и сделает все необходимое по возврату денежных средств до приезда ответчика в г.Москву.
Более того, _____________ заверял, что реализация квартир возобновится __.__.____г. При этом настоятельно рекомендовал открыть еще один банковский вклад, чтобы _____________ имела возможность самостоятельно выбрать тот, который считает наиболее удобным, что и было сделано мной (документ, подтверждающий открытие банковского вклада, находится у Истца).
В __.____г. года ______________ в г. Москву не приехала. _________ вернул денежные средства в размере _______ рублей __.__.____г. о чем свидетельствует расписка от __.__.____г. написанная собственноручно _____________. Указанные денежные средства были положены мной в несгораемый сейф, расположенный в квартире _____________ по адресу: ________________________________________.
__________ принял на себя обязательства по возврату оставшейся части денежных средств в ближайшее время, о чем указано в расписке от __.__.____г.
Однако до приезда истца, а именно __.__.____г. денежные средства _____________ возвращены небыли.
К приезду _________________ мной были подготовлены все документы, о которых просила меня ответчик, но, кроме этого, мне необходимо было вернуть ей денежные средства в полном объеме.
__________________ было известно, что я должна была встретиться с ответчиком.
При этом он перестал отвечать на мои телефонные звонки.
Однако после моего настоятельного требования объяснить причины отказа в возврате денежных средств ______________ __.__.____г. предоставил мне расписку о том, что обязуется погасить долг и вернуть денежные средства в полном объеме в срок до __.__.____г.
При этом _________ заверял, что денежные средства будут возвращены незамедлительно после Нового года.
В указанной расписке подробно изложена вся сложившееся ситуация, а также указано, что требуемые ответчиком денежные средства были использованы __________по его собственному назначению, при этом не ставя в известность ни меня, ни ответчика.
Сложившаяся ситуация повергла меня в шок, так как я приняла на себя обязательство по оказанию помощи истцу в приобретении жилого помещения и я понимала, что всё происходящее будет для ответчика большим потрясением.
Будучи заверенной _______, что денежные средства будут возвращены в полном объеме, с целью «смягчить удар» для _________ мной было принято решение не объяснять причины и всю сложившуюся ситуацию, а сказать, что денежные средства я взяла для своего родного брата, полагая, что _______ будет спокойнее, если она будет понимать, что денежные средства находятся у хорошо знакомых ей людей.
Встреча с истцом состоялась __.__.____г. в ___________, где мной были переданы ей денежные средства в размере _______________ рублей, которые были зачислены на вклад, о чем свидетельствует договор вклада № _____________ от __.__.____г.
Кроме этого, я сообщила, что денежные средства взяла для брата и обязуюсь вернуть до __.__.____г. (как заверял меня ____________), о чем ______________ была предоставлена соответствующая расписка от __.__.____г.
Однако указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства мне не передавались.
Более того, указанный факт подтверждает расписка ____________ от __.__.____г. в которой ____________ признает свои обязательства и обязуется вернуть долг.
Таким образом, указанные выше обстоятельства подтверждают, что договор займа между мной и ответчиком заключен не был.
Обязанность по возврату оставшейся суммы денежных средств лежит на ________________.
Хотелось бы обратить внимание суда, что указанное обязательство ____________ подтверждается расписками и не отрицается самим _______________.
Как следует из объяснительной расписки ______________, денежными средствами, принадлежащими ответчику, он распорядился __.__.____г.
Кроме этого, необходимо отметить, что в __.__.____г. состоялась встреча ответчика и _____________, в ходе которой он признал свой долг, о чем свидетельствует копия протокола встреч.
При этом _____________ передал ответчику денежные средства в счет погашения долга в размере __________ рублей, а также жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: ______________________________________.
Признание долга ___________ также подтверждают отсутствие факта передачи мне – _____________ денежных средств ____________ и обязательства у меня по возврату указанных денежных средств.
В соответствии с распиской, подписанной собственноручно ______________, денежные средства в размере ________________ рубля, указанные в расписке от __.__.____г. выданной _____________ для ___________на руки получал именно ___________, о чем он самостоятельно заявляет.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Таким образом, поскольку расписка была написана мной в силу тяжелого стечения обстоятельств, а денежные средства мной получены не были, в соответствии с действующим гражданским законодательством имеются основания для удовлетворения исковых требований и признания договора займа – незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 812 ГК РФ, -

Признать договор займа от __.__.____г. на сумму ___________ (сумма прописью) рубля между мной – ____________ и __________________ - незаключенным.

Приложения:
1. Копии искового заявления;
2. Квитанция об оплате госпошлины;
3. Копия доверенности представителей;
4. Копия расписки от __.__.____г.;
5. Копия расписки _________ от __.__.____г.;
6. Копия расписки ____________ от __.__.____г.;
7. Копия расписки __________ от __.__.____г.;
8. Копия протокола встречи от __.__.____г.;
9. Копия договора о сберегательном счете от __.__.____г.;
10. Копия расписки ______________ от __.__.____г.;
11. Копия расписки ______________ от __.__.____;г.
12. Копия Договора вклада № ______________ от __.__.____г.

« » 201_ года

Свежак от ВС РФ по поводу оспаривания займа по безденежности - Общие вопросы - Конференция ЮрКлуба

Pastic 13 Ноя 2009

4. Договор займа признан незаключенным в нарушение действующего
законодательства

Определение Судебной коллегии
по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 23 декабря 2008 г. N 24-В08-5

А. обратился в суд с иском к О. о взыскании долга по договору
займа в сумме 400 тыс. рублей. В обоснование заявленного
требования истец ссылался на то, что 24 ноября 2004 г. между ним и
ответчиком был заключен договор займа, который составлен в
письменной форме и удостоверен нотариусом. Сумма займа составляла
720 тыс. рублей, которые были получены наличными денежными
средствами. По данному договору ответчик обязывался вернуть сумму
долга до 20 сентября 2005 г. В случае просрочки возврата долга на
сумму долга должны были начисляться проценты. По окончании срока
договора ответчик вернул часть долга в сумме 320 тыс. рублей.
Оставшаяся сумма долга - 400 тыс. рублей ответчиком возвращена не
была.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые
требования и просил взыскать с ответчика дополнительно проценты за
просрочку возврата займа в сумме 400 тыс. рублей, а всего 800 тыс.
рублей, а также судебные расходы в сумме 10 600 руб. В обоснование
иска указал, что в соответствии с п. 8 договора займа в случае
просрочки возврата займа О. обязуется выплатить А. 0,5% от суммы
займа ежедневно с 21 сентября 2005 г.
О. иск А. не признал и предъявил встречный иск о признании
сделки недействительной, договора займа безденежным. При этом он
указал, что в действительности деньги переданы не были, то есть
договор займа фиктивен. Указанный договор займа согласился
заключить с А. по его предложению для того, чтобы у него был
документ, подтверждающий, что он в период с 2002 по 2004 год
вложил в их совместное производство по обработке
сельскохозяйственных земель оговоренную в договоре займа сумму.
Эти деньги были потрачены на покупку горючего, аренду техники для
совместной обработки земли и уборки урожая, на приобретение
запасных частей и ремонт сельскохозяйственной техники, а также
другие производственные цели. Истец якобы убеждал ответчика в том,
что сумма, указанная в договоре займа, является его долей,
вложенной в совместную деятельность, т. е. данный договор займа был
заключен под влиянием обмана со стороны истца. В течение 2005-2006
годов ответчик полностью рассчитался с истцом по результатам
совместной деятельности.
В ходе судебного заседания ответчик уточнил свои встречные
исковые требования и просил признать договор займа от 24 ноября
2004 г. незаключенным ввиду его безденежности.
Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея
от 6 марта 2008 г. в иске А. отказано; встречный иск О.
удовлетворен, постановлено признать договор займа от 24 ноября
2004 г. между А. и О. незаключенным. Этим же решением суда с А.
взыскана государственная пошлина в доход Российской Федерации в
сумме 5600 руб.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским
делам Верховного суда Республики Адыгея от 18 апреля 2008 г.
решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене
вышеназванных судебных постановлений.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
23 декабря 2008 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или
изменения судебных постановлений в порядке надзора являются
существенные нарушения норм материального или процессуального
права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны
восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных
интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Отказывая в иске А. и удовлетворяя встречный иск О. суд
первой инстанции исходил из того, что А. деньги по договору займа
от 24 ноября 2004 г. О. переданы не были; истец, кроме договора
займа, не представил суду ни расписку, ни какой-либо другой
документ, подтверждающий передачу суммы займа; фактически данный
договор займа является безденежным и был заключен для констатации
иных отношений, вытекающих из совместного осуществления сторонами
сельскохозяйственной деятельности, что подтверждено свидетельскими
показаниями.
С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд
кассационной инстанции.
Между тем с выводами суда согласиться нельзя, поскольку они
основаны на неправильном толковании и применении норм
материального и процессуального права.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа
заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие
вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется
возвратить заимодавцу сумму займа или равное количество других
полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа
считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор
займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи
в действительности не получены им от заимодавца или получены в
меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу п. 2 данной статьи, если договор займа был совершен в
письменной форме, его оспаривание по безденежности путем
свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев,
когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы,
злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или
стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы
установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора
займа по его безденежности будет установлено, что деньги или
другие вещи в действительности не были получены от заимодавца,
договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в
действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем
количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным
на это количество денег или вещей.
Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с
п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен
заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых
законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по
безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого
правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был
заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного
соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения
тяжелых обстоятельств.
Эти требования закона судом не были учтены при разрешении
возникшего спора.
Так, суд в решении указал, что деньги при подписании договора
займа переданы не были, никаких расписок либо иных документов,
подтверждающих передачу денег, у истца не имеется.
Однако, как следует из материалов данного дела, в п. 2
нотариально удостоверенного 24 ноября 2004 г. договора займа на
сумму 720 тыс. рублей прямо указано, что А. передал О. деньги во
время подписания настоящего договора; в нем указано также о его
подписании сторонами в присутствии нотариуса.
В соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа был
совершен в письменной форме, то его оспаривание по безденежности
путем свидетельских показаний не допускается, за исключением
случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия,
угрозы и других обстоятельств, указанных в данной правовой норме.
Таких обстоятельств, как видно из материалов дела, судом
установлено не было.
Кроме того, суд, правильно указав в решении, что показания
свидетелей не могут быть приняты в качестве доказательств в
подтверждение безденежности договора займа, в то же время
необоснованно сослался на них в подтверждение безденежности
заключенного между А. и О. договора займа.
Также из содержания представленных О. документов по расчетам
между истцом и ответчиком не следует, что эти документы имеют
какое-либо отношение к обязательствам сторон по договору займа.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея и
определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда
Республики Адыгея отменила и направила дело на новое рассмотрение
в суд первой инстанции.

alex max 13 Ноя 2009

Pastic
если не секрет в чем "свежак" заключается?

Pastic 13 Ноя 2009

если не секрет в чем "свежак" заключается? confused.gif

advice 13 Ноя 2009

я думал может решение в силе оставят - а тут, все как по учебнику

Pastic 13 Ноя 2009

Зато четко сформулировано главное:

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с
п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен
заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых
законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по
безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого
правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был
заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного
соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения
тяжелых обстоятельств.

правильно указав в решении, что показания
свидетелей не могут быть приняты в качестве доказательств в
подтверждение безденежности договора займа

Невзирая на любимые доводы "оспаривалщиков":

Истец якобы убеждал ответчика в том,
что сумма, указанная в договоре займа, является его долей,
вложенной в совместную деятельность, т. е. данный договор займа был
заключен под влиянием обмана со стороны истца.

Признание договора незаключенным как способ защиты гражданских прав

Железняк А.М.,
адвокат Новосибирской областной коллегии адвокатов
gam1975@ngs.ru

После вступления в силу Гражданского кодекса РФ в практике судов как общей юрисдикции, так и арбитражных появились иски с новым, ранее практически не встречавшимся предметом – о признании договоров незаключенными. Одновременно, в публикациях отечественных цивилистов развернулась дискуссия о допустимости данного вида иска, его конкуренции и соотношении с исками о признании сделок недействительными и о применении последствий ничтожных сделок, о правовых последствиях данного вида иска. До настоящего момента судами не сформирована единообразная практика по данной категории исков.
В частности, имеются случаи, когда суды (в основном арбитражные) отказывают в принятии исковых заявлений о признании договора незаключенным, ссылаясь во-первых на то, что данный вид дел не предусмотрен пунктом 2 статьи 22 АПК РФ[1], а во-вторых на отсутствие у истца нарушенного права, в связи с чем он не имеет права на иск в соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ.
Итак, рассмотрим обоснованность данных аргументов.
Представляется, что ограничительное толкование пункта 2 статьи 22 АПК РФ, применяемое некоторыми арбитражными судами, на законе не основано, поскольку последний дает лишь примерный перечень экономических споров, разрешаемых арбитражным судом, о чем свидетельствуют слова «в частности», предваряющие этот перечень. Вообще, с точки зрения Конституции РФ (как и значительного количества основополагающих актов международного права). право на обращение в суд - одно из основных гражданских прав и любое его ограничение должно быть разумно обосновано. В основном, не подлежат рассмотрению в судах споры, для разрешения которых законом установлен иной, внесудебный порядок. Так например, при наличии третейской оговорки, спор передается сторонами на рассмотрение третейского суда (при это сторона, не согласная с вынесенным этим судом решением, сохраняет право на обращение в арбитражный суд или суд общей юрисдикции с жалобой). Основная же масса дел, неподведомственных суду, могут быть разрешены в административном порядке. Так, например, суды не вправе рассматривать требования граждан, разрешение которых отнесено к компетенции иных органов: о предоставлении жилого помещения лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий; о предоставлении жилого помещения меньшего размера взамен (пункт 1 Постановления Пленума ВС СССР от 3 апреля 1987 года № 2), об установлении или изменении условий оплаты труда и премирования (например, о присвоении тарифных разрядов, должностных окладов, норм выработки, расценок), о выплате премий, имеющих характер единовременного поощрительного вознаграждения, право на которые и их размер (пункт 2 Постановления Пленума ВС СССР от 24 ноября 1978 года № 10). В рассматриваемом же случае, отказ суда от принятия искового заявления (оставление его без рассмотрения) необоснован и существенно нарушает права истца, прежде всего право на судебную защиту прав и свобод, гарантированное пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ.
Другое основание, применяемое подчас судами при отказе в приеме искового заявления о признании договора незаключенным – указание на то, что у истца отсутствует нарушенное право, так как спорный договор, являясь незаключенным, не породил никаких правовых последствий. Фактически, данный аргумент сводится к утверждению суда об отсутствии у обратившегося в суда лица права на иск, то есть материально-правовой заинтересованности в разрешении спора. Представляется, что данный аргумент также необоснован.
С точки зрения теории гражданского процесса, материально-правовым основанием для обращения в суд за защитой является возникновение спора о праве гражданском. Отмечу, что наличие спора как такового еще не означает наличия нарушенного права и не сводится к нему. Именно поэтому процессуальное законодательство гарантирует защиту как нарушенного, так и оспоренного права (статьи 2 и 4 АПК РФ, статьи 2 и 3 ГПК РСФСР). Фактически, защита оспоренного права осуществляется судом не путем традиционных методов (реституция, возмещение убытков и т.п.), а путем констатации определенного факта или статуса, в том числе путем признания договора незаключенным.
Представляется, что иск о признании договора незаключенным может быть как первоначальным, так и встречным, при этом материально-правовые интересы истца принципиально различаются.
В случае предъявления рассматриваемого иска в качестве первоначального, материально-правовым интересом для истца выступает стремление устранить правовую неопределенность в отношении своих прав и обязанностей. Фактически, истец стремится установить в судебном порядке отсутствие у него обязательств перед контрагентом. В качестве примера можно предложить прецедент из судебной практики автора[2].
Д. обратился в суд с иском к ОАО «ГНС» о признании договора займа незаключенным и взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска, Д. указал, что 24 декабря 2000 года им был подписан со своим работодателем – ОАО «ГНС» договор беспроцентного займа, по которому он обязался возвратить полученный заем ответчику равными долями в течение пяти лет с момента подписания договора. Д пояснил, что фактически никаких денег он у ответчика не получал (что подтверждается отсутствием у последнего подтверждающих данный факт расходных ордеров), а договор подписал под давлением со стороны администрации. В период декабря 2000 - августа 2001 годов уплатил в кассу ответчика 17 000 рублей, которые просит возвратить. Удовлетворяя иск, суд, в частности, указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Иск о признании договора незаключенным может быть подан также и в качестве встречного иска. В этом случае интерес истца состоит не в устранении правовой неопределенности в его отношениях с контрагентом (истцом по первоначальному иску), а в активной защите против уже заявленного требования.
Акционерный коммерческий банк "Адамас - Самара Банк" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества открытого типа "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (АО "НК НПЗ") и товарищества с ограниченной ответственностью "Статус" (ТОО "Статус") 2274000000 рублей ссудной задолженности и неустойки за несвоевременный возврат кредита по договору от 12.08.94 №. 66/94-К.
По ходатайству истца согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер исковых требований увеличен до 3624000000 рублей.
Кроме того, в соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца на правопреемника - акционерное общество открытого типа "Самарский Губернский Банк" в связи с уступкой права требования.
АО "НК НПЗ" предъявило встречный иск о признании договора поручительства недействительным, а кредитного договора - незаключенным.
Решением от 08.09.95 исковые требования в полной сумме удовлетворены за счет поручителя (гаранта) - АО "НК НПЗ", ТОО "Статус" от ответственности освобождено. В удовлетворении встречного иска отказано (Постановление Президиума ВАС РФ № 8215/95 от 05.03.1996, «Вестник ВАС РФ», № 5, 1996 г.)
Необходимо признать, что в обоих рассмотренных случаях, как гражданин Д. так и АО «НК ППЗ», имели возможность разрешить спор и без предъявления исков о признании договоров незаключенными. В первом случае, Д. мог отказаться от дальнейшего погашения задолженности, ссылаясь на незаключенность договора, а в случае предъявления займодавцем иска о взыскании задолженности, возражать против этого иска доказывая, что договор, на котором истец основывает свои требования, является незаключенным и не порождает, соответственно, правовых последствий (в том числе и обязанности возврата заемных средств). Во втором случае, АО «НК НПЗ» могло также обойтись без предъявления встречного иска, заявляя о незаключенности кредитного договора и приводя соответствующие доказательства. Однако и активный способ защиты в данном случае имеет определенные преимущества.
Так, в деле Д. истец устранил возникшую неопределенность в своих обязанностях, установив незаключенность договора займа в судебном порядке. В противном случае, Д. в течении восьми лет (срок договора плюс срок исковой давности) находился бы под угрозой предъявления займодавцем иска. При этом, нельзя исключить, что суд не признал бы соответствующий договор незаключенным, и в этом случае помимо задолженности был бы обязан выплатить займодавцу еще и проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой их возврата.
Для юридических лиц необходимость установления незаключенности договора носит еще большее значение в связи с обязанностью правильного отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете. В том же деле Д. решение суда подтверждает неверность отражения займодавцем заемной суммы в учете, что влечет для ОАО «ГНС» определенные налоговые последствия.

Итак, обосновав процессуальную допустимость и практическую целесообразность предъявления исков о признании договоров незаключенными, необходимо определить случаи, в которых закон допускает признание договора незаключенным и, соответственно, предъявление обсуждаемого вида исков.
Необходимо отметить, что случаи незаключенности договора не собраны законодателем в единый список, а напротив, размещены в различных главах ГК РФ. Всего таких оснований предусмотрено три:

1. Несогласованность сторонами существенных условий договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). При этом понятие «существенные условия договора» определено в том же пункте как «условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».
Данное основание признания договора незаключенным весьма часто встречается на практике, особенно в отношении договоров, объектом которых выступает недвижимое имущество, особенно договоров купли-продажи и аренды. Связано это, прежде всего, с более строгими, по сравнению с иными договорами, требованиями законодателя к определенности предмета договора (статьи 554, пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Конкурсный управляющий закрытым акционерным обществом "Центр художественного проектирования" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Магазин "Медведь" о признании незаключенным договора от 29.08.96 купли - продажи нежилого помещения площадью 150 кв. метров, расположенного в здании по адресу: Москва, ул. Бауманская, д. 44, стр. 1.
В обоснование иска истец сослался на то, что сторонами не были согласованы существенные условия договора. В частности, договор не содержит данных, позволяющих определенно установить расположение помещения в составе недвижимого имущества, а также условия о порядке, сроках и размерах платежей.
Решением от 05.09.2000 исковое требование удовлетворено по основаниям, указанным истцом.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.01 решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение - об отказе в удовлетворении искового требования.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.10.01 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По договору купли - продажи от 29.08.96, нотариально удостоверенному 29.08.96, ЗАО "Центр художественного проектирования" продало ЗАО "Магазин "Медведь" упомянутое нежилое помещение.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении искового требования, суд апелляционной инстанции сослался на то, что в пункте 1 договора указан адрес объекта, то есть определено расположение недвижимости на соответствующем земельном участке.
Однако данный вывод нельзя признать законным и обоснованным.
Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных договор не считается заключенным.
Между тем договор от 29.08.96 не содержит сведений о том, какие конкретно площади в здании являются предметом купли - продажи.
Косвенные обстоятельства, на которые сослался суд апелляционной инстанции (приобретение истцом этих же площадей у ТОО "Крокуль" по договору купли - продажи от 27.01.94, фактическое пользование ими истцом, отсутствие у него других площадей в здании, а также наличие акта приема - передачи и свидетельства на право собственности), не являются доказательством соблюдения сторонами требований, установленных в статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном указании в договоре его предмета.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в договоре существенных условий и правомерно удовлетворил иск ЗАО "Центр художественного проектирования", признав договор купли - продажи от 29.08.96 незаключенным. (Постановление Президиума ВАС РФ от 27 апреля 2002 года № 11011/01).
Следует отметить, в приведенном деле конкурсный управляющий неудачно сформулировал предмет иска, не включив в него требования о возврате имущества. В итоге, решение по делу устранив одну правовую неопределенность – установив факт незаключенности договора купли-продажи, порождает новую – о судье спорного помещения. С одной стороны, арбитражный суд, признав договор незаключенным, установил отсутствие правовых оснований владения ответчиком спорным помещением. С другой стороны, цитируемое решение не предписывает ответчику передать спорное помещение истцу, что ставит его в зависимость от доброй воли ответчика. Принудительное исполнение данного решения невозможно, как впрочем, невозможно принудительное исполнения решения, принятого по любому иску о признании. Видимо, истцу следовало дополнить исковое требование о признании договора незаключенным требованием о возврате помещения, а если право собственности ответчика зарегистрировано – также требованием об исключении соответствующей записи из единого реестра прав на недвижимое имущество и внесении в него записи о праве собственности истца. Фактически же истец оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда, последний же, исходя из принципа диспозитивности не стал выходить за пределы исковых требований.
Незаключенность договора также нередка в случаях, когда существенные условия того или иного вида договоров установлены помимо ГК РФ иными нормативными актами. В частности, значительное количество дополнительных (по отношению к ГК РФ) существенных условий установлено статьей 10 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» для договоров на реализацию туристского продукта. На практике значительное количество данных договоров не содержат соответствующих существенных условий, что влечет их незаключенность. В подтверждение – еще один пример из практики автора.
С. обратился в суд к ООО «ТА АП» с иском о возврате документов, признании предварительного договора об оказании туристических услуг незаключенным, возврате уплаченного аванса, взыскании процентов за неправомерное использование чужих денежных средств и компенсации морального вреда. С. пояснил, что в ноябре 1999 года подписал с ответчиком предварительный договор, по которому стороны обязались в течение месяца заключить договор об оказании туристических услуг по организации поездки С. и его супруги во Францию. С. уплатил ответчику аванс в размере 12000 рублей. В последствии, после того как ответчик предложил С. проект основного договора, С. отказался от его заключения и потребовал возврата аванса, однако ООО «ТА АП» С. отказало и удерживало заграничные паспорта С. и его супруги, требуя от С. полного возмещения убытков. Удовлетворяя иск, суд указал, что предварительный договор, подписанный С. не содержал существенных условий, предусмотренных ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ». Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Таким образом, предварительный договор, имеющийся в материалах дела, является незаключенным, основной договор сторонами остался неподписанным и, следовательно, ответчик не имел правовых оснований для получения от истца аванса, а значит данная сумма является неосновательным обогащением ООО «ТА АП».

2. Отсутствие государственной регистрации договора в случаях, когда законом такая регистрация установлена в качестве обязательной (пункт 3 статьи 433 ГК РФ). В настоящее время гражданским законодательством установлен достаточно ограниченный список договоров, подлежащих государственной регистрации: договоры купли-продажи и мены предприятий и жилых помещений, договоры дарения недвижимого имущества, договоры аренды недвижимого имущества, заключенные на срок не менее одного года, договоры аренды жилых помещений и предприятий с правом последующего выкупа, договоры ренты, предусматривающие отчуждение недвижимого имущества, договор об ипотеке, договоры аренды, ссуды и концессии участков лестного фонда, договор коммерческой концессии.
Отсутствие государственной регистрации всех вышеперечисленных договоров (за исключением договора коммерческой концессии) влечет их незаключенность.
Арендатор обратился в арбитражный суд с иском к субарендатору о взыскании в соответствии с договором субаренды неустойки за просрочку внесения арендной платы.
Суд первой инстанции признал подписанный сторонами договор субаренды незаключенным из-за отсутствия его государственной регистрации, в связи с чем в иске о взыскании неустойки, предусмотренной этим договором, отказал.
Обжалуя решение суда в апелляционной инстанции, истец сослался на то, что договор субаренды является производным от договора аренды, не обладает самостоятельностью, заключается на срок, не превышающий срок договора аренды, дополнительно не обременяет вещные права собственника имущества, а поэтому не подлежит государственной регистрации.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы заявителя и признал их необоснованными, указав, что в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В ГК РФ и Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не содержится норм, исключающих для договоров субаренды применение требования о государственной регистрации.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что подписанный сторонами договор субаренды нежилого помещения в силу пункта 2 статьи 609, пункта 2 статьи 651 Кодекса подлежал государственной регистрации и мог считаться заключенным с момента такой регистрации, правомерен.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения (Информационное письмо ВАС РФ от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», «Вестник ВАС РФ» № 3, 2002).
На практике существенное количество исков, связанных с признанием договоров незаключенными в связи с отсутствием их государственной регистрации, имело место в период 1998-2000 годов в отношении договоров аренды нежилых помещений на срок менее одного года, в связи с неоднозначным толкованием норм гражданского законодательства. После появления Информационного письма Президиума ВАС РФ от 1 июня 2000 года № 57 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений», разъяснившего, что договоры аренды нежилых помещений на срок менее одного года государственной регистрации не подлежат, данный вопрос был урегулирован.

3. Несовершение действий, с которыми закон связывает заключение договора. Из теории права со римских времен известно деление договоров на концессуальные (считающиеся заключенными с момента согласования сторонами всех существенных условий в установленной законом форме) и реальные (считающиеся заключенными с момента совершения сторонами определенных юридически значимых действий, а именно – передачи имущества, пункт 2 статьи 433 ГК РФ). Соответственно, договоры второго типа могут быть признаны незаключенными в случае отсутствия соответствующих действий. К числу реальных договоров, в частности, относятся договор займа, договор дарения (кроме обещания дарения в будущем), договор розничной купли-продажи (как правило, есть исключения), договор энергоснабжения, в котором абонентом выступает гражданин.
Необходимо отметить, что хотя в буквальном толковании моментом заключения реального договора является момент передачи имущества (пункт 2 статьи 433 ГК РФ), в ряде случаев закон связывает момент заключения договора с действиями сторон, которые передачей имущества признать затруднительно. Так, например, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи покупателю кассового или товарного чека, а равно иного документа, подтверждающего оплату. Даже если признать кассовый чек имуществом, объектом договора, безусловно, является не он, а передаваемый товар. Аналогично и договор энергоснабжения с участием потребителя в качестве абонента, считаются заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, хотя этот момент может и не совпадать с моментом передачи электрической энергии абоненту. Таким образом, следует признать формулировку, примененную законодателем в пункте 2 статьи 433 ГК РФ неудачной, поскольку она вступает в очевидное противоречие с нормами особой части кодекса об отдельных видах договоров.
При предъявлении иска о признании незаключенным реального договора, истец должен обосновать свои требования доказательствами, подтверждающими отсутствие факта передачи денег. Если данное утверждение истца находит свое подтверждение в судебном разбирательстве, суд признает соответствующий договор незаключенным.

Рассмотрев основания признания договоров незаключенным, необходимо перейти к вопросу последствий такового. Необходимо отметить, что в отличие от последствий недействительности сделок (односторонняя и двусторонняя реституции, недопущение реституции), в гражданском законодательстве отсутствуют специальные правила, касающиеся судьбы исполненного по незаключенному договору, в связи с чем к данным отношениям следует применять нормы о неосновательном обогащении по следующим причинам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Из этого правила вытекает, что в случае признания договора незаключенным, в силу он не вступает и основанием возникновения прав и обязанностей у сторон не является. Из этого можно сделать три вывода: во-первых, стороны не вправе требовать исполнения по договору, признанному незаключенным; во-вторых, стороны не вправе ссылаться в отношениях с третьими лицами на данный договор; в-третьих, стороны вправе требовать возврата исполненного по данному договору, используя в качестве основания нормы ГК РФ о неосновательном обогащении.
Последний вывод имеет большое практическое значение, так как на практике нередко происходит смешение рассматриваемого вида исков с исками о признании сделки недействительной (и о применении последствий недействительности сделки). Между тем, последствия двух исков существенно различаются. Во-первых, отличны сроки исковой давности – по искам о применении последствий ничтожных сделок срок составляет десять лет, по искам о признании оспоримых сделок недействительными – год, а по искам о признании договора незаключенным применяется общий срок исковой давности – три года. Также отличается и момент, с которого начинается исчисление сроков исковой давности: для исков о применении последствий ничтожных сделок срок исчисляется с момента начала исполнения сделки, для исков о признании оспоримой сделки недействительной и исков о признании договора незаключенным срок исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся, соответственно, основанием для признания сделки недействительной либо договора незаключенным. Во-вторых, как уже отмечалось, недействительность сделки может повлечь три вида правовых последствий – двустороннюю реституцию (общее правило), одностороннюю реституцию (например, в случае сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также кабальные сделки) либо недопущение реституции (например, при заключении сделки. совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности при наличии умысла у обеих сторон сделки), в то время как последствия незаключенности договора сводятся либо к возврату неосновательно приобретенного либо к признанию неосновательного обогащения не подлежащим возврату (в случаях, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ).
Данный подход полностью совпадает и с позицией Высшего арбитражного суда РФ, который в пункте 11 Информационного письма № 49 от 11.01.2000 года совершенно верно указал, что «при применении последствий недействительности ничтожной сделки следует руководствоваться положениями пункта 2 статьи 167 ГК РФ, которые не связывают обязанность стороны подобной сделки вернуть другой стороне все полученное с наличием условий, предусмотренных подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ. В силу статьи 1103 ГК РФ в этом случае подлежат применению специальные правила, регулирующие последствия недействительности сделок».
Еще один подход к разграничению недействительности сделок и незаключенности договоров предлагает Е.С. Болтанова[3], указывая что «следствием нарушения требования о государственной регистрации (если регистрация - конститутивный элемент соглашения) является признание договора незаключенным. При отсутствии государственной регистрации как условия его действительности договор считается заключенным, но так как нарушено требование Закона о регистрации, он является ничтожным и не порождает тех последствий, на которые был направлен (см. ч. 1 ст. 167 ГК РФ)». Видимо, автор статьи считает незаключенность договора одним из частных случаев недействительности сделки. Впрочем, далее в статье Е.С. Болтанова уже указывает на то, что «разграничение незаключенных и недействительных договоров имеет важное практическое значение». Противоречивость приведенных утверждений еще раз подчеркивает сложность и дискуссионность вопроса о разграничении ничтожности и незаключенности.
Интересен также подход к проблеме разграничения недействительных сделок и незаключенных договоров, выдвигаемый В.В. Груздевым[4]. Данный автор предпринимает попытку расширить понятие «незаключенный договор» на весь массив сделок как таковых, не ограничивая себя договорами, то есть многосторонними сделками. В.В. Груздев предлагает считать незаключенный договор частным случаем несостоявшихся сделок, приводя ряд примеров сделок, которые с одной стороны, по его мнению, не могут считаться недействительными, а с другой стороны не могут повлечь каких-либо правовых последствий. В качестве примеров несостоявшихся сделок автор приводит завещание, составленное в пользу наследодателя, договор, заключенный между обособленными подразделениями одного юридического лица. Действительно, с формальной точки зрения нет оснований для признания таких сделок ничтожными – действующее законодательство не содержит запретов на завещание имущества в пользу наследодателя, равно как и на заключение договоров между обособленными подразделениями одного юридического лица. Однако в соответствии со статьей 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Завещание же, в соответствии с пунктом 5 статьи 1118 ГК РФ, является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Открытие же наследства происходит в момент смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ). Таким образом, права и обязанности по рассматриваемой сделке должны возникнуть у субъекта права, который к моменту возникновения этих прав и обязанностей уже прекратил свое существование. Следовательно, завещание в пользу наследодателя не может создавать прав и обязанностей, а следовательно, не является сделкой как таковой.
Аналогичным образом дело обстоит и с договором, заключенным (составленным) между обособленными подразделениями одного юридического лица. Обособленные подразделения представляют собой один субъект права и, следовательно, по обязательствам, возникающим из составленного ними договора, одновременно являются и кредиторами и должниками, что в силу статьи 413 ГК РФ, безусловно влечет прекращение обязательств. Следовательно, описываемый договор также нельзя признать состоявшейся сделкой.
Таким образом, предложение В.В. Груздева по квалификации незаключенных договоров частным случаем несостоявшихся сделок можно считать вполне обоснованным.

Завершая рассмотрение вопроса о правовой природе исков о признании договоров незаключенными, хочется указать, что практическая целесообразность таковых представляется бесспорной как с теоретической точки зрения, так и потребностей судебной практики.

[1] В статье приводятся ссылки на АПК РФ 1995 года, поскольку статья написана до вступления в силу АПК РФ 2002 года
[2] Здесь и далее приводятся примеры из судебной практики судов общей юрисдикции г. Новосибирска (если не указано иное)
[3] Е.С. Болтанова «Правовая интерпретация государственной регистрации договоров», «Журнал российского права», № 1, 2002
[4] В. В. Груздев «Гражданско-правовое регулирование недействительных и несостоявшихся сделок», «Право и экономика», № 11, 2000