Ситуация: Как отменить или изменить порядок общения ребенка с бывшим супругом? ( Электронный журнал Азбука права, 2016)

Как поменять водительское
удостоверение? Как оформить загранпаспорт
и каков срок
его действия? Какие товары
нельзя вернуть
или обменять? Могут ли отказать в скорой
медицинской помощи
гражданину без
полиса ОМС? Как делится имущество
при наследовании
по закону? Как поехать учиться
по обмену? Как рассчитать
будущую
пенсию? Как заключить брачный договор? Как поменять водительское
удостоверение? Как оформить загранпаспорт
и каков срок
его действия? Какие товары
нельзя вернуть
или обменять? Могут ли отказать в скорой
медицинской помощи
гражданину без
полиса ОМС?

"Электронный журнал "Азбука права", 28.09.2016

Порядок общения бывшего супруга с ребенком может быть установлен по письменному соглашению между родителями или на основании решения суда.

Заключение соглашения между родителями является наиболее предпочтительным и менее затратным способом. В соглашении родители вправе установить все условия, касающиеся порядка общения с ребенком родителя, проживающего отдельно от него (п. 2 ст. 66 СК РФ). Обязательного нотариального удостоверения данное соглашение не требует.

Примечание. Для составления соглашения о порядке общения родителя с ребенком рекомендуем обратиться к квалифицированному специалисту.

Соглашение может быть в любой момент расторгнуто или изменено по взаимному согласию сторон.

В случае нарушения условий соглашения одним из родителей и возникновения спора касательно изменения или расторжения соглашения родители вправе обратиться в суд для установления порядка общения с ребенком.

Если порядок общения с ребенком изначально был определен судом, например, в деле о расторжении брака (ст. ст. 21. 24 СК РФ), то и изменить его в случае противоречий сторон можно только в судебном порядке.

Для установления (изменения) порядка общения с ребенком через суд рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

Шаг 1. Составьте исковое заявление об установлении (изменении) порядка общения с ребенком.

Требования в исковом заявлении должны быть изложены максимально точно. В частности, должны быть оговорены период времени, периодичность и территория, на которой должно происходить общение с ребенком. При необходимости также возможно указать на смену места жительства, изменение жилищных условий или материального благосостояния (ст. 131 ГПК РФ).

По общему правилу госпошлина по требованиям, связанным с воспитанием детей, не уплачивается. Однако, как следует из обзора судебной практики, в ряде случаев суды оставляют исковое заявление без движения в связи с неуплатой госпошлины (п. 2 ст. 23 Закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ; разд. 2 Обзора практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утв. Президиумом ВС РФ 20.07.2011).

В связи с этим вы вправе обратиться в суд с иском без уплаты госпошлины, а в случае оставления иска без движения уплатить ее, либо уплатить госпошлину в размере 300 руб. и приложить документ, подтверждающий ее уплату, при подаче иска (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Шаг 2. Подайте исковое заявление в суд.

По общему правилу исковое заявление подается в районный суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

К исковому заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие требования истца, и копии искового заявления и этих документов для ответчика и третьих лиц, поскольку к процессу будет привлечен орган опеки и попечительства (ст. 132 ГПК РФ; ст. 78 СК РФ).

Дело назначается к судебному разбирательству только после получения от органов опеки и попечительства актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 N 10).

При определении порядка общения с ребенком суд примет во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Кроме того, учитывается режим дня малолетнего ребенка; удаленность места жительства бывшего супруга от места жительства ребенка; длительность периода времени, в течение которого ребенок не общался с родителем; режим работы родителей (см. разд. 7 Обзора практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей).

Учет мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, является обязательным (ст. 57 СК РФ; п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 N 10).

Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда. В частности, при злостном невыполнении решения суда по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, суд может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения (п. 3 ст. 66 СК РФ).

Результатом судебного рассмотрения дела будет решение суда. При несогласии с решением суда оно может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Для разрешения судебного спора вам может потребоваться квалифицированная юридическая помощь специалиста, стоимость которой в зависимости от сложности дела может оказаться существенной. В случае представления ваших интересов в суде может потребоваться нотариальная доверенность на представителя ( ст. ст. 185. 185.1 ГК РФ; ч. 2 ст. 53 ГПК РФ).

Решение суда по делу об изменении порядка общения с ребенком и уменьшении алиментов

Рекомендуем по данной теме публикацию. Определение порядка общения (встреч) с ребенком . Обзор судебной практики

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2010 г. по делу N 33-10784

Судья: Борисик А.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в
составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Меншутиной Е.Л. и Гарновой Л.П.,
при секретаре А.,
рассмотрев в заседании от 03 июня 2010 года кассационную жалобу М. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 30 марта 2010 года по делу по иску М. к М.А. об изменении порядка общения с ребенком, уменьшении размера алиментов, изменении порядка взыскания алиментов", заслушав доклад судьи Хрипунова М.И. объяснения представителя М. по доверенности Т. М.А.,

М. обратился в суд с иском к М.А. об изменении порядка общения с сыном М.Ф. 17 апреля 2007 года рождения, уменьшении размера взыскиваемых на его содержание алиментов и изменении порядка их взыскания.

В обоснование своих требований истец ссылался на те обстоятельства, что является отцом М.Ф. 17.04.2007 года рождения. Определением Мытищинского городского суда от 09 июля 2009 года утверждено мировое соглашение, достигнутое между ним и матерью ребенка М.А. и определяющее порядок его общения с сыном. Истец указал, что установленный определением суда порядок общения с ребенком его не устраивает и нарушает его права, поскольку он намерен уделять общению с сыном и его воспитанию больше времени. По утверждению истца, мировое соглашение подписано им вынужденно, под давлением ответчицы, которая препятствовала ему в общении с ребенком. Более того, в настоящее время он имеет ненормированный рабочий день.

Истец также просил уменьшить размер взыскиваемых с него на содержание М.Ф. алиментов с 1/4 части всех видов доходов до 1/6 их части в связи с рождением 07 июня 2009 года во втором браке сына М.М.

Кроме того, истец просил принять решение о перечислении пятидесяти процентов от суммы взыскиваемых с него в пользу ответчицы алиментов на открытый на имя ребенка счет с обязанием ответчицы ежемесячно предоставлять в орган опеки отчеты о расходовании получаемых алиментов, поскольку ответчик М.А. злоупотребляет своими правами и тратит получаемые алименты не на содержание ребенка, а на свои нужды.

Ответчик М.А. в судебном заседании с требованиями об уменьшении размера алиментов на содержание Муравьева Федора, 2007 года рождения, согласилась. В удовлетворении остальных требований просила отказать и пояснила, что оснований для изменения порядка общения истца с ребенком нет, так как режим работы М. с момента утверждения мирового соглашения до настоящего времени не изменился, он был ранее и остается в настоящее время ненормированным. Утвержденный определением суда от 09 июля 2009 года порядок общения с ребенком не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. В частности, время общения отца с ребенком по мере взросления ребенка, роста его самостоятельности, увеличивается, что отвечает интересам ребенка и учитывает право отца на общение с ним. Более того, настаивая на увеличении времени общения с ребенком, истец, по мнению ответчика, нарушает ее права, поскольку она также работает и может проводить с ребенком целый день только в выходные, праздничные дни и во время отпуска.

Ответчик пояснила, также, что никаких оснований для перечисления половины алиментов на счет ребенка нет, поскольку она добросовестно исполняет свои родительские обязанности, получаемые алименты тратит только на ребенка, у него имеется все необходимое.

Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании пояснила, что оснований для изменения порядка общения отца с ребенком не имеется, поскольку с момента утверждения судом мирового соглашения об утверждении такого порядка истекло мало времени. Разрешение требований об уменьшении размера алиментов и о перечисления их половины на расчетный счет ребенка оставила на усмотрение суда.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 30.03.2010 года исковые требования М. удовлетворены частично: размер алиментов, взысканных с М. в пользу М.А. на содержание сына М.Ф. 17 апреля 2007 года рождения, уменьшен с 1/4 части заработка и (или) иного дохода до 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка с 09 ноября 2009 года, т.е. с момента обращения в суд с данными требованиями; в удовлетворении остальной части иска М. отказано.

В обоснование решения суд указал, что апелляционным решением Мытищинского горсуда от 19 августа 2009 года постановлено взыскивать с М. в пользу М.А. на содержание сына М.Ф. 17 апреля 2007 года рождения, алименты в размере 1/4 части заработной платы ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Между тем, у истца М. 07 июня 2009 года родился второй ребенок - М.М. что подтверждается свидетельством о его рождении и не оспаривается ответчицей.

В силу ст. 81 СК РФ. при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая, что у истца 07 июня 2009 года родился второй ребенок, суд находит это обстоятельство заслуживающим внимание и считает возможным по требованию истца уменьшить размер взысканных на содержание его первого ребенка - М.Ф. 17 апреля 2007 года рождения, - алиментов с 1/4 части заработка до 1/6 части заработка и (или) иного дохода.

В обоснование отказа в удовлетворении требований об изменении порядка общения с ребенком и порядка взыскания алиментов, суд, дав оценку установленным обстоятельствам, доводам сторон и представленным ими доказательствам в их совокупности, указал, что обоснованность данных требований не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об изменении порядка общения с ребенком и порядка взыскания алиментов, М. обжалует его в указанной части в кассационном порядке, и просит, отменив, - принять по делу новое решение.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах заявленных кассатором доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела. Суд обоснованно не изменил порядок взыскания алиментов вне зависимости от того, что в соответствии с ч. 2 ст. 60 СК РФ суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках, поскольку, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", в соответствии с п. 2 ст. 60 СК РФ суд вправе, исходя из интересов детей, по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних в банках. Если такое требование заявлено родителем, с которого взыскиваются алименты на основании судебного приказа или решения суда, оно разрешается судом в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Таким образом, М. вправе обратиться с заявлением об изменении способа взыскания алиментов в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 30 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

Copyright © Logos-pravo.ru При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.

Иск об определении порядка общения с ребенком образец

Истец состояла в браке с ответчиком. В браке у них родился сын. Брачные отношение между супругами фактически прекратились, общение стало напряженным, а совместное проживание невозможным, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении брака. Брак был расторгнут. В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о том, с кем будет проживать их несовершеннолетний ребенок. Все время после развода сын проживал с истцом, при этом она не возражала против его общения с отцом, в любое удобное время. В последние месяцы ответчик очень значительно изменился в поведении, стал груб, часто оставляет ребенка у себя до поздней ночи, не предупредив истца. Так же, оставляя у себя ребенка, он настраивает его против истца, а истцу говорит что, ребенок не хочет ее видеть. Более того, ответчик несколько раз угрожал истцу забрать сына навсегда. Истец просит суд определить место жительства ребенка с матерью. Определить следующий порядок общения с ребенком – обязать ответчика каждый раз уведомлять истца о времени и месте пребывания с ребенком любым удобным способом.

В ___________ городской суд ___________ области
Адрес:_________________________________

Истец: _______________________________
Адрес: ________________________________

Третье лицо: Управление Опеки и Попечительства Министерства образования Московской области по _______________ муниципальному району
Адрес: ______________________________

Исковое заявление
об определении места проживания ребенка, определении
порядка общения с ребенком

Я, __________________ ________ г.р. ранее, с ________ г. состояла в браке с ___________________________ и имела фамилию ________.
В браке у нас родился ребенок – ___________________ _________ г.р.
Начиная с ___________ г. брачные отношения между мной и _______________ фактически прекратились, общение стало напряженным, а совместное проживание невозможным, в связи с чем, я вынуждена была обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении брака.
Так, мой бывший муж в суде иск о расторжении брака не признал, ходатайствовал о предоставлении времени для примирения, в связи с чем, Определением мирового судьи ____ судебного участка района «________» от ___________ г. нам был предоставлен срок для примирения равный одному месяцу.
В следующем судебном заседании, состоявшемся __________ г. в связи с тем, что примирение между нами не состоялось, решением мирового судьи ____ судебного участка района «________» от _________ г. мой иск к _____________ был удовлетворен – брак между нами был расторгнут.
Так же, в судебном заседании от __________ г. было установлено, что между нами было достигнуто соглашение о том, с кем будет проживать наш несовершеннолетний ребенок – ____________
Все время после развода наш сын проживал со мной, при этом я не возражала против его общения с отцом, в любое удобное время. В последние месяцы отец ребенка – ____________ очень значительно изменился в поведении, стал груб, часто оставляет ребенка у себя до поздней ночи, не предупредив меня. Так же, оставляя у себя ребенка, он настраивает его против меня, а мне говорит что, ребенок не хочет меня видеть. Более того, ____________ несколько раз угрожал мне забрать сына навсегда.
Так же, нередки случаи, когда _____________ без предварительного уведомления оставляет сына у себя на несколько дней, выключив при этом телефон, лишив меня возможности знать, где находится мой ребенок. Такого рода ситуации причиняют мне невероятные мучения и переживания, в связи с чем, считаю необходимым обязать Ответчика прекратить подобное поведение.
Такое поведение моего бывшего мужа – _____________ противоречит нормам семейного законодательства, нарушает мои родительские права на воспитание и общение с ребенком.
Ранее между нами было достигнуто мирное устное соглашение о том, что наш сын останется проживать после развода со мной, _______________, при этом, его отец, вправе при желании навещать его, гулять, играть с ним, проводить выходные и некоторые праздники.
Так же, прошу заметить, что тот образ жизни, который ведет мой бывший муж, не подходит для совместного проживания с ребенком и его нормального воспитания.
Я, как мать _____________, готова обеспечить ему достойные условия проживания и дать ему хорошее образование, тем более, ребенок уже привык проживать со мной вдвоем. Смена места жительства и обстановки не пойдет ему на пользу, а скорее наоборот, повредит его психологическому состоянию, в связи с чем, считаю что в интересах нашего ребенка, будет разумным установить место его постоянного проживания со мной, ______________________
При этом, я не против общения несовершеннолетнего ребенка с отцом, но в разумных рамках и по предварительной договоренности, в связи с чем, считаю необходимым определить порядок общения с ребенком между Истцом и Ответчиком.
Так, в соответствии со ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу.
Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
На основании ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

При этом, в соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

На основании ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.
Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).
Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов.
При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» в соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.
Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.
При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Таким образом, считаю, что единственным реально возможным вариантом решения возникшего между мной и моим бывшим супругом спора, является разрешение его в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ

ПРОШУ:
1. Определить место жительства ребенка – _____________________ с Истцом по адресу: _________________________;
2. Определить следующий порядок общения с ребенком – обязать Ответчика каждый раз уведомлять Истца о времени и месте пребывания с ребенком любым удобным способом:
— устно;
— по телефону;
— по СМС;

Приложение:
1. Копия решения мирового судьи от ___________ г.;
2. Копия свидетельства о расторжении брака;

Об изменении порядка общения с ребенком - Прочие исковые дела - судья Серова Татьяна Евгеньевна

В составе судьи Серовой Т.Е.

При секретаре Лейба Т.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Сотникова Романа Александровича к Работницкой Анне Алексеевне об изменении порядка общения с ребенком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском, указав, что от брака с ответчицей имеются дети: сын- ФИО3 Роман ДД.ММ.ГГГГг.р. и Сотникова Анастасия ДД.ММ.ГГГГг.р. Совместная жизнь с ответчицей не сложилась, брачные отношения между ними прекращены, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, они с супругой проживают отдельно. Ответчица препятствует общению с детьми, создает условия, лишающие его возможности участвовать в их воспитании. Решение Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определившее порядок общения с детьми, ответчицей не исполняется. Он просит изменить порядок общения с детьми, установить следующий регламент его встреч с детьми:

с сыном Дмитрием - еженедельно с 16 часов четверга до 16 часов воскресенья по месту жительства истца, с правом забирать сына из детского сада и отводить в детский сад ежедневно.

с дочерью Анастасией - еженедельно с 16 часов пятницы до 16 часов воскресенья по месту жительства истца или ином общественном месте, предназначенном для посещения малолетних детей, без присутствия матери, с правом забирать дочь из детского сада и отводить в детский сад ежедневно.

В период ежегодных отпусков: с сыном Дмитрием ежегодно, с каждым из родителей, в соответствии с графиками отпусков, утвержденных работодателями. Начиная с 2011г. первый отпуск Дмитрий проводит с матерью, в 2012г. – с отцом, и так до достижения сыном возраста 10 лет. В случае, когда у матери отпуск не совпадает с оздоровительным периодом ( июнь, июль, август) он имеет внеочередное право на вывоз сына в отпуск.

При несовпадении праздничных дней ( дни рождания, Новый Год, Рождество, 23 февраля, 8 марта, 1 сентября) с установленными периодами времени общения отца с детьми, определить время на общение с детьми в праздничные дни следующим образом: в течение 4х часов – с 15 час. до 19 час. по месту жительства Истца или в местах, предназначенных для посещения с детьми.

посещать детский сад, в котором находятся ФИО3 Дмитрий и Сотникова Анастасия, без ограничения во времени.

Обязать Работницкую Анну Алексеевну извещать Сотникова Романа Александровича о фактическом месте проживания детей и проведении отпуска Сотникова Дмитрия и Сотниковой Анастасии.

Находиться Сотникову Роману Александровичу с детьми в период их стационарного лечения в больнице и иных лечебно-оздоровительных учреждениях, при отсутствии возможности у матери Работницкой Анны Алексеевны.

Определить следующий порядок общения несовершеннолетнего Сотникова Дмитрия в период ежегодных отпусков его родителей Сотникова Романа Александровича к Работницкой Анны Алексеевны: поочередно с каждым из них, в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым их работодателями. Начиная с 2011г. первый отпуск Дмитрий проводит с матерью Работницкой Анной Алексеевной, следующий отпуск 2012 года он проводит с отцом Сотниковым Романом Александровичем, и так поочередно до исполнения им возрасти 10 лет, когда вопрос о порядке общения и месте жительства ребенка решается с учетом его мнения.

его право на общение с ними в отсутствии ответчицы, а также на его участие в воспитании детей при их болезни, определить иной порядок проведения отпусков.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих требований. Суду пояснил, что.

Ответчик Работницкая А.А.требования истца не признала суду пояснила, что.

Представитель органа опеки и попечительства Петрова Д.Б. действующая по доверенности, суду показала, что.

Свидетель Шафоростов В.В. суду пояснил, что.

Свидетель Алимединова И.Т. суду пояснила, что.

Свидетель Скоробогатов А.В. суду пояснил, что.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные Сотниковым Р.А. требования, частично.

В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей, необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов.

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально - бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Согласно ст. 66 СК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" при разрешении спора об определении порядка общения родителя с ребенком суд принимает во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие, и обращает особое внимание на обстоятельства, которые характеризуют личные качества родителей, а также сложившиеся взаимоотношения родителей с ребенком. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Как установлено в судебном заседании стороны состояли в зарегистрированном браке, который в настоящее время расторгнут. Несовершеннолетние ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ проживают с ответчицей, к взаимному согласию об определении места и времени общения истца с ребенком стороны не пришли. Решение Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка общения с детьми Работницкая А.ВА. не выполняет, препятствует истцу общению с детьми.

В судебном заседании ответчица не привела достаточных доводов к тому, чтобы запретить истцу, общаться с детьми. Как видно из материалов дела, истец по месту работы характеризуется положительно, трудоустроен, имеет гарантированный заработок. Как следует из заключения органа опеки и попечительства, по месту его жительства имеется все необходимые условия для общения с ребенком (л.д.25-26).

Суду не предоставлены доказательства того, что общение истца с детьми может принести вред физическому, психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Учитывая интересы ответчицы, которой также необходимо один из выходных дней проводить с детьми, суд полагает возможным определить время общения отца с сыном Дмитрием и дочерью Анастасией с 16-00 часов пятницы до 16-00 часов субботы, по месту жительства истца или ином общественном месте, предназначенном для посещения малолетних детей, с правом забирать детей из детского садика и отводить в детский садик 2 раза в неделю, по вторникам и пятницам.

Что касается порядка общения истца с детьми в период амбулаторного их лечения, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, так как ответчица возражает против присутствия ее бывшего мужа в ее квартире, а иным способом установить такое общение не возможно.

Что касается порядка общения с ребенком в период отпусков его родителей, суд приходит к следующему.

Учитывая ранний возраст сына Дмитрия, его привязанность к матери, суд полагает, что отпуск 2011г. он должен провести с матерью. Со следующего года, он может провести отпуск с отцом, и так до достижения Дмитрием 10 летнего возраста.

Суду не предоставлены доказательства того, что общение истца с детьми может принести вред их физическому и психическому здоровью, их нравственному развитию. Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется. Принимая решение, суд исходит из интересов детей, учитывает их возраст, мнение органа опеки и попечительства.

Руководствуясь ст. ст. 55, Семейного Кодекса РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Иск Сотникова Романа Александровича об определении порядка общения с ребенком удовлетворить частично. Определить следующий порядок общения Сотникова Р. А. с детьми:

с сыном Дмитрием - еженедельно с 16 часов пятницы до 16 часов субботы по месту жительства истца, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес> или ином общественном месте, предназначенном для посещения малолетних детей, с правом забирать сына из детского садика и отводить в детский садик 2 раза в неделю, по вторникам и пятницам.

с дочерью Анастасией - еженедельно с 16 часов до 16 часов субботы по месту жительства истца, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>. или ином общественном месте, предназначенном для посещения малолетних детей, с правом забирать дочь из детского садика и отводить в детский садик 2 раза в неделю, по вторникам и пятницам.

посещать детский сад, в котором находятся ФИО3 Дмитрий и Сотникова Анастасия, без ограничения во времени.

Обязать Работницкую Анну Алексеевну извещать Сотникова Романа Александровича о фактическом месте проживания детей и проведении отпуска Сотникова Дмитрия и Сотниковой Анастасии.

Находиться Сотникову Роману Александровичу с детьми в период их стационарного лечения в больнице и иных лечебно-оздоровительных учреждениях, при отсутствии возможности у матери Работницкой Анны Алексеевны.

Определить следующий порядок общения несовершеннолетнего Сотникова Дмитрия в период ежегодных отпусков его родителей Сотникова Романа Александровича к Работницкой Анны Алексеевны: поочередно с каждым из них, в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым их работодателями. Начиная с 2011г. первый отпуск Дмитрий проводит с матерью Работницкой Анной Алексеевной, следующий отпуск 2012 года он проводит с отцом Сотниковым Романом Александровичем, и так поочередно до исполнения им возрасти 10 лет, когда вопрос о порядке общения и месте жительства ребенка решается с учетом его мнения.

В остальной часта иска Сотникову Роману Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней путем подачи жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья Серова Т.Е.