Образец пояснения в прокуратуру

Правила регистрации п.5.4. Делегирование домена, установленное по заявке администратора доменного имени, прекращается по истечении срока регистрации доменного имени.

Правила регистрации п.5.9.

При прекращении делегирования, установленного администратором доменного имени, в связи с истечением срока регистрации доменного имени регистратор устанавливает для домена временные серверы DNS, переадресовывающие запросы по протоколу http на служебный веб-сайт регистратора с информацией о причине прекращения делегирования.

Правила регистрации п.4.5.

Право подачи заявки на продление регистрации доменного имени сохраняется за прежним администратором до истечения периода преимущественного продления. Продолжительность периода преимущественного продления составляет 30 дней после окончания срока регистрации.

Правила регистрации п.3.3.1.

Регистратор вправе принимать заявки на регистрацию доменных имен, находящихся в периоде преимущественного продления (регистрация освобождающихся доменных имен). Регистрация доменного имени осуществляется по окончании периода преимущественного продления, если прежний администратор доменного имени не продлит регистрацию доменного имени.

Образцы жалоб в прокуратуру: типовые примеры шаблонов, форм жалоб прокуратуру за 2015 год

В каких случаях пода.n жалобe в прокуратуру? Какие есть основания для того, чтобы подать жалобу в прокуратуру? Необходимо понимать, что прокурор в поле собственной компетенции имеет некоторые полномочия.

Прокурор — субъект уголовного процесса, на которого согласно Конституции Российской Федерации, возлагают следующие функции: надзор за выполнением законов органами, что производят досудебное следствие, дознание и оперативно-розыскную деятельность, поддержание государственных обвинений в суде, представительство интереса гражданина или государства в суде, надзор за соблюдением закона во время исполнения судебных решений по уголовным делам и применение принудительных мер.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству, надзор за выполнением закона в производстве предварительного следствия и дознания возлагаются на Генерального прокурора Российской Федерации и прокуроров, подчиненных ему. Органы дознания: налоговая милиция, милиция, органы безопасности, капитаны морских судов, командиры воинских частей, таможенные органы, органы государственного пожарного надзора, начальники в исправительных колониях. Следственные органы — следователи налоговой милиции, милиции и так далее.

О чём можно просить прокурора в жалобе, какие прокурор имеет полномочия?

Прокурор имеет право соответственно уголовно-процессуальным законодательством:

1. Требовать от органов досудебного следствия и дознания уголовные дела на проверку, материалы и прочие документы, которые содержат данные о совершении преступления.

2. Отменять вынесенные неправомерно постановления органов дознания и следователей.

3. Давать указания о расследовании уголовных преступлений, отмене или изменении меры пресечения, производстве конкретных следственных действий.

4. Поручать органам дознания исполнять постановления на проведение обыска, задержания преступников, выемки документов, розыск, привод лиц, принятия необходимых мер по раскрытию преступлений.

5. Участвовать в производстве органов следствия и дознания, при необходимости проводить лично необходимые следственные действия.

6. Санкционировать производство обыска, отстранение от занимаемой должности обвиняемого .

7. Продлевать срок расследования согласно УПК Российской Федерации, давать согласие на избрание меры пресечения, например, заключения под стражу.

8. Возвращать на дополнительное расследование уголовные дела.

9. Передавать дела от одного другому следователю, к следователю от органа дознания.

10. Устранять лицо, которое производит дознание или следователя от дальнейшего проведения расследования или дознания.

11. Возбуждать уголовные дела или закрывать их, утверждать обвинительные заключения, направлять в суд уголовные дела .

12. Решать вопрос о допуске адвоката (защитника) к делу.

Основание для подачи жалобы в прокуратуру, полномочия прокурора — Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Прокурор в течение трех дней от получения жалобы должен рассмотреть ее и сообщить жалобщику об итогах проверки.

Действия самого прокурора возможно обжаловать только в суде или высшему прокурору.

В этой категории можно ознакомиться с образцами жалоб в прокуратуру и примерами их заполнения.

Бизнес-Прост.ру создан в помощь малому и среднему бизнесу России. На сайте собраны лучшие бизнес идеи, примеры бизнес планов с видео, полные пошаговые руководства по открытию бизнеса с нуля, выбор старого и нового оборудования, каталог франшиз, образцы шаблонов документов, бланков и форм за 2016 год.

Если вы нашли ошибку, выделите ее и нажмите Shift + Enter или нажмите нажмите здесь чтобы оповестить нас.

Спасибо за ваше сообщение. В ближайшее время мы исправим ошибку.

Копирование страницы, переписывание полностью или частично - приветствуется, только с активной ссылкой на источник. Карта сайта

Спасибо за ваше сообщение. В ближайшее время мы исправим ошибку.

Справочник адвоката

Фамилия, имя, отчество: Харченко Елена Александровна

Число, месяц, год рождения: 07.03.1992 г.р.

Место рождения: Н-ская область, Н-ский район, село Бережновка.

Место регистрации: г. Канск. ул. Набережная, 27-1.

Место работы или учебы: МОУ СОШ №15, 10а класс.

Положения ст.51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, и своих близких родственников, разъяснены.

По существу заданных вопросов поясню следующее:

31.10.2007 г. я находилась дома. Мне позвонила подруга Булацкая Вика (номер телефона 8 960 ххх хх хх ), которая сказала, что они с Юлией сейчас находятся в КРЦ «Победа», попросила, чтобы я подошла к КРЦ, где они встретятся, а потом пойдут погулять вместе. После разговора я собралась и подошла к КРЦ «Победа». Когда подошла, то позвонила подругам, но они не ответили. Я попросила охранника, чтобы он разрешил мне войти. Охранник разрешил мне войти и я направилась на танц-пол на первом этаже. В это время шло представление, я поставила сумочку на переносные ступеньки и отошла метра на 2 от сумочки. Минуты на 2 я отвернулась и не видела сумочку. Повернувшись к сумочке, я обнаружила, что все карманы сумочки открыты и отсутствует телефон. Карманы сумочки закрываются на молнию и я точно помню, что я оставляла сумочку с закрытыми карманами. Затем я подошла к официанткам, которые посоветовали мне обратиться к охранникам. Охранники сказали, чтобы я подождала, т.к. произошла еще одна кража и они уже вызвали милицию. Я прождала до 2 часов ночи. Когда поняла, что ждать бесполезно, я вновь подошла к охранникам, которые сказали, чтобы я шла домой, а утром написала заявление в милицию. Когда я пришла домой, мамы не было, она была на работе в ночную смену. Я легла спать и около 8 часов проснулась, мама была уже дома. Я сильно переживала по поводу случившегося и поэтому не решилась сказать об этом маме, а написала ей записку, в которой подробно описала, что вечером была в КРЦ «Победа» и что у меня украли телефон. Утром также обнаружила, что из сумочки пропал еще кошелек в деньгами в сумме примерно 15 рублей. Примерно в 18 часов мы с мамой пошли в ОМ-1 УВД г. Канска. чтобы написать заявление о краже телефона и кошелька из моей сумочки. После подачи заявления у меня взял объяснения следователь (но я могу ошибаться в должности). Сотрудник милиции сказал нам, чтобы мы пошли домой, а около 21 часа они приедут за нами и поедем в КРЦ «Победа». Мама пошла на работу, а я прождала весь вечер и никто из милиции к нам не приезжал. никто не звонил. Примерно через 2 дня я с мамой пошла в ОМ-1, чтобы узнать, какая работа ведется по нашему заявлению, но нам ничего конкретного не сказали. После праздников, числа 10-11 ноября 2007 г. (точную дату назвать не могу) нам пришло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с которым моя мама обратилась в прокуратуру г. Канска. Она рассказала, что материал передан на дополнительную проверку. С того времени нам из милиции не звонили, не вызвали.

17.04.2008 г. примерно в 8.30 мне позвонила подруга Набарова Наталья Викторовна, которая сообщила, что позвонила на мой номер телефона, который был похищен и номер телефона работал, вызов шел. Примерно в 16 часов моей маме позвонила моя сестра Штарнель Оксана Александровна, которая сообщила, что брату ее мужа Штарнель Сергею Константиновичу звонил с угрозами неизвестный мужчина с кавказским акцентом и требовал встретиться, потому что в телефоне его жены появился номер телефона Сергея. Больше мне мама ничего не рассказала о разговоре с Оксаной. После разговора мамы с Оксаной, я решила сама позвонить на мой похищенный номер. Трубку взял мужчина, но сбросил. Я снова позвонила и трубку взяла женщина. Я спросила: «Кто мне звонил с этого номера?», женщина ответила, что никто не звонил. Я поинтересовалась, в Канск ли звонит, но женщина сказала, что она звонит в г. Взвейск. После я с мамой решила обратиться в прокуратуру г. Канска и рассказать о случившемся.

Вопрос: какая модель телефона была у вас похищена, где он приобретался, какова его стоимость?

Ответ: модель телефона VK E 100, телефон покупала моя мама в кредит в магазине «Эльдорадо» за 5550 рублей.

Вопрос: причиненный ущерб является для вас значительным?

Ответ: да, ущерб для меня значительный, т.к. я обучаюсь в школе, не имею заработка, а заработная плата моей мамы около 6 000 рублей в месяц.

С моих слов записано верно, мною прочитано.

от гр. Иванова Иван Ивановича

проживающему по адресу: ХХХХХХ

рабочий телефон: ХХХХХХ

мобильный телефон: ХХХХХХ

Объяснение по факту составления протокола о проезде перекрестка

«____» ___________ 200 __ года около «__» часов «__» минут в районе ______________________________ я, управляя автомобилем гос. Номер ____________ который принадлежит _______ ____был остановлен сотрудником дорожной полиции ___________ номер нагрудного знака _________, по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ____ Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, на середине перекрестка мигающий зеленый сигнал сменился на желтый. Проезд перекрестка выполнен в соответствии пункта 13.8 ПДД: 13.8. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, обязан выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выезде с перекрестка.

Заявитель шла в школу за своим ребенком. Заявитель увидела черно-белый чехол с телефоном. Заявитель подняла и посмотрела, где хозяева, но никого не увидев, положила на место. Заявитель отвела ребенка в раздевалку, переодела и выйдя на улицу, на всякий случай решила проверить лежит ли чехол с телефоном. Прошло уже достаточно времени и так как его никто не забрал, заявитель решила забрать телефон с целью передать его в местное УВД. Узнав, что нашелся владелец, заявитель вернулась обратно в школу, чтобы отдать телефон. Владельцем телефона сразу стала оскорблять заявителя при ребенке и даже попыталась напасть. Не разбираясь в обстоятельствах дела, она сразу побежала в УВД. Чуть позже гражданка вернулась с сотрудниками полиции и забрали заявителя с ребенком в УВД. Там гражданка написала заявление о том, что заявитель намеренно украла ее телефон, то есть совершила хищение чужого имущества. Заявитель просит прекратить уголовное преследование.

В УВД ______________

______________ года где-то в районе ____ я шла в школу №____ за своим ребенком. Проходя мимо скамейки во дворе Школы с ребенком __________________________, увидела черно-белый чехол с телефоном. Я подняла и посмотрела, где хозяева, но никого не увидев, положила на место. Отвела ребенка в раздевалку, переодела и выйдя на улицу, на всякий случай решила проверить лежит ли чехол с телефоном. Прошло уже достаточно времени и так как его никто не забрал, решила забрать с целью передать его в местное УВД. Далее встретилась с одним из педагогом ________________ около школы и направились в метро.

В это время кто-то звонит ____________________ и сообщает о пропаже телефона в коридоре школы. Узнав, что нашелся владелец, я вернулась обратно в школу, чтобы отдать телефон. Владельцем телефона оказалась ______________, она сразу стала меня оскорблять при ребенке и даже попыталась напасть на меня, но охранник школы помешал ей это сделать. Не разбираясь в обстоятельствах дела, она сразу побежала в УВД. Я отдала телефон охране. Чуть позже __________ вернулась с сотрудниками полиции и забрали нас в УВД. При сотрудниках полиции __________ оскорбляла меня нецензурной бранью. Там _________ написала заявление о том, что я намеренно украла ее телефон, то есть совершила хищение чужого имущества. Мои действия были ею квалифицированны по п.1 ст.158:

Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Меня с ребенком (болен аутизмом) продержали в УВД более 5 часов.

В соответствии со ст. 9 УПК РФ:

1. В ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.

2. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Однако я не считаю, что нахождение меня и моего несовершеннолетнего ребенка в УВД более пяти часов унижало мое достоинство. Это при том, что моя вина никем не доказана. Я не являюсь обвиниямой.

На основании ст.14 УПК РФ:

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В следствии этого у меня практически не работает левая рука (онемела) и постоянно нахожусь на успокоительных.

Я считаю, что перед тем как нарушать наши права, нужно было доказать хотя бы нашу причастность к данному инциденту.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ:

1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления)

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

(п. 8 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

На основании ст. 27 УПК РФ:

1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:

1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления

2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса

3) вследствие акта об амнистии

4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению

5) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела

6) исключен. - Федеральный закон от 24.07.2002 N 98-ФЗ

7) исключен. - Федеральный закон от 29.05.2002 N 58-ФЗ

6) отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

На основании всего вышеизложенного:

1. Прекратить в отношении меня уголовное преследование.

2. Рассмотреть мое заявление в установленные законом сроки

3. Дать мне ответ в письменной форме.

Взаимодействие органов МСУ с прокуратурой: границы дозволенного

13 февраля 2014 г.

Всегда ли цель оправдывает средства?

Деятельность органов местного самоуправления постоянно находится в зоне пристального внимания прокуратуры, осуществляющей надзор за исполнением за­конов. В результате анкетирования, проведенного Научно-исследовательским ин­ститутом Академии Генеральной прокуратуры РФ в 24 субъектах РФ и Институте по­вышения квалификации руководящих кадров, установлено, что наибольшее количе­ство документов прокурорского реагирования вносится по поводу нарушений в области дорожного движения, предпринимательской деятельности, охраны при­роды, а также административных правонарушений, посягающих на здоровье, сани­тарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественный порядок, обще­ственную нравственность и общественную безопасность.

Вместе с тем из некоторых решений высших судов следует, что в ходе реализации своих полномочий органы прокуратуры могут необоснованно расширять собствен­ную компетенцию в тех или иных сферах надзора и (или) неверно толковать и при­менять нормы законодательства. При этом сами работники прокуратуры обосновы­вают необходимость такого расширительного толкования смыслом законодательства о прокуратуре, из которого, по их мнению, следует, что цели прокурорского надзора оправдывают все средства такого надзора.

Поднадзорные инстанции, к сожалению, не всегда оказываются осведомленны­ми о пределах полномочий органов прокуратуры в сфере надзора за исполнением законов. Так, органам публичной власти, поднадзорным прокуратуре, зачастую из­вестно лишь то, что прокуратура обладает самым широким кругом полномочий по надзору за исполнением законов. В то же время круг полномочий прокуратуры, как и любого органа, имеет свои границы, знать которые необходимо прежде всего лицам, которые взаимодействуют с ней.

Рассматривая пределы полномочий прокуратуры, в первую очередь необходи­мо обратиться к решениям высших судов. Дело в том, что судебные споры между прокуратурой и поднадзорными ей институтами далеко не всегда завершают­ся утверждением позиции первых. Поэтому соответствующую судебную практику можно использовать при взаимодействии с органами прокуратуры в целях обозна­чения осведомленности поднадзорных инстанций о пределах полномочий прокура­туры в конкретной сфере.

Примечательным является и то, что, по мнению некоторых специалистов, имеющих прямое отношение к прокуратуре, внутри системы прокурорского надзора отсут­ствует единая точка зрения о роли прокуратуры в системе обеспечения законности и правопорядка, ее полномочиях и возможностях. В связи с чем в научных публика­циях по данным вопросам встречаются диаметрально противоположные позиции.

Вызов в прокуратуру для дачи объяснений

Одним из полномочий прокурора, пределы которого являются предметом для дискуссий, является вызов в прокуратуру лиц для дачи объяснений по факту вы­явленных нарушений законодательства. Однако, как показывает практика, органы прокуратуры зачастую неправомерно прибегают к вызову одного или нескольких лиц для дачи объяснений не в связи с уже выявленными нарушениями, а с целью вы­яснения, имели ли место какие-либо нарушения закона, т. е. предполагая возможность допущения каких-либо нарушений законодательства.

Между тем, как указано в постановлении Верховного Суда РФ от 06.06.2003 № 86-ВОЗ-9 (далее - Постановление № 86-ВОЗ-9), Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) не предоставляет прокурору право на произвольный, без законного ос­нования вызов в прокуратуру для дачи объяснений должностных лиц и граждан. Согласно ст. 22 Федерального закона № 2202-1 это право используется в случае нарушения законов упомянутыми лицами.

Следовательно, ссылка органов прокуратуры на норму ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) «умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом» и последующее привлечение к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ лица, не явившегося для дачи объяснений только лишь в связи с проводимой прокуратурой проверкой соблюдения законодательства, явля­ется неправомерной.

Также в Постановлении № 86-ВОЗ-9 справедливо отмечается, что при решении вопроса о праве прокурора требовать объяснения от граждан и должностных лиц по поводу нарушений закона на основании п. 1 ст. 22 Федерального закона № 2202-1 необходимо иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан сви­детельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Таким образом, указанные лица впра­ве отказаться от дачи объяснений против самих себя и перечисленных лиц, и за это они не могут быть привлечены к какой-либо ответственности.

При анализе направляемой прокуратурой документации, в которой сделана ссылка на возможность привлечения адресата по ст. 17.7 КоАП РФ к административной ответственности, необходимо руководствоваться в т. ч. ст. 24.5 КоАП РФ, в которой перечислены обстоятельства, исключающие производство по административному делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, отсутствие события и состава административного правонарушения.

К вызову в прокуратуру лиц в связи с проводимой прокуратурой проверкой со­блюдения законодательства имеет прямое отношение такой вид актов прокурорского реагирования, как предостережение о недопустимости нарушения закона. Представ­ляется, что предостережение по смыслу является актом односторонним и не предпо­лагающим какого-либо диалога прокуратуры с поднадзорными инстанциями. Следо­вательно, вызов в прокуратуру лиц для дачи объяснений по факту вынесения в их от­ношении предостережений о недопустимости нарушения закона со ссылкой на возможность привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ в случае неявки также является неправомерным, поскольку такой акт прокурор­ского реагирования выносится не по факту совершения нарушения закона, а в свя­зи с существующей, по мнению прокуратуры, вероятностью такого нарушения.

Постановление № 86-ВОЗ-9 вызвало бурную дискуссию в определенных кругах, так как, по мнению некоторых исследователей, оно значительно сузило рамки пол­номочия прокурора по вызову лиц для дачи объяснений. Вместе с тем данное по­становление Верховного Суда РФ не исключает возможность вызова лиц для дачи объяснений в добровольном порядке, а только указывает на пределы полномочий по применению к лицам, вызываемым не по фактам совершенных нарушений, адми­нистративной ответственности. Применение норм Постановления № 86-ВОЗ-9 при разрешении спорных ситуаций, на наш взгляд, позитивно отразится на взаимодей­ствии органов местной власти с органами прокуратуры.

Требования об устранении выявленных нарушений и привлечении к ответственности

Рассматривая пределы полномочий прокуратуры в сфере надзора за соблюде­нием законов, необходимо затронуть и вопрос о требованиях прокурора по устра­нению выявленных нарушений и привлечению к административной ответственности виновных лиц.

В научных статьях, посвященных вопросам деятельности прокуратуры, обраща­ется внимание на необходимость принятия мер для надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и о вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в целях обеспечения его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ. Вместе с тем на практике направляемое лицу требование прокурора о явке и представлении сведений и документов зачастую не содержит информации о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административ­ном правонарушении, что является недопустимым.

Кроме того, при решении вопроса о привлечении к административной ответ­ственности какого-либо должностного лица за неисполнение законных требований прокурора должен быть установлен круг полномочий данного лица. Привлечение к ответственности должностного лица, в компетенцию которого не входит осу­ществление соответствующих полномочий, является неправомерным. Этот вы­вод подтверждается судебной практикой. Так, в постановлении Верховного Суда РФ от 01.10.2010 № 46-АД10-10 подчеркивается, что в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выявлению лицо, совер­шившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена администра­тивная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит долж­ностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, если исполнение требования прокурора было поручено лицу, сферой должностных обязанностей которого не охватывается спектр требований прокурора, то привлечение к административной ответственности такого лица за непредставле­ние ответа является неправомерным и может быть оспорено в суде. В настоящее время уже формируется судебная практика по прекращению производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 КоАП РФ, за не­выполнение законных требований прокурора в связи с отсутствием в действиях лиц состава административного правонарушения.

ПРИМЕР:В соответствии с постановлением Верховного Суда РФ от 08.02.2011 № 74-АД11 -1 прекра­щено производство по делу об административном правонарушении в отношении Г.С. Нафанаилова в связи с тем, что он правомерно отказал в предоставлении по требованию прокурора кредитных договоров с физическими лицами. Поэтому полагать, что указанное должностное лицо не выполнило вытекающие из его полномочий законные требования прокурора, оснований не имеется.

В постановлении Верховного Суда РФ от 27.08.2010№ 11-АД10-11 определено, что положения Федерального закона №2202-1, предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления, однако характер принима­емых мер должны определять сами должностные лица. Несогласие прокурора с содер­жанием ответов, полученных по результатам рассмотрения протестов и представлений, не может служить основанием для привлечения представителей соответствующих под­надзорных инстанций к административной ответственности пост. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом. выражающие правовую позицию поднадзорных инстанций от­веты на акты прокурорского реагирования, в которых перечисляются принятые меры по устранению нарушений законодательства, имеют самостоятельный характер и могут содержать информацию о том, имело ли данное нарушение место, какие возможности для устранения нарушений существовали, какие меры приняты для устранения нарушений, если такое устранение является возможным. Такие ответы не должны быть направлены на то, чтобы в любом случае согласиться с позицией прокуратуры, всеми ее доводами и принять абсолютно весь комплекс требуемых ею мер. Ответы на акты прокурорского реагирования в первую очередь выражают по­зицию поднадзорных органов по вопросам, затронутым в соответствующих актах прокурорского реагирования. При этом отрицательные ответы таких органов не могут служить основанием для привлечения к административной ответствен­ности их должностных лиц.

С точки зрения спорных вопросов об исчислении сроков предоставления от­ветов на акты прокурорского реагирования вызывает интерес постановление Вер­ховного Суда РФ от 23.12.2010 № 75-АД10-2. Из данного постановления следует, что в случае оспаривания акта прокурорского реагирования в порядке главы 25 Граж­данско-процессуального кодекса РФ срок исполнения требований прокурора, если таковые будут признаны судом в установленном порядке законными, будет исчис­ляться с момента вступления в силу соответствующего судебного решения. Так, если в поднадзорный орган публичной власти внесено представление, то в случае его обжалования суд может рассматривать законность представления не один месяц. В связи с этим в случае принятия решения судом о законности такого представления соответствующий поднадзорный орган должен располагать необходимым временем для его рассмотрения по существу, а также для решения вопроса о принятии мер по устранению выявленных нарушений.

На основании изложенного следует отметить, что круг полномочий прокуратуры по надзору за исполнением законов при всей его широте имеет определенные гра­ницы. Должностным лицам, органам местного самоуправления, а также муниципаль­ным служащим в ходе их взаимодействия с прокуратурой необходимо об этом помнить. При возникновении споров о наличии у прокуратуры тех или иных полномочий сле­дует обращаться к соответствующей судебной практике либо принимать участие в ее формировании.

По материалам журнала "Практика муниципального управления"

Как правильно написать жалобу в прокуратуру (образец)?

Для того чтобы органы прокуратуры в оперативном режиме рассмотрели ваше обращение и приняли по нему соответствующие меры, оно должно быть составлено должным образом. Иначе ваша жалоба просто останется без ответа. Сегодня мы расскажем о том, как правильно написать жалобу в прокуратуру, избежав при этом формальной отписки чиновников.

Основное назначение прокуратуры — надзорные функции за соблюдением законодательства государственными, муниципальными, законодательными, исполнительными и даже судебными органами. Т.е. любой человек имеет неотъемлемое право и может пожаловаться в прокуратуру, и указать на нарушение своих гражданских прав и свобод.

То есть говоря простым языком, прокуратура призвана защищать гражданские права человека, если они были нарушены представителями власти (милицией, чиновниками, депутатами и т.д.). Не все выше-перечисленные граждане помнят, что они служат народу и получают зарплату из бюджета. И зачастую превышают свои полномочия или пользуются своим должностным положением в корыстных целях. Вот прокуратура и призвана «надзирать» за ними.

В абсолютном большинстве случаев жалоба в прокуратуру подается в следующих случаях:

• проблемы с выплатой заработной платы (по вине работодателя);
• обжалование действий (бездействий) работников судебных и правоохранительных органов;
• нарушение норм содержания в учреждениях лишения свободы;
• неправомерные отказы (запреты) со стороны государственных и муниципальных и прочих органов;
• споры с УК или ЖКХ.

Это лишь небольшая часть тех ситуаций, но в целом наиболее распространенная, при которых можно пожаловаться в прокуратуру. Далее мы расскажем о том, как составить заявление в прокуратуру, не нарушив при этом структуры письма. Для более доходчивого объяснения мы приложим подробный образец заявления-жалобы, составленный грамотно.

Образец жалобы-заявление в прокуратуру Вы можете скачать здесь — Письмо в прокуратуру .

Ни в одном правовом акте вы не найдете каких-либо четких требований к составлению жалобы. Все это имеет как бы негласную форму, в которой традиционно существуют базовые правила составления процессуальных документов.

Итак, как же правильно составить заявление в прокуратуру?

По общему правилу обращение должно состоять из следующих частей:

Вводная часть (или «шапка») заявления должна содержать реквизиты органа прокуратуры:

• (с указанием района, города или области);
• данные адресата жалобы (к примеру, начальнику отдела прокуратуры Московской области);
• и желательно инициалы должностного лица;
• при этом в вводной части обязательно проставляется дата (день, месяц, год).

Далее следует описательная часть, в которой следует в деталях рассказать о причинах подачи жалобы. Если это нарушение законодательных норм со стороны государственного служащего, то проблема должна быть описана вплоть до мельчайших подробностей. Огромным плюсом будет указание в описательной части ссылок на действующее законодательство, лишний раз подтверждающих вашу правоту.

Плюс, крайне не рекомендуется использование преувеличений, ненормативной и оскорбительной лексики. Все должно быть строго по существу.

При этом жалоба должна быть лаконичной: указывать следует только значимые детали без лишних подробностей. В идеале текстовый объем обращения не должен превышать примерно 2/3 листа формата А 4 (хотя, конечно бывают и исключения). О стилистике обращения, думаем, рассказывать не следует, т.к. понятно, что характер жалобы должен иметь строго деловой стиль.

Просительная часть жалобы содержит просьбу (не требование) принять соответствующие меры. В этой части, указание ссылок на действующее законодательство также будет уместным.

И наконец, заключительная часть содержит указания на неблагоприятные обстоятельства, которые могут наступить в случае непринятия органами прокуратуры соответствующих мер. Затем, проставляется подпись адресанта обращения.

Теперь, вы знаете, как правильно написать жалобу в прокуратуру, образец которой, как мы и обещали, также прилагается к данной статье.