Рецензия на судебную экспертизу

При каких ситуациях проводят рецензию в отношении заключения эксперта?

Проведение рецензирования заключения судебной экспертизы востребовано в ситуации, когда сформулированные в нем выводы противоречат результатам проведенного исследования, а компетенция его автора не соответствует квалификационным данным и образованию, необходимого в экспертной области данного направления. В таких случаях, экспертное заключение приведет суд к неверному решению. Для исключения подобных случаев требуется независимое мнение эксперта, потому что, судья не располагает научными знаниями, применяемыми в области рассматриваемого вопроса. При данном обстоятельстве обращаться в независимое экспертное учреждение, в котором квалифицированные специалисты смогут объективно проверить рецензируемые материалы и дать соответствующую оценку выводам сформулированную в них.

В чем заключается процедура рецензирования экспертного заключения?

Все судебные эксперты и специалисты, в процессе проведения независимой экспертизы обязаны соблюдать четкие требования методических и нормативных актов действующего законодательства регулирующего экспертную деятельность в судопроизводстве, соблюдать действующие методологические алгоритмы и последовательность исследования, которое было ими применено к соответствующему типу экспертиз. Выводы судебного эксперта должны базироваться на аргументированной и проверяемой позиции, в том числе, соответствовать проведенным исследованиям, отвечать принципам достоверности и обоснованности.

Рецензирование - это комплекс исследовательских мероприятий направленный для выявления несоответствий и нарушений требований методических данных предусмотренных нормативными актами. При выявлении нарушений и несоответствий в рецензируемом документе, рецензент проводит сопоставление, могут ли данные нарушения оказать влияние на полученные выводы.

Порядок оформления результатов рецензии.

Процедура проведения по рецензированию относится к работе связанной с исследованием и изучением материала. Результаты рецензии подлежат оформлению в форме заключения специалиста (рецензента). Данные результаты укомплектовываются дипломами, сертификатами специалиста и прочими документами с указанием имеющейся у него квалификации, образования, в том числе, вкладываются свидетельства и сертификаты экспертной организации.

Вопросы, исследуемые в процессе рецензирования.

Предметом изучения для рецензента является материал экспертного заключения, в оригинальном виде или предоставленной копии. Первым этапом при проведении рецензии является проверка квалификации автора предоставленных на рецензию материалов (на основании отраженных им данных и содержащихся копий документов). Далее, следует: проверка корректности поставленных вопросов и наличие достаточного объема исследуемых материалов, объектов отобранных в целях сравнения, проверка полноты соответствия произведенного исследования, в части правил и регламента содержащегося в выбранной методики, присутствие в выводах обоснований и аргументов. Специалист, проводящий рецензию не отражает своих выводов в отношении вопросов, которые ставились на разрешение эксперту в рецензируемом им материале, так как не располагает на момент проведения рецензии всем необходимым информационным и материальным объемом для сравнения и исследования. Чтобы ответить на вопросы, которые ставят перед судебным экспертом, в заключении подвергшееся рецензированию, необходимо проведение повторной экспертизы по решению суда.

Документы, которые необходимо предоставить специалисту для проведения рецензии.

Для получения объективного результата при проведении рецензии предоставленного заключения, потребуется: само заключение эксперта, оригинал либо сканированная копия, приложения к нему, если имеются (фотографии, видео, схемы, определение суда о назначении судебной экспертизы, оно потребуется в целях сопоставления вопросов которые были поставлены перед экспертом и объема произведенных им исследовательских действий).

Какое влияние на решение суда может оказать рецензия?

Самое прямое, не смотря даже на то, что и не имеет процессуального статуса. Сформулированные в рецензии выводы дают основание для повторного исследования или непринятия выводов судебного эксперта в качестве доказательной базы. Рецензия с грамотно сформулированными основаниями может побудить суд к пересмотру допустимости принятия экспертных выводов в качестве доказательства. Рецензия с отрицательными выводами на исследуемые материалы может послужить основанием для повторной судебной экспертизы.

Способен ли специалист с уровнем меньшего опыта, чем у специалиста назначенного судом, осуществить рецензирование его экспертизы?

Ошибочное мнение бытует в кругах юридического сообщества о том, что отсутствие у рецензента, проводящего рецензию отчета или заключения, опыта превышающего опыт специалиста составившего его, не дает оснований - первому, провести рецензирование заключения - второго. Как правило, наличие большого опыта или стажа у специалиста, далеко не всегда будет отражать показатель качества его квалификации, в том числе и качества выполняемых им экспертиз, так как, кроме большого опыта, необходима соответствующая переподготовка, в противном случае, эксперт будет уметь использовать только старые и не актуальные методики и что еще хуже, использовать не актуальные нормативные требования, которые утратили юридическую силу. Тем более, что вся исследовательская часть проводятся в соответствии с методическими нормами, которые использовал судебный эксперт, следовательно, ими не может пренебрегать, как начинающий, так и опытный эксперт. Но, это не значит, что у рецензента и вовсе должен отсутствовать опыт, практика указывает на то, что располагая стажем работы экспертом без прерывания в течение длительного времени, который составляет не менее трех лет и специального образования, дает возможность рецензенту проводить анализ и исследование заключений более опытных экспертов.

Какие критерии исследуются при рецензировании экспертного заключения?

1. Соответствие заключения нормативной базе и методическим источникам;

2. Соответствие качества и объема произведенного исследования - сформулированным выводам;

3. Соответствие расчетных и информационных данных истинному результату.

Рецензия может быть проведена, как в отношении внесудебного заключения, так и в отношении заключения по судебной экспертизе.

Итоговым результатом рецензии экспертного заключения являются аргументированные основания позволяющие суду дать соответствующую оценку, которая может повлиять на необоснованные и неверные выводы, сформулированные в экспертизе. Результаты рецензии дают основания ходатайствовать в суде о назначении повторной судебной экспертизы. Будьте уверены, что в процессе судебного разбирательства смогут более точно и безошибочно сформулировать вес необходимые вопросы, решение которых позволит установить истину. Целью предоставления рецензии в суде является — осуществления свое процессуального права предусмотренного законодательством РФ, заявления ходатайства о назначении и проведении повторной или дополнительной, комиссионной или комплексной экспертизы.

В качестве доказательства в суде, заключение судебного эксперта должно соответствовать таким пунктам как:

1.Соответствие требованиям предъявляемым законодательством при проведении экспертизы;

2. Отвечать принципам достаточности и достоверности проведенного исследования, в том числе и в отношении вещественных доказательств и образцов;

3. Аргументированная обоснованность с научной точки зрения, использованной в исследовании методики;

4. Всесторонность исследования и полнота изложенных выводов;

5. Логическая последовательность, обосновывающая сформулированные выводы, отраженные в исследовательской части;

6. Возможность отнесения результатов исследования к соответствующему делу (доказательное значение);

7. Выводы эксперта должны быть основаны на доказательствах, содержащихся в материалах дела (оценка выводов включающих и иные доказательства).

Стоимость проведения рецензии

Вид экспертизы по которой необходимо произвести рецензию

Рецензия на экспертизу

Мы работаем по запросам физических лиц, юридических лиц, судов и государственных органов.

Автономная некоммерческая организация ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" – создана и действует в соответствии с Федеральным законом N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение составляются по всем нормам и правилам. Наши исследования принимаются судами и правоохранительными органами РФ.

Когда нужна рецензия на заключение эксперта?

Необходимость в проведении рецензирования заключения эксперта возникает в тот момент, когда выводы уже проведенной экспертизы противоречивы, а квалификация эксперта не вызывает доверия. В таком случае приобщение такого заключения к материалам дела может повлечь за собой неправильное решение суда в рассмотрении дела по существу. Чтобы этого не допустить необходима верная оценка заключения эксперта и его выводов, однако суд не может это сделать на должном уровне, поскольку не обладает специальными познаниями - целесообразно обратиться в другую экспертную организацию для объективной оценки.

Что такое рецензирование заключения?

Все государственные и негосударственные эксперты обязаны в ходе своей деятельности следовать нормам законодательства Российской Федерации в области судебно-экспертной деятельности, а также требованиям методики - свода правил проведения исследований по конкретному виду экспертиз. Выводы эксперта должны быть аргументированы ходом проведенного исследования, быть достоверными и обоснованными. Рецензирование - это своего рода проверка заключения на наличие ошибок и отхождений от методики, а также выявления нарушение законодательства. Если в рецензируемом заключении имеются ошибки, проводится анализ могли ли эти ошибки повлечь за собой недостоверность полученного вывода.

Как оформляется рецензия?

Поскольку рецензирование это своего рода исследование, результаты оформляются заключением специалиста, к которому прилагаются документы организации и специалиста.

Что является объектом исследования при рецензировании?

Объектом будет являться заключение эксперта (или его копия). Рецензент оценивает квалификацию эксперта (согласно указанным в заключении данным и приложенным документам), правильность и корректность поставленных вопросов, достаточность представленных объектов и сравнительных материалов, соответствие исследовательской части правилам методики, аргументированность и обоснованность полученных выводов.
По результатам рецензент не может сделать самостоятельный вывод по вопросам, поставленным перед экспертом в рецензируемом заключении, поскольку ему не были предоставлены объекты и сравнительный материал. Для того, чтобы ответить на те же вопросы, что и были поставлены перед экспертом, необходимо проведение повторной экспертизы/исследования.

Какие материалы нужны для проведения рецензии?

Для полноценной оценки нужно представить заключение эксперта, которое подвергается рецензированию, все приложения к заключению (фототаблицы, документы организации, документы эксперта). А также определение о назначении судебной экспертизы, по которой проводится рецензирование (оно нужно для оценки поставленных вопросов, если они подверглись переформулированию и передаваемым в распоряжение эксперта объектов).

Может ли рецензия быть использована в дальнейшем в суде?

Да, может. Подобная оценка правильности заключения эксперта поможет суду разобраться в допустимости полученного доказательства, ведь заключение эксперта является таковым. Негативная рецензия может являться обоснованием необходимости проведения повторной судебной экспертизы.

Может ли специалист с меньшим опытом, чем у эксперта проводить рецензирование?

На наш взгляд, наличие у специалиста, проводящего рецензирование, опыта меньше, чем у эксперта не является преградой. Далеко не всегда, огромный стаж является подтверждением квалификации эксперта - ведь кроме значительного опыта без соответствующей переподготовки эксперт может владеть устаревшими методиками и знаниями. Кроме того, исследование проводится строго в соответствии с методикой, которой пользовался эксперт, а значит отходить от нее не может ни стар, ни млад. Конечно, это не означает, что специалист не должен вовсе обладать опытом - как показывает практика наличие непрерывного экспертного стажа более трех лет и соответствующего образования позволяет специалисту выступать в качестве рецензента.

Позвоните нам и ниши специалисты бесплатно консультируют о сроках стоимости и целесообразности проведения экспертизы

Если Вас все устраивает, то мы заключаем договор, и мы приступаем к работе или предоставляем информационное письмо для суда

После выполнения работы мы передаем Вам оформленное по всем стандартам заключение. И консультируем как поступить дальше

Если Вам не удобно к нам приехать, то наш специалист приедет к Вам! 8 (495) 960 05 32 8 (985) 28 28 100.

Пример рецензии на психологическую экспертизу подозреваемых

РЕЦЕНЗИЯ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА-ПСИХОЛОГА

№ -------- 08 февраля 2011 г.

02 февраля 2011г. в АНО «Центр медико-криминалистических исследований» по запросу адвоката --------, защищающего интересы подсудимого -----------, была проведена рецензия заключения эксперта-психолога --------------. Психологическая судебная экспертиза проводилась на основании Постановления заместителя начальника отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Кемеровской области подполковника юстиции --------------- согласно ст. 195 (196) и 199 УПК РФ.

На разрешение специалиста адвокатом --------------- были поставлены следующие вопросы:

- «какие могли быть допущены ошибки Экспертом при отказе 6 из семи предоставленных для экспертизы обвиняемых и подозреваемых от выполнения психологических тестов?»,

- «какие могли быть допущены ошибки Экспертом, основываясь на материалах оперативно-розыскных мероприятий, справках милиционеров, показаниях свидетелей, данных ими на предварительном следствии?»,

- «можно ли по психологическому анализу поведения 7 обвиняемых дать заключение обо всей группе представших перед судом в количестве 12 человек?»,

- «целесообразно ли проведение повторной психологической (или психолого-психиатрической) экспертизы?».

Для рецензии были предоставлены: заверенная копия заключения экспертов и постановление о назначении экспертизы.

Дача рецензии поручена специалисту Бегуновой Людмиле Анатольевне, имеющей высшее психологическое образование, кандидату юридических наук, стаж работы по специальности 20 лет (до июня 2002 г. работавшей в должности старшего научного сотрудника ВНИИ МВД РФ, в отделе по разработке проблем психолого-криминалистического обеспечения раскрытия тяжких преступлений).

Из заключения экспертизы известно, что экспертом выступал доктор психологических наук, заведующая лабораторией психологической экспертизы факультета психологии Томского государственного университета ------------------, имеющая на момент проведения экспертизы 37-летний стаж работы. Эксперт указала, что для работы ей были предоставлены материалы уголовного дела ----------------- и вещественные доказательства. Конкретно, что было предоставлено из вещественных доказательств, указано в заключение не было. Из контекста Заключения, наиболее вероятно вещественными доказательствами выступили оперативные материалы по фигурантам уголовного дела, анализ телефонных разговоров.

Для решения поставленных задач, Экспертом в Заключение приведены выбранные методы психологического исследования, подробно перечисленные в отдельном разделе. Все выбранные методы для психологического исследования являются стандартными, рекомендованными к применению психологамиведущих психологических экспертных научно-исследовательских и практических учреждений РФ.Однако в результате отказа шести обследуемых работать с психодиагностическими тестами, Эксперту пришлось в анализе их поведения ориентироваться на метод наблюдения в процессе интервью и исследование материалов оперативного и уголовного дела. При этом метод наблюдения в процессе обследования использовался для комплексного исследования личностей подозреваемых, включая в себя анализ устной речи, невербального поведения, диагностику уровня интеллекта (анализ высказываний, суждений, словарный запас), определение ценностных ориентаций и установок личности. Научная обоснованность выводов эксперта по результатам общения с подозреваемыми не вызывает сомнений. Насильно работать с методиками Эксперт заставить подозреваемых не могла. Опыт работы Эксперта, научные публикации по проблемам психологических экспертиз[1]. не дают оснований полагать, что -------------- в силу некомпетентности не смогла установить контакты с «под экспертными» лицами. Факт, что на психодиагностическое тестирования согласился только ------------, который на момент ареста вышел из «группы», «выгнали за прием наркотиков», подтверждает мнение эксперта о наличии целостной и стратегической линии поведения представленной к исследованию группы, о сговоре между обследуемыми лицами.

В сложившейся ситуации негативного отношения к психологическому тестированию, Экспертом был сделан правильный выбор. Следует отдельно отметить, что подробное изучение всех имеющихся материалов уголовного дела, оперативной информации является неотъемлемой частью проведения психологической (психолого-психиатрической) судебной экспертизы. Материалы уголовного дела, оперативно-розыскной информации являются таким же объектом исследования как психологические особенности подозреваемых и обвиняемых[2] . нельзя комплексно изучить личность вне контекста деятельности.

Приведенные Экспертом цитаты в заключение из оперативных материалов по каждому из обследуемых, дают достаточную информацию о роли каждого из них в криминальном бизнесе г--------------, участии в организованной преступной группировке. К сожалению, в психологических портретах подробно не представлена информация, полученная с помощью биографического метода. Нет данных о возрасте, образовании, семьи как родительской, так и собственной. Естественно вся данная информация имеется в материалах уголовного дела и Эксперт без повторения анкетных данных, в Заключении использовала выводы по результатам биографического метода. Однако для лиц незнакомых с материалами уголовного дела психологические портреты предоставляются неполными. Для объективного анализа поведения подследственных в процессе проведения экспертизы было бы желательно предоставить Экспертом протокола, в котором бы указывалось в течение какого времени проводилось обследование, на какие вопросы были получены ответы, на какие были категоричные отказы. Может быть, что-то из методов психодиагностики удалось Эксперту провести с каждым из обследуемых (например, тест Люшера, рисуночные тесты или незаконченные предложения). Но серьезной методической ошибки при проведении экспертизы в этом нет, Эксперт подготовила заключение для лиц, ознакомленных с материалами уголовного дела, с биографией подозреваемых, а не для постороннего специалиста, которому кроме заключения экспертизы никакой информации по расследуемым обстоятельствам уголовного дела (за исключением статей Уголовного Кодекса РФ) предоставлено не было.

Социально-психологическая характеристика группы была проведена в основном на основе материалов уголовного дела, вещественных доказательств, а также анализа биографий. Этот метод в данном случае является наиболее валидным, т. к. традиционные психологические методы изучения групп (анкетирование, социометрия, тест цветовых отношений) либо не дали никакой информации (не стали отвечать или сознательно могли дать ложные ответы), либо объективно исказили результаты. Так, например, по тесту цветовых отношений лидер группы мог оказаться среди отвергаемых, эмоционально негативных субъектов не потому, что он не пользуется авторитетом в данной группе, а из-за страха мести, наказаний с его стороны.

Выборка в 7 человек из группы 12 людей для изучения социально-психологического статуса группы представляет собой научно обоснованный социологический метод исследования. Модель взаимодействия между семи членами группами можно рассматривать как модель социальных отношений между всеми 12 членами группы.

Вопросов связанных с проведением судебной психиатрической экспертизы перед специалистом -------------- поставлено не было. Заявлений о невменяемости кого-либо из подозреваемых, аффективных состояний, серьезных нарушений у них психических процессов не было.

1. По предоставленному для рецензии Заключению сделать вывод о допуске Экспертом серьезных ошибок при отказе 6 из семи предоставленных для экспертизы обвиняемых и подозреваемых от выполнения психологических тестов нельзя. Эксперт, --------------, использовала другие возможные научные методы исследования личности в сложившейся экспертной ситуации. От общения, встречи с Экспертом отказов не было.

2. Анализ материалов уголовного дела, оперативно-розыскной информации, вещественных доказательств является неотъемлемой частью при изучении личности подозреваемых. Приводимые цитаты Экспертом допросов, телефонных разговоров представляются вполне достаточными для оценки роли подозреваемых в группе, их статуса, а также некоторые особенности характера, связанные с лидерством и исполнительностью, пренебрежением социальными нормами.

3. При рассмотрении представленных Экспертом цитат из материалов уголовного дела и оперативно-розыскной информации, а также диагностики поведения подозреваемых в процессе судебной психологической экспертизы, не представляется необходимым и обоснованным проведение повторной психологической (или психолого-психиатрической) экспертизы.

кандидат юридических наук Л. А. Бегунова

[1] Часть научных работ Э. И. Мещеряковой опубликованы на сайте Томского государственно университета.

Образец рецензия на судебную экспертизу

16 вопросов о рецензировании судебных экспертиз:
Ошибки эксперта землеустроителя . | Как определить экспертные ошибки .
Перечень вопросов землеустроителю . | Как разбить суд.экспертизу ?
Вопросы эксперту–строителю . | Отвод в 1-й инстанции - аргумент во 2-й .
Ошибки в судебной экспертизе строителя . | Как и зачем вести протокольную войну ?
З ачем рецензируют экспертизу? | Как опровергну ть выводы судебной экспертизы.
Как допрашивать эксперта . | Как обосновать свои доводы заключением специалиста?
Кому и как предъявлять рецензию? | Как поставить под сомнение ложную экспертизу?
Как бороться с заказными экспертизами? | Какие методы рецензирования экспертизы?

Убедительные ответы ниже, но уникальный ответ только один:
- Пр едъявлять ходатайства . а лучше Заявление с приложением «Заключения специалиста».
Подтвержу общее замечание — "Рецензия" не процессуальный термин, "Заключение специалиста" – точный процессуальный термин (но клиентам более понятен термин "рецензия" ).

Расхожее мнение, - «Судьям мешают рецензии. заключения специалистов и другие разумные мнения ». Если судья отказывает рассмотреть и приобщить рецензию, остаётся пара методов внедрения мнения твоего специалиста в материалы дела.

И если твой представитель проглотил отказ судьи о приобщении весомых выводов рецензирующего заключения, могу тебе только посочувствовать. Меняй представителя. Готовься к судебному заседанию. Текст ходатайства "Приобщить рецензию " скопируешь ниже.

Был известный случай. Пикассо, когда стал популярен и его любая работа стоила десятки тысяч долларов, иногда подписывал подделки которые ему приносили для атрибуции. Он не мог вспомнить точно, он ли это написал. Есть выражение – "подписываюсь под каждым его словом "…

Так, вот! Судья не Пикассо, подписывается только под каждым словом эксперта. Поэтому старайтесь разбить заключение до его изготовления: отвод, рецензия и пр. нюансы. Подробнее ниже по тексту.

Внимательно в исследовательской (описательной) части просмотри объекты исследований и материалы дела, исследованные экспертом (обычно исследования неполные).
В заключительной части сравни методы исследований с выводами по вопросам суда.
С чего начинается судебная экспертиза? С исследования объекта спора всевозможными приборами. Нет аппаратуры – и остается заниматься только философией.

Заявляя о недочётах судебной экспертизы:
1. В «теле» Заявления об изменении или дополнении иска/отзыва ходатайства, объяснения или другого документа излагай мотивировочную часть заключения специалиста . Судья обязан рассмотреть и вынести по нему определение. Так хотя бы кратко, но в материалах дела будет мнение твоего специалиста.
2. Выпиши доверенность (нотариальную или от руководителя представляемой организации ) на нашего представителя – мы допросим судебного эксперта .

Аргументы ложности судебной экспертизы документально предъяви через канцелярию суда.
Судья получив из канцелярии твои «рецензирующие аргументы» будет решать, как приобщить и что отразить в судебном протоколе. Разваливая чужие доказательства. Прочти «Методы ведения протокольной войны »!
В ближайшем будущем тебе понадобится специалист. Сохрани эту страницу. Среди миллиарда страниц, ты не найдешь такие нестандартные советы и опыт взаимодействия с судьёй.

Пожелания в счёте эксперта не подтверждают его расходы (аргумент проигравшей стороны).

Пара аргументов «Как обосновать завышенные счета судебного эксперта за судебную экспертизу »?
Обязательно! Об оплате выезда в суд.
Когда ходатайствовал о назначении экспертизы надо было в текст вбить слова из ст.187 ГПК РФ (где эксперт обязан прийти и разъяснить выводы экспертизы ).
Так снимешь с себя обязанность оплачивать «выезд эксперта в суд ».

Сам посмотри фото определения апелляционной инстанции о назначении повторной экспертизы (в конце страницы ).

С уважением, Олег Чегин.
Звони тел. (495) 226-45-46
по телефону консультации даром

В принципе, в соответствии с Постановлением Верховного суда РФ и статьей Oxynnn-ого процессуального кодекса РФ тебе должны дать время на ознакомление с доказательством (судебной экспертизой). Но это в принципе, а по факту судья хлопнет дверью совещательной комнаты раньше чем ты успеешь задать вопрос.

В экспертном заключении ты с удивлением узнаешь, «Эксперт не ограничен в выборе научно-технических, справочных данных, использовании технических нормативов, методик, ГОСТов, инструкций и иных материалов, содержащихся в научно-исследовательской и технической литературе», – которые он не думал и фактически не применял.

На последних 10 страницах экспертизы полюбопытствуй о его образовании, стаже и повышении квалификации. Думаю ты будешь удивлён, увидев квалификацию прораба или слесаря с пэтэушным образованием.

От процессуального кодекса судье ни куда не деться – придётся оценивать доказательства по основным характеристикам: достоверность, допустимость и о тносимость ( Oxynnn-ого процессуального кодекса РФ).

Достоверность экспертизы оценивается в совокупности со всеми доказательствами в судебном процессе. Заключение эксперта не имеет преимуществ перед иными доказательствами и должно оцениваться по общим правилам.

Допустимость экспертизы оценивается подтверждается рядом условий: наличием судебного определения, отсутствием личной заинтересованности, квалификацией эксперта, соблюдением процессуального порядка.

Относимость экспертизы . это способность установить значимые обстоятельства. Если с его помощью можно установить или опровергнуть факты предмета доказывания, то заключение эксперта относимо.

Форма заключения состоит из трех частей - вводной, исследовательской (описательной) и заключительной. В вводной части заключения, приводятся вопросы в точном соответствии с определением ( вопросы могут и перефразировать). В исследовательской проводится описание исследование на основании допустимого метода, а в заключительной части описываю тся выводы ( которые будут изложены в мотивировочной части судебного решения ).

полнота; всесторонность; убедительность; объективность; соответствие предмета исследования компетенции лица, его проводившего; соблюдение экспертом норм действующего законодательства при производстве экспертизы; достаточность; мотивированность; соответствие выводов содержанию исследований; научную обоснованность…

Всесторонность, полнота и достаточность материала
Всесторонность - исследование всех свойств, качеств и признаков материалов, их связей, отношений и зависимостей. Полнота - совокупности свойств представленных материалов, которая позволяет полно и объективно ответить на поставленные вопросы, выяснить обстоятельства, которые имеют значение для дела. Достаточность зависит от полноты и достоверности данных, предоставленных в распоряжение эксперта. Направляемые в распоряжение эксперта материалы должны быть перечислены в определении о назначении экспертизы. Цель достаточности - произвести отбор качественных доказательств, на основе которых можно сделать вывод о наличии или отсутствии искомых фактов. Это имеет несколько важных последствий для хода процесса.

Во-первых, оценка достаточности представленных материалов - право самого эксперта. Кроме того, эксперт вправе отказаться от дачи заключения в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения (Oxynnn-ого процессуального кодекса РФ). Во-вторых, сторона, направившая ходатайство о назначении экспертизы, а также суд должны обеспечить эксперта необходимым объемом материала.

Экспертная методика
Заключение может быть признано необоснованным тогда, когда объем произведенных исследований недостаточен для вывода, выводы не следуют из результатов исследования, несовершенна методика.

Под экспертной методикой понимается научно обоснованная последовательность действий для решения типовой экспертной задачи. В каждой экспертной методике должны быть представлены:

- экспертное учреждение-разработчик методики;

- краткая характеристика этапов экспертного исследования;

- приборы и оборудование для реализации методики;

- сведения об опубликовании методики;

- должностное лицо экспертного учреждения, составившее паспорт методики;

- совокупность признаков, характеризующих объект;

- оборудование (поверка), материалы, программы ЭВМ;

- последовательность действий эксперта;

Методики, разработанные в различных ведомствах, могут противоречить друг другу. Оценка достоверности конкурирующих экспертных заключений необходимо учитывать авторитетность учреждения, разработавшего методику, соблюдение процедуры ее апробации и официального утверждения. Больше доверия вызывает именно та методика, которая разрабатывается достаточно долгое время и исходит из солидного экспертного учреждения. К новым методикам, не прошедшим должной проверки практикой, суд может (и должен) относиться с долей сомнения.

Мотивированность
- наличие объяснений о причинах выводов на поставленные вопросы. Мотивированность представляет собой систему аргументов, доводов, убеждений эксперта, анализ исследованных исходных данных, развернутое изложение действий эксперта, связанных с осмотром, сопоставлением, расчетами, количественным и качественным анализом полученных экспертом предметов, документов, другой информации.

Объективность
Объективность предполагает, что эксперт должен учитывать все факторы, а также использовать рекомендованные современной наукой и экспертной практикой методики. Объективность эксперта сама по себе подразумевает проведение исследования на строго научной и практической основе, научно-обоснованную и практически апробированную методику; проведение конкретных практических действий по исследованию представленных материалов, основанных на теоретических знаниях; качество материалов, представленных на экспертизу.

Недопустимо ограничиваться теоретическими расчетами и сделанными на их основе умозаключениями. Осуществление экспертизы в пределах специального познания, т.е. специального познания, не относящегося к общеизвестным, общедоступным, имеющим массовое распространение. Познание, которым профессионально владеет лишь узкий круг специалистов.

Убедительность
Убедительность - аргументы, раскрывающие использование общих положений определенной науки. На наш взгляд, убедительность заключения эксперта включает такое свойство как непротиворечивость в выводах эксперта или комиссии экспертов и другими доказательствами; исключены неясные и неточные суждения, противоречивые выводы и гипотетические варианты; заключение содержит четкие ответы на поставленные перед экспертом вопросы; выводы эксперта вытекают из исследованных обстоятельств.

Уважаемый суд.
При рассмотрении иска требуются специальные знания. Стороны, участвующие в деле, имеют право просить Вас о назначении комиссионной, комплексной. дополнительной или повторной экспертизы.

Эксперт обязан был провести полное исследование представленных материалов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Исследовав судебную экспертизу, мы выяснили, выводы вероятностны, а мотивы и обоснования носят недостоверный характер (есть экспертные ошибки ). Складывается впечатление, эксперт исследовал легкодоступные дефекты и не провел технический анализ.

Убежден, судебный эксперт не сможет ответить на ряд вопросов:

- какое покрытие имеет технический этаж?;

- какие разрушения и в каких местах содержит потолок тех. этажа?

Считаю допустимым просить суд обязать судебного эксперта повторно осмотреть объект ответчика с целью определить места разрушения и дефектов несущих конструкций.

В противном случае прошу обязать эксперта явиться по вызову суда для личного участия в судебном допросе .

как доказательство, которое развалило «судебную экспертизу ».

Апелляционная инстанция определением признала. "Заключение специалиста, основание для признания необоснованным судебного экспертного заключения и последующий отказ в иске. ".

Сейчас ты ещё можешь согласиться на часовую роль обучаемого и принимать новую информацию, или же можешь почивать на лаврах собственной образованности и бесконечно повторять круги собственных ошибок во всех инстанциях.

Звони тел. (495) 226-45-46
по телефону консультации даром
С уважением, Олег Чегин.

Занимаясь вопросами строительной экспертизы . оценщик нарушает требования федеральные стандарты оценки.

Определением райсуда г. Москвы назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Эксперты изучили пять томов гражданского дела. Судебными экспертами установлено:

в 2003 году собственник квартиры начал перепланировку квартиры. Ремонтно-строительные работы велись с отступлениями от требований проекта и нормативных актов (СНиП, МГСН и др.).

Определением суда остановлены строительные работы. В результате проведенных работ в нижерасположенной квартире №У был нанесен ущерб - дефекты и повреждения отделочных покрытий несущих конструкций.

На разрешение судебных строительных экспертов судом были вынесены следующие вопросы:

определить наличие/отсутствие дефектов и повреждений в помещениях квартиры №У;

определить причину появления дефектов и повреждений в квартире №У;

рассчитать рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры №У.

В материалах было исследовано несколько отчетов оценочной организации, по расчёту рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры №У. По первому отчету стоимость составляла 29,0 тысяч долларов США.

Спустя квартал эти же оценщики в новом отчете насчитали рыночную стоимость восстановительного ремонта в 37,0 тысяч долларов. Наименование оцениваемых работ не изменилась, равно как и устраняемые дефекты и повреждения.

Столь значительное увеличение (согласно выводам оценщика) было «обосновано» периодическим ростом цен на материалы и работы. Оба отчета были подписаны оценщиками.

Судебные эксперты провели рецензирование отчетов оценщика, проанализировали материалы гражданского дела.

Судебная экспертиза проводилась в соответствии с требованиями, изложенными в Федеральном Законе от 31 мая 2001г. №73-Ф3 «О гос. судебно-экспертной деятельности в РФ», по методике, разработанной специализированной организацией, которая основывалась на следующих действиях:

анализ предоставленной документации на предмет составления состава и объема работ;

проведение визуального обследования пострадавшей квартиры, фиксирование повреждений;

выполнение инструментального обследования технического состояния квартиры №Х после выполненной перепланировки.

Далее была определена стоимость восстановительного ремонта квартиры №У, которая составила всего 13,0 тысяч долларов США.

1. оценщик применил завышенную стоимость материалов;
2. оценщик применил неприменимые материалы.
3. оценил работы, которые не устраняли повреждения.

Вывод — оценщик не может и федеральными стандартами оценки не допускается к определению стоимости восстановительного ремонта, в силу отсутствия квалификации и знаний строительного эксперта.

Определение стоимости восстановительных работ, стоимости материалов — проводят инженеры-строители, имеющие спецзнания и квалификацию строителя. Если для проведения строительной экспертизы, судья или юрист рекомендуют оценщика, жалуйся на судью, а от некомпетентного юриста откажись.

Когда мне нужен будет узкий специалист, я для Вас приглашу консультанта, который за 5 - 7 дней проведёт рецензирование по следующим видам судебных экспертиз:

• строительно-технической;
• проектно-сметной документации;
• объемов и стоимости строительных работ;
• определение ущерба недвижимости от залива;
• определение ущерба недвижимости от пожара.

• межевание;
• землеустроительной;
• раздела земельного участка;
• выделение и оценка земельного участка при разделе имущества;
• выделение и оценка земельного участка для оформления наследства.

• оценочной;
• недвижимости;
• ущерба от залива;
• ущерба от пожара;
• земельного участка;
• транспортных средств ;
• оценки бизнеса (предприятия) .

• текста;
• печати;
• подписи;
• почерковедческая;
• техническая экспертиза документов.

• медицинской;
• военно-врачебной;
• стоматологической;
• медико-социальной;
• медицинских услуг;
• судебно-медицинской;
• качества медицинской помощи;
• медицинских страховых случаев;
• утраты профессиональной трудоспособности.

• аффекта;
• дееспособности;
• психиатрической;
• психологической;
• психолого-лингвистической;
• психолого-психиатрической;
• психолого-почерковедческой;
• вменяемости/невменяемости;
• психологической экспертизы детей (детско-родительских отношений).

По ссылкам подробная информация о перспективе внесудебного обжалования судебной экспертизы и как в суде развалить выводы эксперта.

Сомнамбули?зм наказуем, как и бездействие. Не надо бегать по району, там нет щедрых юристов. Звони.
(Сомнамбули?зм — от лат. somnus - сон и ambulo - хожу, брожу.)

Ты знаешь, что интернет полон обещаний. Какими могут быть критерии определения правды и лжи в эпоху электронного письма, мобильных технологий, "больших данных" и "диктатуры масс-медиа"?

Всё просто. Бoльшая часть работ о правде — труды философов, они доносят свои идеи при помощи историй об экспериментах, которые проводили в своей голове, как когда, к примеру, Декарт пытался убедить себя, что не существует, но не смог, тем самым доказав свое существование.

Эксперт, конечно не философ, но его выводы должны быть проверяемы методами, которые утверждены на научном совете одного из ведомств исполнительной власти. Найти эти методы не сложно. Сложно собрать и процессуально обосновать факты нарушения метода судебного исследования.

Поэтому поиск информации в интернете — потеря времени на сбор непроверенных данных. Нет ничего лучше живого общения по документам. Сразу виден словарный запас консультанта, владение темой и наличие опыта в области твоей проблемы.

О поиске информации в интернете — "Эра факта ", подходит к концу: место, которое раньше занимали «факты », сейчас занимают «данные ». Мы ужасно близки к моменту, когда доказательства для нас вообще ничего не будут значить (только данные ). Жду тебя на консультации, будем обличать сведения (данные ) о фактах в процессуальные документы доказательственного значения.

О вероятности выиграть процесс в 1-й, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Авторы качественных информативных текстов получают — гонорары, славу и полезные знакомства. Присылай свои вопросы и документы на аналитику (но даром только ответы на звонки ).