Руководства, Инструкции, Бланки

ходатайство о снижении пени по ст 333 гк рф образец

Рейтинг: 4.4/5.0 (227 проголосовавших)

Категория: Бланки/Образцы

Описание

Ходатайство об уменьшении неустойки по 333 образец

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Уважаемые! есть у кого-нибудь образец ходатайства об уменьшении размера неустойки? шапка как в иске с номером дела и ФИО судьи. ХОДАТАЙСТВО об уменьшении размера неустойки ТЕКСТ" Прошу: в соответствии со ст. 333 ГК РФ

образец ходатайства об обеспечении иска. ходатайство административное. Заявление в суд. Об уменьшении пени (неустойки). На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки по кредиту (и иным обязательствам)
Российское законодательство содержит норму, повествующую о том, что «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).
Это положение применяется, например, в том случае, если по кредитному договору банк начислил неустойку (штраф, пени), которая, по мнению должника, слишком высока и не соответствует реальному ущербу кредитора, понесенному вследствие невыплаты суммы кредита.
До настоящего момента в судах возникали некоторые сложности с толкованием статьи ГК. Не всегда можно было определить – компенсирует неустойка понесенные убытки кредитора, или значительно превышает их, а значит, кредитор безосновательно обогащается за счет пени и штрафов.
Именно поэтому 22 декабря 2011 г Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации принял Постановление № 81, носящее название — «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». В Постановлении разъяснены следующие моменты:
1. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (должника).
При этом ответчик должен доказать, что неустойка явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. Например, надо подтвердить, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Уменьшение неустойки 1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить Образец ходатайства тут или тут. ХОДАТАЙСТВО ПО 333 ст ГК РФ (от пользователя vinni45).

Однако, надо учесть, что ссылаться на свое плохое материальное положение нельзя. Точнее, суд просто не примет это во внимание. Поэтому, говорить о неисполнении обязательств контрагентами, о наличии задолженности перед другими кредиторами, о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора, о выполнении ответчиком социально значимых функций и т.п. — не имеет большого смысла. За исключением, пожалуй, некого морального воздействия на судью и на принятие им решения, но к статье 333 ГК это отношения уже иметь не будет.
Кредитор при этом, разумеется, вправе опровергнуть это заявление, предоставив соответствующие доказательства, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
В случае, если ответчик подаст заявление о снижении неустойки, это не будет означать, что ответчик согласен с исковыми требованиями кредитора в принципе, т.е. в любом случае, несмотря на заявление, можно будет отрицать факт нарушения обязательства и отказываться от факта наличия долга либо факта нарушения обязательства.
2. Определяя размер неустойки, достаточной для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Образец ходатайства об уменьшении взыскиваемой неустойки. В связи с выше изложенным прошу уменьшить размер выплаты пени в соответствии со ст.333 ГК РФ до 2 000,00 рублей.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней.
3. Подавать заявление об уменьшении неустойки последствиям нарушения можно только при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом неустойки или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
Однако суд кассационной инстанции по жалобе кредитора может довзыскать неустойку, если она была снижена судом по собственной инициативе в отсутствие соответствующего заявления, сделанного ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, либо ниже однократной учетной ставки Банка России (за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящего постановления), из-за неправильного применения судом первой или апелляционной инстанции нормы статьи 333 ГК РФ.
5. Списание по требованию кредитора неустойки со счета должника не лишает должника права ставить вопрос о снижении неустойки. В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена должником добровольно, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Вместе с тем должник вправе доказывать, что перечисление неустойки не было добровольным, в частности совершено им под влиянием действий или выраженных намерений кредитора, злоупотребляющего своим доминирующим положением.
6. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, или кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, а не по правилам статьи 333 Кодекса.
Почитать все Постановление Пленума ВАС № 81 можно на сайте Консультант плюс по следующей ссылке: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=124675
*Если вам, для вашего сайта, нужна подобная статья, заказать ее вы можете на сайте kreuzmarine.com

Заявление об уменьшении неустойки (других штрафов). Прошу суд применить статью 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Спасибо за любые ответы. В данный момент вот ходатайство составила по 333(идет процесс-автокредит) Скажите можно ли просить Вас посмотреть,внести замечания…27 июня 2013


Образец ходатайства о снижении неустойки в связи с несоразмерностью по ст.333 ГК РФ. Суды первых двух инстанций обосновали свое решение об уменьшении неустойки ссылкой на ст. 333 ГК РФ, не приводя больше никаких доводов.

Отзыв на исковое заявление с требованием об уменьшении размера неустойки. На основании изложенного, статьи _____ и ст. 333 Гражданского кодекса Российской Образцы отзывов на исковое заявление. Формы отзывов на исковые заявления.


Статья: Темный Данте ходатайство об уменьшении неустойки ст 333 образец путь был. ГК РФ ) должно быть возможно только по ходатайству ответчика и при

ходатайство о снижении пени по ст 333 гк рф образец:

  • Ссылка 1
  • Альтернативный сервер
  • Другие статьи

    Новые правила снижения размера неустойки в судебном порядке

    Новые правила снижения размера неустойки в судебном порядке

    Неустойка на основании статей 394 и 330 ГК РФ является одной из мер ответственности за неисполнение обязательств, причем размер неустойки может быть определен законом или согласован сторонами в договоре (договорная неустойка) и в этом случае законодательство не содержит никаких ограничений в отношении установления такого размера. Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право в случае взыскания неустойки в судебном порядке, уменьшить ее размер при «явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства».

    Суды достаточно часто пользовались таким правом и снижали подлежащую уплате неустойку, в т.ч. по собственной инициативе, причем, в ряде случаев, снижение было существенным. При этом суды руководствовались Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17, из содержания которого следовало, что суд любой из инстанций может уменьшить размер неустойки, и независимо от того, заявлялось ли ходатайство о снижении суммы неустойки ответчиком, или нет.

    Однако, в Постановлении Президиума от 22.12.2011 № 81 Высший Арбитражный Суд РФ изменил свою официальную позицию касательно применения статьи 333 ГК РФ кардинальным образом.

    Новые правила применения статьи 333 ГК РФ, исходя из разъяснений Президиума ВАС РФ, сводятся к следующему:

    1. Неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. По собственной инициативе суд уменьшать размер неустойки больше не вправе.

    При этом ВАС РФ подчеркнул, что подача такого заявления сама по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства. В любом случае суд в первую очередь исследует вопрос о наличии или отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности, и если выяснится, что оснований нет, суд откажет в иске о взыскании неустойки, вне зависимости от поданного заявления о несоразмерности.

    2. С заявлением о несоразмерности неустойки ответчик должен представить соответствующие доказательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже суммы начисленной неустойки.

    3. Заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано ответчиком исключительно при рассмотрении судом дела в первой инстанции.

    Суд апелляционной инстанции может пересмотреть размер неустойки на основании жалобы истца или ответчика, в случае, если ответчик в первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил, либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом.

    Суд кассационной инстанции размер неустойки не пересматривает, однако, по жалобе истца-кредитора может довзыскать неустойку, если она была снижена судом по собственной инициативе в отсутствие соответствующего заявления ответчика, либо ниже однократной ставки рефинансирования.

    4. Несмотря на представленные ответчиком доказательства несоразмерности неустойки возможному размеру убытков кредитора, ВАС РФ рекомендовано судам не снижать сумму неустойки ниже двукратной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ. В исключительных случаях, как указано в Постановлении, снижение судом неустойки допускается до однократной ставки рефинансирования.

    Снижение же неустойки ниже однократной учетной ставки допускается лишь по заемным обязательствам, в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер процентов за пользование займом (кредитом, коммерческим кредитом), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

    5. Если истцом заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а ответчик (должник) просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней.

    Вышеизложенные правила применяются:

    • К договорной неустойке, вне зависимости от того, каким образом установлена неустойка в договоре. Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ – не применяются, установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки, также не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки. При этом списание по требованию кредитора неустойки со счета должника не лишает должника права ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления в суд самостоятельного требования о возврате излишне уплаченной суммы.
    • В случаях, когда размер неустойки определен не договором, а законом (в частности, положениями Устава железнодорожного транспорта РФ, статьей 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и т.д.).
    • К предусмотренным пунктом 2 статьи 381 ГК РФ мерам ответственности за неисполнение договора, обеспеченного задатком. Так, при взыскании двойной суммы задатка со стороны, ответственной за неисполнение договора, суд вправе по заявлению ответчика снизить размер половины указанной суммы в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ. Ответственная за неисполнение договора сторона, давшая задаток, также вправе ставить вопрос о применении к сумме задатка, оставшегося у другой стороны, положений статьи 333 ГК РФ, в том числе путем предъявления в суд самостоятельного требования о возврате излишне уплаченной суммы.

    Напомним, что на основании пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановления Пленума ВАС РФ являются обязательными для арбитражных судов в Российской Федерации.

    Следовательно, разъяснения Пленума ВАС РФ по вопросам снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ обладают обязательной силой для всех арбитражных судов. Как следует из арбитражной практики, с 2012 года фактически суды уже применяют изложенную позицию ВАС РФ.

    Также целесообразно отметить, что тенденции, отраженные в разъяснениях Пленума ВАС РФ нашли свое отражение и в проекте изменений в ГК РФ. Так, Законопроектом № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено дополнение статьи 333 ГК РФ положениями о том, что суд вправе уменьшить размер неустойки в судебном порядке только «по заявлению должника», а также о том, что «снижение договорной неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, когда будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды».

    Заявление о снижении неустойки

    Образцы исковых заявлений и претензий

    Заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ

    Конституционный Суд РФ по делам № 11-П от 15.07.99 (п. 5), 14-П от 12.05.98 (п. 4), 8-П от 11.03.98, 13-О от 22.04.2004, 9-О от 24.01.2006, 154-О от 22.04.2004, 11-П от 24.06.2009 (п. 4) сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

    Таким образом, неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства.

    Право суда на снижение размера неустойки закреплено в ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 №6, Пленума ВАС РФ №8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть:

    - чрезмерно высокий процент неустойки;

    - значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;

    - длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

    Как указал КС РФ в Определении от 21.12.2000 №263-О, "предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

    Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования. Неустойка в размере ___% от суммы долга является явно чрезмерной.

    В качестве критериев снижения неустойки можно также указать такие критерии уменьшения неустойки, как:

    - сумма неисполненного обязательства – задолженность по основному долгу составляет ________ руб.;

    - характер нарушения: обязательство по кредитному договору было исполнено частично.

    - наличие на иждивении детей, низкая заработная плата, наличие иных кредитных обязательств и т.п. - тут всё подтверждаете - свидетельство о рождении, справка о з/п, квитанции на оплату коммунальных платежей, кредитные договоры.

    При применении ст. 333 ГК РФ ПРОШУ суд учесть компенсационную природу неустойки, которая составляет по расчету ответчика почти половину основного долга, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Кроме того, договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки, значительно превышающий ставку рефинансирования ЦБ РФ.

    Кроме того, ПРОШУ суд при определении размера неустойки принять во внимание имущественное положение истца (не бюджетное учреждение, а коммерческий банк), а также имущественное и семейное положение ответчика.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 333 ГК РФ ПРОШУ суд снизить размер неустойки.

    Основания снижения неустойки по ст

    Главная » Полезная информация » Основания снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ »

    Основания снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ

    Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств, этот способ обеспечения является одним из самых распространенных, при этом далеко не самым эффективным. Практически во всех договорах встречаются положения о неустойках за нарушение сроков выполнения работ, оказания услуг, оплаты, поставки и т.д.

    Неустойка призвана стимулировать должников надлежащим образом исполнять свои обязательства под угрозой увеличения размера долга. Увеличение размера долга позволит компенсировать причиненные кредитору убытки, связанные с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при этом доказательства убытков для взыскания неустойки не требуется, размер неустойки определяется в договоре до его нарушения. Значительным минусом неустойки является то, что такая мера может повлиять только на платежеспособного должника, который планирует рассчитаться с кредиторами. Если должник не может оплатить свои долги и его ждет банкротство, то никакая неустойка не поможет погашению долгов.

    В договоре можно прописать любой размер неустойки. При этом неустойка может определяться в твердой сумме за конкретные нарушения договора, так и в процентном соотношении от суммы просрочки или суммы всего договора. Иногда в договоре ограничен общий размер неустойки, например, он не может превышать 20% от общей общего размера обязательства должника.

    Несмотря на отсутствие законодательного запрета на указание любого размера неустойки в договоре, практика судов была устоявшейся в вопросе снижения размера неустойки. Суды делали ссылку на ст. 333 ГК РФ и снижали неустойки до минимальных значений.

    Ст. 333 ГК РФ ранее предусматривала, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суды самостоятельно применяли данную норму, даже без заявлений стороны по делу, неустойка снижалась в автоматическом режиме, для этого даже не нужно было приходить в суд, особенно данная практика была распространена в судах общей юрисдикции.

    Кардинальным образом данная практика была изменена в арбитражных судах Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 «81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Пленум ВАС РФ разъяснил во-первых, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Таким образом, была пресечена практика самостоятельного применения ст. 333 ГК РФ без заявления на это стороны по делу, при этом такое заявление можно сделать только при рассмотрение дела в суде первой инстанции (или в апелляционной по правилам первой инстанции).

    Далее Пленум ВАС РФ также разъяснил, что при заявлении о применении ст. 333 ГК РФ ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Таким образом, применение ст. 333 ГК РФ во многом привело к перераспределение бремени доказывания при компенсации убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств, не потерпевший доказывает размер убытков, а виновный пытается доказать, что убытки меньше размера неустойки. При этом стоит отметить, что потерпевший не лишен права на взыскание убытков не покрытых неустойкой.

    В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

    Необходимость пресечь снижении неустойки, чтобы обеспечить надлежащее исполнение обязательств привело к внесению изменений в ст. 333 ГК РФ. В редакции, которая вступила в силу с 01.06.2015, есть важно дополнение - если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Таким образом, снижение неустойки судом без заявления соответствующей стороны по делу, возможно только в случае, если такая сторона не осуществляет предпринимательскую деятельность.

    Следующее нововведение также призвано минимизировать применение ст. 333 ГК РФ среди коммерсантов - уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

    Ходатайства по ст 333 гк рф образец

    Ходатайства по ст 333 гк рф образец

    Подобным образом арбитражный суд разрешил спор и между двумя акционерными ходатайства по ст 333 гк рф обществами. Основанием для уменьшения неустойки.

    Уменьшение размера неустойки по статье 333 ГК РФСтатья 333 Гражданского кодекса РФ допускает уменьшение размера.

    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей.

    Уменьшение (снижение) размера неустойки по статье 333 ГК РФ.

    Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333

    Суды негативно реагируют на требования о взыскании неустойки, размер которой превышает или приближен к размеру обеспеченного обязательства. Даже если неустойка составляет около половины размера основной задолженности, судебная инстанция может расценивать это как основание для уменьшения неустойки. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (п. 3 письма ВАС N 17). 5. Из абз. 2 комментируемой статьи вытекает, что суд может снизить размер ответственности должника дважды: на основании ст. 333 при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 404, в случае если нарушение обязательства или увеличение размера убытков произошло вследствие действия.

    Арбитражный суд Красноярского края, адрес:660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д.1, истец: Открытое акционерное общество КрасСибСбытСнаб. Адрес: г. Красноярск, 660000, ул. Кутепова, д.10. Ответчик: Индивидуальный предприниматель Маслаков, дмитрий Вадимович, адрес: г. Красноярск, 660017, ул. Заводская, д. 77,кв.16 тел. Представитель ответчика Краснов Игорь Олегович по доверенности от г, адрес: г. Красноярск, 660000, ул. Ленина, д.205, кв.25, тел. по делу А. Ходатайство об расчета уменьшении взыскиваемой неустойки г. Открытое акционерное общество КрасСибСбытСнаб обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением об уплате задолженности ходатайства по ст 333 гк рф по арендной плате в размере 35383 руб. 06 коп, пени в размере 170370 руб. 61 коп, процентам в размере. Исх._ от 25 сентября 2014 года. Арбитражный суд г. Москвы, истец: ОАО ответчик: ООО отзыв на исковое заявление. И ходатайство о применение ст. 333 ГК РФ _ г. Между ОАО _ (далее «Истец и ООО _ (далее «Ответчик был заключен договор работы аренды сооружения 484 (далее «Договор аренды. ООО _ внесло арендную плату за период _-_ год (Платежное поручение 611 от _ года за период _-_ год (Платежное поручение 221 от _ года за период _-_ год (Платежное поручение 610 от _ года) и за период _-_ года (Платежное поручение _ от Документы, подтверждающие оплату арендных платежей прилагаются. Из вышесказанного следует, что в период с даты подписания Акта приема-передачи помещения по 31 марта 201_ года, ООО» выполнило свои обязательства по оплате арендных платежей в полном. Таким образом, суд не может план уменьшить размер неустойки ниже 0,04 за ходатайства по ст 333 гк рф каждый день просрочки. Обход.

    Высший арбитражный СУД, российской федерации, президиум Высшего Арбитражного Суда, российской Федерации. Информационное письмо, москва 17.

    Статья 333 ГК РФ

    Статья 333 ГК РФ. Уменьшение неустойки

    Гражданский кодекс Российской Федерации:

    Статья 333 ГК РФ. Уменьшение неустойки

    1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

    3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

    Вернуться к оглавлению. Гражданский кодекс Российской Федерации Часть 1 в действующей редакции

    Комментарии к статье 333 ГК РФ, судебная практика применения

    Уменьшение неустойки судом (статья 333 ГК РФ)

    (Разъяснения Верховного Суда РФ)

    Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ ).

    Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1. пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ ).

    По смыслу статей 332. 333 ГК РФ. установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

    Когда снижение неустойки допускается по заявлению должника, а когда по инициативе суда

    Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

    На какой стадии процесса возможно заявить о снижении неустойки

    Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

    Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

    Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ. когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

    Кто доказывает несоразмерность неустойки?

    Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1. 809. 823 ГК РФ ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

    Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ .
    Правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

    Снижение договорной неустойки допустимо в исключителльных случаях

    Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

    Снижение законной неустойки

    Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей ), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

    См. подробнее пп. 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

    О понятии неустойки, неустойке договорной и законной см. комментарии к статье 330 ГК РФ ; о примерах законной неустойки см. комментарии к статье 332 ГК РФ

    Уменьшение неустойки по договору долевого участия в строительстве

    Уменьшение неустойки по алиментам

    Уменьшение неустойки по закону о защите прав потребителей

    Уменьшение неустойки по ст. 333 ГК РФ по делам из кредитных отношений

    См. п. 11 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года)


    Copyright © Logos-pravo.ru
    При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.

    Уменьшение неустойки (ст

    Уменьшение неустойки (ст. 333 ГК РФ): судебная практика

    На основании Указа Президента РФ от 18.07.2008 г. № 1108, в систему гражданского законодательства было предложено ввести понятие принципов добросовестности и разумности, как одних из важнейший понятий гражданского права. В общей тенденции гражданского права понятие разумности, добросовестности и справедливости на законодательном уровне не входит в перечень приоритетных и основных начал, которые закреплены в ст. 1 ГК РФ.

    Однако именно эти понятия должны быть основой договорных отношений в отечественной системе права и в международных договорах, право которых регулируется Венской конвенцией.

    В контексте определения правовой позиции статьи 333 ГК РФ вопрос состязательности сторон в судебном процессе остается достаточно спорным, поскольку именно положение указанной статьи предусматривает активное участие суда в решении спора об уменьшении подлежащей уплате неустойки. Существующая судебная практика носит достаточно противоречивый характер. В чем он состоит, мы попытаемся разобраться на примерах обзора некоторых судебных решений.

    Позиция Конституционного суда в части применения статьи

    В обзоре судебной практики применения судами положений статьи 333 ВАС РФ от 14.07. 1997 года № 17 была установлена правовая позиция, в соответствии с которой арбитражный суд обладал правом уменьшения размера неустойки вне зависимости от заявленного об этом ходатайства ответчиком.

    Аналогичная правовая позиция изложена в «отказном» определении КС РФ от 24.10.2013 года № 1664. В нем на жалобу о неконституционности абзаца 1 ст. 333 ГК РФ подтверждена правовая позиция, в соответствии с которой судом может быть уменьшен размер подлежащей взысканию неустойки. Основанием для уменьшения неустойки может быть несоразмерность неустойки тем последствиям, к которым привело нарушение договорного обязательства

    Основанием определения КС РФ от 24.10.2013 года № 1664 стала индивидуальная жалоба на решение суда поднадзорной инстанции, на основании которого в пользу потребителя (покупателя автомобиля) была взыскана неустойка в гораздо меньшем размере, чем предусмотрено действующим законодательством. Причиной искового требования о взыскании неустойки было нарушение договорных обязательств ООО «РРТ Выборгское», которое заключалось в нарушении срока передачи автомобиля на протяжении 4 месяцев покупателю, стоимость которого была полностью оплачена.

    Многие специалисты в области права считают данное определение КС таким, которое идет в разрез с Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28.06.2012 № 17. Пунктом 34 этого Постановления определено, что применять положения статьи 333 ГК РФ и уменьшать неустойку можно только в исключительных случаях с обязательным мотивированием причин такого уменьшения.

    По результату решения суда поднадзорной инстанции, размер неустойки был уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ в 13,5 раза (с 0,5% до 0,03% за день просрочки исполнения договора от суммы обязательства) от предусмотренной условиями договора суммы. Такое решени вызвало справедливое негодование покупателя авто, поскольку основные принципы разумности, добросовестности и справедливости договорных отношений в данном случае не были соблюдены.

    Данное решение – пример судебной практики, когда потребителю было отказано в его праве требовать установленную законом неустойку. Однако такая правовая позиция, которая предусмотрена положениями статьи 333, удовлетворила ответчика по делу № 2-397/2015 от 16.07.2015 года.

    В соответствии с решением мамонтовского районного суда Алтайского края с ответчицы по иску ПАО Совкомбанк взыскивалась задолженность по кредитному договору, а также штрафные санкции за постоянное неисполнение своих обязательств. По результатам рассмотрения дела судом были удовлетворены все заявленные требования истца кроме взыскания штрафных санкций в том размере, который требовал истец по делу.

    В обосновании своей правовой позиции суд указал на то, что процентная ставка, применительно к которой начислена неустойка, намного превышает размеры ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Поэтому суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снижение размера неустойки за просрочку уплаты процентов.

    Позиция Высшего арбитражного суда в части применения статьи 333 ГК РФ

    Свои коррективы в вопрос урегулирования ГК РФ внес Пленум ВАС РФ в 2011 году своим Постановлением № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ». Суд указал на то, что при снижении размера неустойки по инициативе суда по статье 333 ГК РФ обязательным является заявление ходатайства ответчика. В том случае, когда такое ходатайство ответчиком не заявляется, а размер неустойки снижается судом, происходит нарушение принципа осуществления гражданских прав «своей воли и в своих интересах » (абз. 2 п. 1 Постановление № 81). В контексте этого решения можно привести пример судебной практики от 25.06.2013 года по делу № 33-2077 Белгородского областного суда. Вынося решение, суд не принял правовою позицию ВАС РФ № 81 поскольку положение статьи 333 ГК РФ, по его мнению, не определяет право суда на возможность снижения неустойки от условия заявления ответчиком соответствующего ходатайства.

    Требование к применению положений ст. 333 ГК РФ

    Неоднозначная судебная практика применения ст. 333 ГК РФ и отсутствие одинаковой правовой позиции по этому вопросу стали поводом для очередного решения ВАС РФ, который в своем Постановлении от 22.10.2013 года № 801/13 указал на то, что, исходя из принципа процессуальных отношений, они могут изменяться и прекращаться по инициативе сторон спорных правоотношений. Это в свою очередь предусматривает и свободу распоряжения своими процессуальными правами и средствами защиты. В этом смысле ВАС РФ «поставил точку» в споре о том, кто именно должен быть инициатором в вопросе применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

    Исходя из обзора судебной практики, положения статьи 333 ГК РФ многие суды рассматривают как свою обязанность установления баланса между мерой ответственности, которая должна применяться к нарушителю договорных отношений, и фактической оценкой реального, а не предполагаемого размера ущерба. Исходя, из этого можно сказать, что в большинстве случаев, применяя статью 333 ГК РФ, суды учитывают принципы справедливости и разумности при вынесении решений, в данной категории споров.

    В этом обзоре судебной практики не раскрытыми остаются достаточно большое количество правовых ситуаций, которые затрагивают вопросы взыскания неустойки по алиментам ; вопросы нарушения договорных отношений при безучетном потреблении электроэнергии. Также стоит обратить внимание и на то, что после расторжения кредитного договора с банком. а также обращения взыскания на заложенное имущество. неисполнение обязательств не будет носить характер договорных отношений, и поэтому мера гражданско-правовой ответственности за нарушение указанных видов правоотношений определяется другими институтами права.

    Совет: как правило, многие виды договорных отношений являются достаточно сложными для понимания обывателю. В течение действия договора могут происходить непредвиденные события, которые ухудшают положение одной из сторон договора, поэтому в случае возникновения спорных ситуаций их разрешение нужно предоставить специалисту в области права.